АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                             Дело № А68-13585/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «04» июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «18» июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к ООО НПП строительная компания «Эгид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 1 014 380 руб., задолженности за аренду оборудования в размере 380 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 26 944 руб.

при участии в заседании: 

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1 истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие строительная компания «Эгид» (далее -  ООО НПП СК «Эгид», ответчик)  о взыскании убытков в размере 1 014 380 руб., задолженности за аренду оборудования в размере 380 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 26 944 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 года между истцом (арендодатель) и ООО НПП СК «Эгид» (арендатор) заключен договор №205 аренды оборудования №205 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование следующее оборудование общей стоимостью 1 014 380 руб., а именно: рама с лестницей - 35 шт. (1 900 руб./шт.); рама без лестницы - 157 шт. (1800 руб./шт.); связь диагональная - 176 шт. (980 руб./шт.); связь горизонтальная - 176 шт. (550 руб./шт.); ригель под настил - 176 шт. (1 500 руб./шт.); настил деревянный - 264 шт. (500 руб./шт.).

Факт передачи ответчику оборудования подтвержден двусторонними актами приема-передачи от 10.11.2021 года.

В пункте 1.4. договора стороны установили, что за пользование оборудованием арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 95 000 руб. за один месяц.

Согласно условиям договора срок аренды с 10.10.2021 по 10.12.2021.

В соответствии с п.2.2. договора арендатор обязан возвратить оборудование после прекращения договора арендодателем в рабочем состоянии по акту приема-передачи.

Задолженность ответчика за аренду оборудования в размере 285 000 руб. за период с 10.10.2022 по 10.01.2023 взыскана Арбитражным судом Тульской области согласно резолютивной части решения от 31.03.2023 года, принятой  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по делу №А68-504/2023.

Претензией от 21.04.2023 истец уведомил ответчика об отказе от договора с 10.05.2023 года, в связи с существенным нарушением арендодателем его условий, просил вернуть оборудование, а в случае невозможности, возместить его стоимость в размере 1 014 380 руб., а также выплатить задолженность по арендной плате в размере 285 000 руб. за период 10.01.2023 по 10.04.2023.

Истец в обоснование заявленных  исковых требований указывает, что ответчик в нарушение условий договор не возвратил оборудование по заявленному требованию, и не выплатил задолженность по арендной плате за спорный период, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом арендная плата начисляется до возврата имущества арендатору. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Право собственности истца в отношении имущества, переданного в аренду подтверждено  материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В пункте 1.4. договора установлено, что за пользование оборудованием арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 95 000 руб. за один месяц.

В соответствии с условиями ответчик принял в аренду имущество общей стоимостью            1 014 380 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования №206 от 10.11.2021.

Истец претензией от 21.04.2023 уведомил ответчика об отказе от договора с 10.05.2023 года, в связи с существенным нарушением арендодателем его условий, просил вернуть оборудование, а в случае невозможности, возместить его стоимость в размере 1 014 380 руб., а также выплатить задолженность по арендной плате в размере 285 000 руб. за период 10.01.2023 по 10.04.2023.

Ответчик,  в нарушение ст. 614 ГК РФ свои обязанности по договору не исполнил, имущество истцу не возвратил, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате арендной плате по состоянию на 10.05.2023 составила 380 000 руб. (95 000 руб. х 4 мес.).

Доказательств возврата арендованного имущества, так и доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом в размере 380 000 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из материалов дела, ООО НПП СК «Эгид» принято в аренду и не возвратило ИП ФИО1 имущество общей стоимостью 1 014 380 руб.

Ответчик, возражая относительно иска, ссылался на возврат оборудования и отказ арендодателя от подписания актов приема-передачи и оплате стоимости восстановительного ремонта.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за утрату оборудования либо возврат оборудования в состоянии, требующем проведение ремонтных работ. 

Однако, ответчик обязательства по возврату оборудования не выполнил, составил односторонний акт приема-передачи оборудования от 09.08.2022 года, который был направлен в адрес арендодателя только 22.02.2023 года, то есть спустя 06 месяцев, в связи с чем, не может подтверждать факт надлежащего возврата оборудования. 

Довод ответчика о возврате оборудования 18.07.2022 и 09.08.2022  судом отклоняется, поскольку опровергается обстоятельствами, установленными Арбитражным судом Тульской области при рассмотрении искового заявления ИП ФИО1 о взыскании с ООО НПП строительная компания «Эгид» задолженности по договору № 205 от 10.11.2021 за аренду оборудования в размере 285 000 руб. за период с 10.10.2022 по 10.01.2023. 

В соответствии с часть 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность ответчика за аренду оборудования в размере 285 000 руб. за период с 10.10.2022 по 10.01.2023 взыскана Арбитражным судом Тульской области согласно резолютивной части решения от 31.03.2023 года, принятой  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по делу №А68-504/2023.

В связи с тем, что обязанность ответчика по возврату имущества истца не исполнена, имущество не возвращено, место нахождения имущества на момент рассмотрения дела не установлено, ИП ФИО1 имеет право на взыскание убытков в виде стоимости утраченного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств возврата истцу имущества по договору, равно как и не представил документальное подтверждение компенсации истцу стоимости невозвращенного имущества по договору.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о надлежащем выполнении им обязательств по исполнению обязательства о возврате арендованного имущества, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом  доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с ответчика стоимости переданного на хранение имущества в сумме  1 014 380 руб. 

Исходя из принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате государственной пошлины  в размере 26 944 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие строительная компания «Эгид» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 380 000 руб., стоимость имущества в размере 1 014 380 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 26 944 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская