АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 ноября 2018 года

Дело №

А55-18537/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в  полном объеме 26 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, с. Съезжее, Самарская область

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г.Самарак Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара 

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИНТЕГРА» ИНН 

<

***>, ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен; 

от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары – ФИО3, по доверенности от 25.07.2018 удостоверение;

от УФНС – ФИО4, по доверенности от 15.01.2018, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и отменить решение №20359А об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.06.2018 №20-15/25217@ по жалобе ФИО1 на решение ИФНС России по Красноглинскому району об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018 №20359А;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары принять решение о государственной регистрации, изменений вносимых в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках ООО «Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443026, 

<

...>) в связи с прекращением участия ФИО1 на основании документов, представленных в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары 25.04.2018 вх.№20359А.

Ранее заявитель устно уточнил заявленные требования, просил признать незаконными решение №20359А об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.06.2018 №20-15/25217@ по жалобе ФИО1 на решение ИФНС России по Красноглинскому району об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018 №20359А и  обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары принять решение о государственной регистрации, изменений вносимых в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках ООО «Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443026, 

<

...>) в связи с прекращением участия ФИО1 на основании документов, представленных в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары 25.04.2018 вх.№20359А.

Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приняты уточнения заявленных требований.

Определением суда от 14.08.2018 Управление ФНС России по Самарской области на основании ст. 46 АПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, поскольку заявителем помимо решения инспекции оспаривается решение, вынесенное Управлением по жалобе  на решение Инспекции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123,  под расписку л.д. 147, 148,  а также в силу ст. 186  АПК РФ. Позиция заявителя отражена в заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях по делу.

Заинтересованные лица – Инспекция и Управление  просят в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Третьи лица – ООО «ИНТЕГРА» и ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО2 извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения суда (л.д. 142), а также ст. 186 АПК РФ путем размещения определений суда в сети Интернет .

Отзывы на заявление третьи лица не представили. В отношении ООО «ИНТЕГРА» судом установлено, что 12.11.2018 общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и объяснениями налоговых органов.

На основании ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не вившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные  в дело доказательства,  доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.12.2009 было создано ООО «ИНТЕГРА» ИНН 

<

***>, о чем в ЕГРЮЛ Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары внесена соответствующая запись о юридическом лице.

С 09.12.2009 в качестве участника данного общества согласно данным ЕГРЮЛ значится ФИО1 с долей участия в обществе 1/3.

Также участником общества согласно данным ЕГРЮЛ с 27.06.2018  значится ФИО2 с долей участия в обществе 1/3, который одновременно является директором ООО «ИНТЕГРА» с указанной даты.

1/3 доли  принадлежит обществу, о чем 16.11.2010 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

02.03.2018 ФИО1 (через представителя по доверенности ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.04.2018г. №63 АА 4854823, зарегистрированной в реестре: №63/161-н/63-201'8-2-1079) в адрес Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары было направлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001, подписанное лично ФИО1, нотариально удостоверенная копия доверенности от 23.04.2018г. №63 АА 4854823, заявление участника общества о выходе из общества от 02 марта 2018г. №63 АА 4779871, удостоверенное нотариусом г Самары 02.03.2018,  а также пояснительная записка от 25.04.2018г. к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р 14001, с приложенными документами, что подтверждается распиской в получении 4-х документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 25.04.2018г. вх. №20359А.

Заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р 14001, вносились изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках ООО «Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443026, 

<

...>) в связи с прекращением участия ФИО1

Инспекция ФНС по Красноглинскому району г. Самары, рассмотрев вышеуказанные документы, приняла решение №20359А об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018г. (далее также решение Инспекции), в связи с тем, что заявление по форме №Р 14001 подписано не уполномоченным лицом, и соответственно, не считается представленным.

Решение Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары №20359А об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018г. было мною обжаловано в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 08.06.2018г. №20-15/25217@  (далее также решение Управления) по жалобе ФИО1 на решение Инспекции об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018г. №20359А  в удовлетворении жалобы было отказано. Решение правления по жалобе получено заявителем  16.06.2018г.

Не согласившись с данными решениями Инспекции и Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

23.07.2018 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО "ИНТЕГРА» из ЕГРЮЛ.

12.11.2018 ООО "ИНТЕГРА»  прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оспариваемые решения являются незаконными. Согласно доводам заявителя, им в адрес ООО «ИНТЕГРА» было направлено заявление о выходе из состава участников общества от 02 марта 2018г. №63 АА 4779871, удостоверенное нотариусом г. Самары Самарской области Лосевой А.В, что соответствует положениям Устава общества, также им в адрес директора ООО «ИНТЕГРА»  ФИО2 было направлено нотариально заверенная копия заявления участника общества о выходе из общества от 02 марта 2018г. , в связи с чем заявитель полагает, что им предприняты все возможные меры по вручению ООО «ИНТЕГРА» и ее руководителю нотариально заверенного заявления участника общества о выходе из общества от 02 марта 2018г. 

Однако заявление участника общества о выходе из общества от 02 марта 2018г. не было получено как обществом, так и его руководителем, по обстоятельствам, зависящим от адресата, в связи с чем, ФИО1 полагает, что ООО «ИНТЕГРА» не исполнит требование  ч. 7.1 ст. 233 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) ", а, значит, указанные изменения не приобретут силу для третьих лиц, в связи с отсутствием их государственной регистрации по вине общества (в связи с неполучением им корреспонденции по юридическому адресу). В связи с чем, заявитель считает, что  он имел право самостоятельно подать соответствующее заявление в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001.

Однако доводы заявителя  отклоняются судом как основанные на неправильном толковании и применении норм права с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что  в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, являющийся регистрирующим органом, ФИО1 предоставлен пакет документов и заявление по-форме № Р14001 для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в  ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «ИНТЕГРА» ОГРН 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктами 4, 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпункт "д" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при подписании неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности. Указанная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована нотариально, прилагается к представляемым в регистрирующий орган документам. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся учреждения доверительного управления в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, исполнитель завещания или нотариус, учредившие это доверительное управление.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1. ст. 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу.

На основании пп. 2 п. 7. ст. 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Согласно п. 7.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, а также п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и т.п.).

 

Уставом ООО "ИНТЕГРА " предусмотрено, что участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (п. 9.1 Устава).

Из материалов дела следует, что  ФИО1 в адрес ООО «ИНТЕГРА» (ИНН 

<

***>, адрес: 443026, 

<

...>) 07 марта 2018г. ценным заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении через Почту России было направлено заявление участника общества о выходе из общества от 02 марта 2018г. №63 АА 4779871, удостоверенное нотариусом г. Самары Самарской области Лосевой А.В, 02.03.2018., зарегистрировано в реестре №63/161 -н/63-2018-2-545, а также сопроводительное письмо вместе с требованием от 06.03.2018г., что подтверждается квитанцией об отправке отправления с почтовым идентификатором 44307416028296 и описью вложения. Письмо не было получено адресатом и было возвращено в адрес заявителя  в связи с истечением срока его хранения.

Также  ФИО1 в адрес директора ООО «ИНТЕГРА» ФИО2 (443048, Самарская обл., г. Самара, 

<

...>) 07 марта 2018г. ценным заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении через Почту России была направлена нотариально заверенная копия Заявления участника общества о выходе из общества от 02 марта 2018г. №63 АА 4779871, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 02.03.2018., зарегистрировано в реестре №63/161-н/63-2018-2-545, а также уведомление вместе с требованием от 06.03.2018г., что подтверждается квитанцией об отправке отправления с почтовым идентификатором 44307416028302 и описью вложения. Письмо не было получено адресатом и было возвращено в адрес заявителя в связи с истечением срока его хранения.

Согласно данным сайта Почты России заказное письмо с РПО № 44307416028296 поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ООО «ИНТЕГРА» 12.03.2018, впоследствии были возвращено заявителю отделением почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Таким образом, суд полагает, что с 12.03.2018 заявитель – ФИО1 считается вышедшими из общества и его доля перешла к обществу. Выводы суда в данной части по делу также подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А60-37162/2015.

Заявитель представил в Инспекцию все необходимые документы для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, что регистрирующим органом не оспаривается.

Однако заявление по форме Р14001, представленное в регистрирующий орган были подписано неуполномоченным лицом, так как на момент подачи заявления в регистрирующий орган заявитель – ФИО1 уже  не являлся участником общества, в связи с чем суд полагает, что оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вынесенное 04.05.2018, является законным и обоснованным.

При этом принятие решения Инспекцией о предстоящем исключении ООО "ИНТЕРГА", а затем решения об исключении  ООО «ИНТЕГРА» из ЕГРЮЛ (12.11.2018) не являются основанием для признания оспариваемого решения ИФНС России по Красноглинскому району № 20359А об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018 незаконными, т.к. решения инспекции, связанные с исключением общества из ЕГРЮЛ являются реализацией п.п. 3, 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, , согласно которым одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Доводы заявителя о том, что на момент подписания заявлений по форме Р14001 ФИО1 являлся участником общества и мог быть заявителем по п. 1.4 ст. 9 Закона №129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, т.к. его подпись на заявлении о выходе из состава участников удостоверена нотариально, участник общества вышел из его состава в соответствии с Уставом, в это же время его доля перешла обществу, все необходимые документы были представлены в Инспекцию, отклоняются.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 закона его доля переходит к обществу, следовательно, в случае перехода к обществу доли участника общество само становится участником.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

1.3. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности. Указанная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована нотариально, прилагается к представляемым в регистрирующий орган документам.

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся учреждения доверительного управления в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, исполнитель завещания или нотариус, учредившие это доверительное управление.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 31.1 Закона № 14-ФЗ общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли, в уставном капитале общества, и ее оплате,  а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями названного Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

В силу п. 6 ст. 24 Закона N 14-ФЗ  орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Таким образом, в случае перехода доли в уставном капитале общества к самому обществу, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом доли в уставном капитале должно быть подано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 № 18АП-1310/2018 по делу № А47- 3444/2017, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № A33-20350/2017 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 № 302-КГ17-8245.

Кроме того, согласно пункта 5 Письма ФНС от 11 января 2016 г. Ж ГД-4-14/52 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федеральных законов от 30.03.2015 № 67-ФЗ, от 29.06.2015 № 209-ФЗ и от 29.12.2015 № 391-ФЭ» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу в связи с выходом участника общества из общества, в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 8 февраля 1998. года № 14-ФЗ, представляются заявление по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года Ж ММВ-7-6/25@, подписанное лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, и подтверждающий основание перехода к обществу доли документ - нотариально заверенное заявление участника общества о выходе из общества.

Ссылка заявителя на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку указанные заявителем судебные акты вынесены по иным обстоятельствам и на основании положений законодательства, действующего до внесения в него соответствующих изменений.  Правовая позиция о праве участника при выходе из общества выступать в качестве заявителя  при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении состава участников общества, является актуальной применительно к правоотношениям, возникшим до 01.01.2016. С момента внесения изменений в законодательство, в частности в Закон № 129-ФЗ  заинтересованное лицо с целью защиты своих нарушенных прав и интересов  вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим  заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. 

В рассматриваемом случае заявления о регистрации указанных изменений в ЕГРЮЛ, связанных внесением изменений в сведения  об участниках общества в  связи с прекращением  участия в нем ФИО1 и переходом его доли обществу, были подписаны заявителем – ФИО1, утратившими статус участника общества.

При этом  ФИО1 согласно данным ЕГРЮЛ не является руководителем ООО «ИНТЕГРА»,  руководителем общества (директором), то есть лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа организации, на момент подачи заявления в Инспекции являлся ФИО2

Таким образом, заявление по форме № Р14001 было подписано не уполномоченным лицом.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом было принято правомерное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018 № 20359А.

Поскольку положениями подп. "д" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае подписания неуполномоченными лицами заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, основания для признания оспариваемого  решения Инспекции №20359А об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018 незаконным  с учетом положений ст. 201 АПК РФ отсутствуют, как и отсутствуют правовые основания для обязания инспекции совершить указанные в заявлении действия, тем более  с учетом внесения в ЕГРЮЛ сведений  о прекращении деятельности ООО «ИНТЕГРА» на момент рассмотрения дела в суде.

Иные обстоятельства, приведенные в заявлении, возражениях на отзыв не опровергают законность и обоснованность оспариваемого решения Инспекции.

Что касается требования заявителя об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.06.2018 №20-15/25217@ по жалобе ФИО1 на решение ИФНС России по Красноглинскому району об отказе в государственной регистрации от 04.05.2018 №20359А, то суд считает, что оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также следует из системного толкования положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке (пункт 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, и (или) в суд.

Пунктами 2 и 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что вышестоящий регистрирующий орган без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений: либо об отмене решения регистрирующего органа; либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из содержания оспариваемого решения Управления следует, что указанное решение представляет собой оценку доводов жалобы заявителя на решение Инспекции от от 04.05.2018 № 20359А и содержит вывод об отсутствии оснований для отмены указанного решения регистрирующего органа.

Оспариваемое решение принято в порядке, предусмотренном статьями 25.1 - 25.6 Закона N 129-ФЗ, заявителем реализовано право на обжалование действий и решений регистрирующего органа, а Управлением исполнена обязанность по рассмотрению его жалобы.

Принятое вышестоящим регистрирующим органом применительно к положениям пункта 2 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ решение, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего регистрирующего органа, не является новым решением, не затрагивает права заявителя, не возлагает на него дополнительные обязанности, не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований полностью.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на заявителя.

 

Руководствуясь ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова