АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24110/2017

г. Владивосток

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (Приморский край г. Уссурийск) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отчет временного управляющего,

при участии в заседании: 

временного управляющего - ФИО3, паспорт, 

от временного управляющего - представитель ФИО4, доверенность от 27.01.2016, паспорт;

от заявителя по делу ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности серии 25 АА № 2221381 от 05.10.2017, паспорт,

от кредитора - НО Коллегия адвокатов «Нигматулин и партнеры» - ФИО6  решение №2, удостоверение,

от ФИО7 – представитель ФИО8 по доверенности серии 25 АА № 2404044 от 10.04.2018, паспорт,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (далее - ООО «Содружество-Инвест», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.11.2017.

Определением суда от 16.11.2017 к участию в рассмотрении заявления привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) судебное заседание отложено на 19.12.2017, 22.01.2018.

Определением суда от 26.01.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО «Содружество-Инвест» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.02.2018 № 20.

Определением суда от 15.02.2018 при банкротстве должника признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков» (далее - Закон о банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 24.05.2018, отложено на 04.07.2018, 04.09.2018, 11.10.2018, 14.11.2018.

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры.

Временный управляющий представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов. В отчете временного управляющего сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства.

Представители заявителя по делу, временного управляющего, иных кредиторов, настаивали на признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Представитель заявителя по делу возражал по кандидатуре управляющего ФИО9, предложенной СРО, выбранной первым собранием кредиторов от 07.05.2018, по мотиву его заинтересованности по отношению к должнику, просил утвердить конкурсным управляющим временного управляющего ФИО3, кандидатура которого предложена на собрании от 02.07.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Как следует из отчета временного управляющего и из материалов дела, восстановить платежеспособность должника невозможно. Согласно сформированному реестру требований кредиторов должника кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов (включая реестр о передаче жилых помещений) включены требования 90 кредиторов на сумму 187 169 432 руб. 31 коп.

Пункт 2 статьи 12, статья 73 Закона о банкротстве относят к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 07.05.2018, на котором присутствовали кредиторы, совокупно обладающие 97,77% голосов от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, решение о последующей процедуре банкротства (второй вопрос повестки дня) не принято.

В абзаце первом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При невозможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, в случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения.

Доказательств наличия у должника имущества или иных активов, достаточных для восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлено. В анализе финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что должник имеет признаки банкротства и срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Суд утверждает конкурсным управляющим должником, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 07.05.2018, на котором присутствовали кредиторы, совокупно обладающие 97,77% голосов от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, по второму дополнительному вопросу повестки дня кредиторами большинством голосов принято решение - определить НС СРО АУ «Развитие» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Заявитель по делу настаивал на утверждении конкурсным управляющим временного управляющего ФИО3 на основании решения, принятого кредиторами на собрании, состоявшемся 02.07.2018. Вместе с тем, определением суда от 14.11.2018 указанное решение собрания кредиторов признано недействительным по всем вопросам повестки дня.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО9 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя по делу возражал по кандидатуре управляющего ФИО9 по мотиву его заинтересованности по отношению к должнику, так как он представлял его интересы в судебных заседаниях на основании выданной доверенности.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам. Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, определен в статье 19 Закона о банкротстве.

Судом в данном случае установлено, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств наличия признаков заинтересованности, указанных в статье 19 Закона о банкротстве. Тот факт, что ФИО9 ранее представлял интересы должника по выданной доверенности, не свидетельствует о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику и возможного конфликта интересов.

Убедительных оснований полагать, что данное обстоятельство окажет негативное влияние на надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, заявителем не приведено, как не представлено доказательств того, что указанное лицо может действовать преимущественно в интересах должника в ущерб интересов кредиторов.

В связи с указанным суд утверждает конкурсным управляющим должником ФИО9, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме в размере 30000 руб. в месяц. 

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 300 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления, относится на должника. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство временного управляющего ФИО3 о введении в отношении должника конкурсное производство удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО9 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 692522, Приморский край, г. Уссурийск, а/я 110, номер в реестре арбитражных управляющих 9427).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» в размере 30 000 рублей, ежемесячно за счет имущества должника.

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок и соглашений об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 14 мая 2019 года на  10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 309.

Конкурсному управляющему представить к судебному заседанию отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обратить внимание конкурсного управляющего на необходимость представления с отчетом по результатам процедуры конкурсного производства документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и справки о сдаче в архив документов, подлежащих обязательному хранению.

В случае отсутствия указанных сведений и документов представить суду соответствующие письменные пояснения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.10.2017 (операция 1).

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                    Р.Б. Назметдинова