АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35066/2022

г. Краснодар

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от третьего лица – администрации муниципального образования город – Краснодар ФИО2 (доверенность от 20.01.2023), в отсутствие, истца – управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2308038402, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                             от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 21.05.2023 по делу № А32-35066/2022, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – управление) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – учреждение) обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по реализации полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО3», 1900 – 1910 годы, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, в соответствии с согласованной письмом управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 25.12.2020 № 78-16-17354/20 научно-проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили представленные учреждением доказательства. Представленные управлением в обоснование иска доказательства не соответствуют действительности. Решение суда в установленные им сроки является неисполнимым.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела видно и суды установили, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО3», 1900 – 1910 годы                   (далее – объект культурного наследия), поставленным на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 31.08.1981 № 540 «О дополнении списка памятников истории и культуры Краснодарского края».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.11.2015 № 18762-р объект культурного наследия зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия является объектом недвижимого имущества – нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0303033:88, общей площадью 475,9 кв. м, находящимся в собственности муниципального образования город Краснодар и переданным на праве оперативного управления учреждению.

Приказом администрации Краснодарского края от 30.10.2018 № 277-кн в отношении объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – охранное обязательство), установлен состав (перечень) видов работ по сохранению объекта.

В соответствии с требованиями охранного обязательства учреждение обязано в срок до июля 2021 года выполнить полный комплекс производственных работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной региональным органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документацией.

Согласно выданному в соответствии с пунктом 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ учреждению заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 18.03.2020 № 7/2020 разработанная проектная документация должна состоять из следующих разделов: раздел 1 «Предварительные работы», раздел 2 «Комплексные научные исследования» (подраздел 1 «до производства работ», подраздел 2 «в процессе производства работ»), раздел 3 «Проект реставрации и приспособления» (подраздел 1 «Эскизный проект (архитектурные и конструктивные решения проекта)», подраздел 2 «Проект»), раздел 4 «Рабочая проектная документация» (подраздел 1 «до начала производства работ», подраздел 2 «в процессе производства работ»), раздел 5 «Отчетная документация». 

Во исполнение охранного обязательства учреждение (муниципальный заказчик) заключило муниципальный контракт от 09.09.2020 № 04/2020-К с ООО «Еврогрупп СПб» (проектировщик; далее – общество), по условиям которого проектировщик обязан по заданию муниципального заказчика выполнить проектные работы по объекту культурного наследия в соответствии с приложением № 2 к контракту, а муниципальный заказчик обязан осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену. Цена, установленная пунктом 2.1 контракта, составляет 12 913 384 рубля 79 копеек. Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта: 345 дней с даты заключения контракта. Работы выполняются поэтапно в соответствии календарным планом работ (приложение № 4 к контракту).

Письмом от 25.12.2020 № 78-16-17354/20 управление согласовало научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, разработанную обществом по заказу учреждения в объеме, соответствующем указанному в задании от 18.03.2020 № 7/2020, в составе разделов 1, 2, и подраздела 1 раздела 3.

В связи с неисполнением обществом муниципального контракта от 09.09.2020 № 04/2020-К учреждение 12.08.2022 приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Управление указывает, что для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия учреждению необходимо организовать работу по разработке научно-проектной документации в объеме, соответствующему составу подраздела 2 раздела 3 и разделу 4 задания в рамках охранного обязательства, получению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы данной документации и согласованию с региональным органом охраны объектов культурного наследия, после которого организовать работу по заключению договора с организацией, обладающей лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выданной Министерством культуры Российской Федерации. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Неисполнение требований охранного обязательства в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая длительное непринятие учреждением мер, которые носят неотложный характер, по проведению работ по сохранению спорного объекта культурного наследия федерального значения, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что охранным обязательством от 30.10.2018 № 277-кн предусмотрено разработка и предоставление в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до июля 2020 года и выполнение полного комплекса производственных работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной региональным органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документацией в срок до июля 2021 года. 

Планом работ по сохранению объекта культурного наследия предусматривалось, что работы будут выполнены в течение одного года. Учреждение с установленным сроком согласилось, однако нарушило этот срок более чем на полтора года.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 25.12.2020 № 78-16-17354/20 управление согласовало научно-проектную документацию по сохранению объекту культурного наследия, разработанную обществом, в объеме, соответствующему указанному в задании от 18.03.2020 № 7/2020, в составе разделов 1, 2, и подраздела 1 раздела 3.

Судами также установлено, что учреждение приняло решение от 12.08.2022 № 5259/66 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 09.09.2020 № 04/2020-К спустя год после истечения установленного контрактом срока окончания работ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное выполнение работ по разработке научно-проектной документации и ее согласование (письмо от 25.12.2020 № 78-16-17354/2020), суды пришли к выводу, что заявленный управлением срок (12 месяцев) для организации учреждением работ по реализации полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия является разумным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется.

Доводы учреждения относительно длительности процесса разработки проектно-сметной документации исследованы судами и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что соответствующие обстоятельства могут быть предметом рассмотрения в случае подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (статья 324 Кодекса), при наличии к тому правовых оснований (аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по делу № А32-18971/2022).

Отклоняя указанный довод, суды также указали, что план работ по сохранению объекта культурного наследия принят с учетом мнения учреждения, возражений на установленные сроки ответчик не выразил. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу № А32-35066/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    В.В. Аваряскина

                                                                                                                   А.В. Садовников