АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2242/2022

29 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта  2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 306580311100072, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 15.06.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САЛЮТ-АГРО» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «САЛЮТ-АГРО» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 6/19 от 14 мая 2019 года в размере 599 100 руб., договорную неустойку по состоянию на 09.02.2022 в размере 1 055 809 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать в ответчика договорную неустойку по договору поставки средств защиты растений № 6/19 от 14 мая 2019 года за период с 18.05.2019 по 09.02.2022 года в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство в части прошения взыскания с ИП Главы КФХ ФИО2 задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 6/19 от 14 мая 2019 года в размере 599 100 руб. подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела. 

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле не явились,  извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «САЛЮТ-АГРО» (Поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки средств защиты растений № 6/19 от 14 мая 2019 года, согласно условиям которого, поставщик осуществляет поставку средств защиты растений (товар) в согласованных с Покупателем объемах, а Покупатель обязуется принять и оплатить  товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по своевременной оплате поставленного товара образовалась задолженность в размере 599 100 руб., истец также произвел начисление  договорной неустойки.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по договору, истец уменьшил договорную неустойку до 250 000 руб.

В представленном в материалы дела отзыве ИП Глава КФХ ФИО2 признает исковые требования о взыскании с  ответчика договорной неустойки по договору поставки средств защиты растений № 6/19 от 14 мая 2019 года за период с 18.05.2019 по 09.02.2022 в размере 250 000 руб.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Воспрепятствование свободному распоряжению участниками спора своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, считает, что признание требований в данном случае не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание принимается судом. 

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ-АГРО», с учетом представленной доказательственной базы и мнений участников судебного процесса, судом признаются обоснованными и  подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 306580311100072, ИНН 

<

***>) задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 6/19 от 14 мая 2019 года в размере 599 100 руб. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 306580311100072, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договорную неустойку по договору поставки средств защиты растений № 6/19 от 14 мая 2019 года за период с 18.05.2019 по 09.02.2022 в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 982 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САЛЮТ-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 567 руб., уплаченную по платежному поручению № 8 от 10.02.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов