АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.09.2022                                                                                      Дело № А62-5405/2022

    Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2022

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении    протокола    судебного   заседания   помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 

к судебному приставу – исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Промышленный районный отдел судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Общество с ограниченной ответственностью «Велисто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (взыскатель по исполнительному производству № 94100/22/67036-ИП);

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тайфун-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (взыскатель по исполнительному производству № 77170/22/67036-ИП);

Общество с ограниченной ответственностью «Диев и Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (должник по исполнительным производствам             №№ 94100/22/67036-ИП, 77170/22/67036-ИП), 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304673115600069) (взыскатель по сводному исполнительному производству),

Общество с ограниченной ответственностью «Белый овал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (взыскатель по сводному исполнительному производству),

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (взыскатель по сводному исполнительному производству) (взыскатель по сводному исполнительному производству),

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (взыскатель по сводному исполнительному производству),

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-сервис строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (взыскатель по сводному исполнительному производству),

Общество с ограниченной ответственностью «Маслобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (взыскатель по сводному исполнительному производству)

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 12.05.2022 по исполнительным производствам № 94100/22/67036-ИП (идентификатор 66361181257997), № 77170/22/67036-СД (идентификатор 66361181258016) о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диев и Компания»,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 30.07.2022 (паспорт),

от ООО «ЧОП «Тайфун-С»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2022 (паспорт),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

В Промышленном РОСП г. Смоленска находится в производстве сводное исполнительное производство №77170/22/67036-СД в отношении должника-организации ООО «Диев и Компания».

В рамках исполнительного производства №94100/22/67036-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022 исх.67036/22/163372.

В рамках сводного исполнительного производства №№77170/22/67036-СД, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022 исх. 67036/22/163373.

После обращения заявителя в суд с настоящим требованием 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022 исх.67036/22/163372 отменено.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (исх.67036/22/321575), из которого следует, что в постановлении о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022 исх.67036/22/163373 отменен запрет в части изменений в сведения о размере уставного капитала.

Таким образом, постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022 исх.67036/22/163373 объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации Юридического лица путём реорганизации.

Заявитель в обоснование требования указал на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Диев и Компания» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.12.2016 г. 

На момент создания Общества в состав учредителей входили следующие лица:

1.ФИО6 - 50 % долей в уставном капитале Общества.

2.ФИО7- 50 % долей в уставном капитале Общества.

3.ФИО8 - 10 % долей в уставном капитале Общества.

03.11.2021г. скончался учредитель Общества гражданин ФИО6, о чем 09.11.2021 г. Комитетом записи актов Гражданского состояния Администрации г. Смоленска было выдано свидетельство о смерти серии П-МП № 565927.

16.11.2021г. скончался учредитель Общества ФИО7, о чем 23.11.2021 г. Комитетом записи актов Гражданского состояния Администрации г. Смоленска было выдано свидетельство о смерти серии П-МП № 5666599.

Наследники вышеназванных лиц обратились к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО9 с заявлениями об открытии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело № 323/2021.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.06.2022 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супруги умершего ФИО7 возникло право на 9,46 % долей в уставном капитале ООО «Диев и Компания» (свидетельство зарегистрировано в реестре за № 67/31 -п/67-2022-4-692)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.06.2022 у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочери умершего ФИО7 возникло право на 9,47 % долей в уставном капитале ООО «Диев и Компания» (свидетельство зарегистрировано в реестре за № 67/31-и/67-2022-4-693).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.06.2022 у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочери умершего ФИО7 возникло право на 9,47 % долей в уставном капитале ООО «Диев и Компания» (свидетельство зарегистрировано в реестре за № 67/31 -н/67-2022-4-694).

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов от 16.06.2022 г., выдаваемом пережившему супругу ФИО1 принадлежит ½ доля в праве в общем имуществе супругов, т.е. 20 % долей в уставном капитале ООО «Диев и Компания».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.06.2022 г. у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супруги умершего ФИО6 возникло право на 16,6 % долей в уставном капитале ООО «Диев и Компания» (свидетельство зарегистрировано в реестре за № 67/31-н/67-2022-4-690).

Согласно свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов от 16.06.2022 г., выдаваемом пережившему супруг ФИО11 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, т.е. 25 % долей в уставном капитале ООО «Диев и Компания».

Указанные выше наследники умерших лиц 22.06.2022 совместно обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области с заявлением по Форме Р13014 об изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диев и Компания». Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 22.06.2022 г № 6878А, дата выдачи регистрирующим органов документов, предусмотренных законодательном о государственной регистрации - 30.06.2022.

При посещении 30.06.2022 налоговой инспекции ФИО1 было вручено нарочным Решение № 6878А от 22.06.2022 г. об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Диев и Компания». Согласно сведений, содержащихся в вышеуказанном отказе, причиной отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, послужили постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительным производствам № 94100/22/67036-ИП и № 77170/67036-ИП от 12.05.2022 г, согласно которым судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведения о размере уставного капитала.

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации Юридического лица путём реорганизации.

Согласно открытым источникам в сети Интернет на официальном сайте УФССП по Смоленской области в отношении ООО «Диев и Компания» судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в отношении ООО «Диев и Компания» возбуждены исполнительные производства № 77170/67036-ИП от 18.04.2022 г. (взыскатель ООО «ЧОП Тайфун-С» и № 94100/22/67036-ИП от 12.05.2022 г. (взыскатель ООО «ВЕЛИСТО»).

Спорные постановления направлены на запрет в совершении регистрационных действий и не могут способствовать исполнению требований исполнительного документа, препятствуют нормальной хозяйственной деятельности организации, не позволяют наследнику вступить в права участника ООО «Диев и Компания» и в будущем принимать корпоративные решения, связанные с хозяйственной деятельностью общества.

Оспариваемые постановления не связаны с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительных документах.

Предмет исполнения (взыскание задолженности с ООО «Диев и Компания») не связан с корпоративным спором.

Заявитель, как наследница умершего супруга, при наличии оспариваемых постановлений, не может реализовать свое законное право на регистрацию в ЕГРЮЛ долей в Обществе, перешедших ей по наследству, а также к ее несовершеннолетним детям. Изменение уставного капитала и смена участников может способствовать получению и увеличению прибыли.

Обеспечительные меры направлены на ограничение прав и законных интересов третьих лиц - учредителей Общества, которые не являются должниками по исполнительным производствам.

Спорные постановления нарушают права и законные интересы учредителей общества в части фактической блокировки принятий ими корпоративных решений, в том числе о ликвидации Общества.

Ликвидация Общества не приведет к ущемлению прав кредиторов Общества, ликвидационная комиссия/ликвидатор обязаны выявить кредиторов, выявить имущество Общества, а также его дебиторов, и в соответствии с законом после реализации имущества Общества произвести расчет со всеми кредиторами пропорционально их требованиям.

Судебный пристав-исполнитель с требованием не согласилась, указав на следующее.

Из материала дела следует, что данный запрет нарушает права заявителя, в части запрета на изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью, однако, отмена запрета в данной части может повлечь негативные последствия (например, смена директора, изменение юридического адреса на другой регион).

Целью введения ограничений является понуждение должника вернуть долг. Запрет на совершение регистрационных действий будет ограничивать права должника, однако применение данных мер прямо разрешено законом при условии, что они соотносятся с объемом требований и не препятствуют ведению хозяйственной деятельности должника.

Установлено, что ООО «Диев и Компания» хозяйственную деятельность не осуществляет.

Отмена запрета в части изменения сведений о составе участников общества может повлечь негативные последствия.

ООО «Велисто» (взыскатель по исполнительному производству № 94100/22/67036-ИП) считает принятые обеспечительные действия приставом- исполнителем своевременными и законными, принятыми в интересах взыскателей и не противоречащие законодательству РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (взыскатель по сводному исполнительному производству) (взыскатель по сводному исполнительному производству) представила сведения о задолженностях ООО «Диев и Компания».

АО «Спецавтохозяйство» (взыскатель по сводному исполнительному производству) считает действия судебного пристава- исполнителя законными и обоснованными, в связи с уклонением должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов.

ООО «Частное охранное предприятие «Тайфун-С» (взыскатель по исполнительному производству № 77170/22/67036-ИП) считает принятые обеспечительные действия своевременными, законными, принятыми в интересах взыскателей, указав, что пристав- исполнитель не был допущен в помещение, в котором находится оборудование, для описи имущества, список имущества не предоставлен, имеются признаки недобросовестного сокрытия имущества должника. Директор предупрежден об ответственности за реализацию имущества, оспаривание ограничительных мер направлено на переоформление ООО «ДИЕВ и КОМПАНИЯ» на других лиц с последующим банкротством.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997     № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в подпунктах 1 - 16 пункта 1 названной статьи.

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, избрание приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В настоящее время сведения, содержащиеся в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диев и Компания», в части состава участников общества с ограниченной ответственностью и размера долей носят недостоверный характер.

Оспариваемые постановления в части запрета на изменение сведений о составе участников общества препятствуют заявителю вступить в наследство и исполнить возложенную законом обязанность по внесению в единый государственный реестр достоверных сведений о составе участников общества и размере долей.

Наступление негативных последствий, связанных с исполнением исполнительных документов, вследствие изменения сведений о составе участников общества и перехода к ним долей в порядке наследования, судебный пристав не обосновал, равно как не представлено обоснования и доказательств того, каким образом внесение указанных изменений повлияет на невозможность взыскания по исполнительным документам.

В данном запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в части сведений о составе участников общества явно непропорционально предмету исполнения, в существенной мере ограничивает не права должника, а права его участников (абзац 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, совершение судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как наложение запрета на внесение изменений, касающихся сведений о составе участников общества в единый государственный реестр юридических лиц, не отвечает предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения по исполнительным документам о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ по изменению сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью, положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении права и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом не установлено нарушение прав заявителя вследствие наложения оспариваемыми постановлениями (с учетом постановления от 29.07.2022 о внесении изменений в постановление исх.67036/22/321575) запрета на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации Юридического лица путём реорганизации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 12.05.2022 по исполнительным производствам № 94100/22/67036-ИП (идентификатор 66361181257997), № 77170/22/67036-СД (идентификатор 66361181258016) о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диев и Компания» в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ по изменению сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Обязать судебного пристава- исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                          В.И. Еремеева