ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-5821/2017

г. Самара

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Садило Г.М., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 по жалобе ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»

в рамках делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2, доверенность от 04.04.2018. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 на основании заявления ЦБ РФ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» по отказу признать требования ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» в сумме 6 548 124 руб. 84 коп. по исполнительному листу ФС №031753696 от 14.10.2019 текущими и возврату кредитору исполнительного листа с требованием об обязании конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнить судебный акт о взыскании в пользу ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» суммы 6 548 124 руб. 84 коп. по исполнительному листу ФС №031753696 от 14.10.2019 в режиме текущих платежей, перечислении денежных средств ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера», включении требования ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 6 548 124 руб. 84 коп., в случае если суд не сочтет требования ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» текущими.

Определением от 19.02.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

«отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Развлекательный   центр   Ривьера»,   г.   Казань,   о   признании   незаконными   действий конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по отказу признать требования ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» в сумме 6 548 124 руб. 84 коп. по исполнительному листу ФС №031753696 от 14.10.2019 текущими и возврату кредитору исполнительного листа.

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Развлекательный центр Ривьера», г. Казань, об обязании конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнить судебный акт о взыскании в пользу ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» суммы 6 548 124 руб. 84 коп. по исполнительному листу ФС №031753696 от 14.10.2019 в режиме текущих платежей, перечислении денежных средств ЗАО «Развлекательный центр Ривьера».

Оставить без рассмотрения требование закрытого акционерного общества «Развлекательный центр Ривьера», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 6 548 124 руб. 84 коп.».

ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 изменены дата и время судебного разбирательства по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы на 07.05.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.06.2020. 

Определением председателя второго судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Колодину Т.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассмотренного судом первой инстанции заявления и сводятся к тому, что конкурсным управляющим должника необоснованно отказано заявителю – ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» в признании суммы в размере 6 548 124 руб. 84 коп. текущим платежом. Также ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» указано на неправомерное оставление без рассмотрения судом первой инстанции требования о включении в реестр требований кредиторов должника, хотя заявитель обратился к конкурсному управляющему в пределах установленного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в части в удовлетворении заявления и оставляя без рассмотрения в другой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу №А65-32021/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка по перечислению ПАО «Татфондбанк» 6 548 124 руб. 84 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Татфондбанк» в пользу ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» 6 548 124 руб. 84 коп., восстановления права требования ПАО «Татфондбанк» в пользу ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» в размере 6 548 124 руб. 84 коп.

Данным судебным актом установлен факт списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «Развлекательный центр Ривьера»  № 40702810362000021656, открытого в ПАО «Сбербанк России», в сумме 6 548 124 руб. 84 коп. в счет погашения заемщиком кредита, выданного по договору «Лимит выдачи» 

<

***> от 20.08.2015,  платежными поручениями № 305 от 06.09.2017   на сумму 3 274 062 руб. 42 коп., № 325 от 03.10.2017  на сумму 3 274 062 руб. 42 коп.

14.10.2019 судом первой инстанции выданы исполнительные листы ФС №031753696 и ФС №031753697 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу №А65-32021/2017 о взыскании с должника в пользу ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» 6 548 124 руб. 84 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. соответственно.

Согласно материалам дела, ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» обратилось к конкурсному управляющему с требованием от 18.10.2019 об исполнении текущих обязательств, согласно  которому просило исполнить судебные акты о взыскании в пользу ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» сумм, указанных в исполнительных листах ФС №031753696 и ФС №031753697 от 14.10.2019, в общем размере 6 548 124 руб. 84 коп. Данное требование, копия которого представлена в материалы дела, получено конкурсным управляющим 21.10.2019. Согласно приложению к данному письму, ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» также направило конкурсному управляющему должника исполнительные листы.

Письмом от 31.10.2019 конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» сообщил заявителю о том, что обязательство должника по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., согласно исполнительному листу серии ФС №031753697 по делу №А65-32021/2017, признано текущим платежом и принято конкурсным управляющим к исполнению. Перечисление денежных средств в размере 6 548 124 руб. 84 коп. являлось очередным платежом по погашению кредитного договора 

<

***> от 20.08.2015. Сославшись на пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2020, пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009, конкурсный управляющий должника указал на то, что обязательство ПАО «Татфондбанк» по возврату 6 548 124 руб. 84 коп. не относится к текущим платежам, а также на возможность предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, позиция конкурсного управляющего должника не соответствует судебному акту, на основании которого выдан исполнительный лист; сделки по перечислению денежных средств осуществлены 06.09.2017 и 03.10.2017, то есть после признания ПАО «Татфондбанк» банкротом, поэтому требование является текущим. Кроме того, по мнению ЗАО «Развлекательный центр Ривьера», в случае непризнания данных требований текущими, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» должен был установить их в реестре требований кредиторов должника, а не возвращать исполнительный лист кредитору в силу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

На основании статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1, пункта 5 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов вправе обращаться в Банк России с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством об аннулировании аккредитации конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России.

При этом, из  данной нормы права не следует, что отдельный кредитор должника – кредитной организации лишен права на подачу жалобы не в Банк России, а в арбитражный суд.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы является одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 189.87 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом, ни нормы Закона о банкротстве, ни разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, не указывают, что восстановленное требование может быть признано реестровым только в деле о банкротстве, в рамках которого сделка признана недействительной.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Денежные средства перечислены ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» в счет исполнения кредитных обязательств по договору от 20.08.2015.

При этом, применяя по аналогии разъяснения пункта 8  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ЗАО «Развлекательный центр Ривьера», основанное на возврате полученного в качестве оплаты по кредиту, предоставленному 20.08.2015, не относится к текущим платежам.

Кроме того, согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

В данном случае ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» не направлялось в адрес конкурсного управляющего требование о включении в реестр требований кредиторов должника, а направлены исполнительные листы с заявлением о перечислении денежных средств. В требовании об исполнении текущих обязательств от 18.10.2019 отсутствует указание на необходимость рассмотрения вопроса о включении требования ЗАО «Развлекательный центр Ривьера» в реестр требований кредиторов, т.е. волеизъявление данного лица на включение его требования именно в реестр требований кредиторов должника. Напротив, имеется ссылка на то, что требование является текущим.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве следует право кредиторов предъявлять свои требования к кредитной организации в ходе конкурсного производства, которые в силу пункта 4 данной статьи рассматривает конкурсный управляющий. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением обосновывающих доказательств. Исключения из данного правила о необходимости предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника управляющему не установлены.

При этом, вышеуказанными нормами Закона о банкротстве предусмотрено направление конкурсным управляющим уведомления только в ответ на требование о включении в реестр требований кредиторов должника, которое содержит результат рассмотрения именно требования.

Направление конкурсным управляющим уведомления по результатам рассмотрения требования о включении в реестр должника на иные заявления, в том числе требования об исполнении текущих обязательств, не предусмотренные законом, не является обязанностью, установленной Законом о банкротстве, неисполнение которой может нарушить права и законные интересы кредитора должника. Консультирование кредиторов должника также не входит в круг обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Судом первой инстанции также указано, что по смыслу статьи 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора после признания должника – кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр в неполном объеме.

Только при наличии у кредитора возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования, оно рассматривается арбитражным судом. Требования, предъявленные без соблюдения порядка обращения к конкурсному управляющему, и возражений по результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судом первой инстанции обосновано указано на то, что кредитор до подачи в суд первой инстанции настоящего требования не обращался к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника и документы, подтверждающие такое обращение, к заявлению не приложил,  в связи с чем требование подлежит оставлению без рассмотрении применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиГ.М. Садило

Т.И. Колодина