АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-5230/2022

« 27 » мая 2022 года. 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 17.05.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСМИГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 656058, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ, ВЗЛЕТНАЯ УЛ., Д. 33, ОФИС 204) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ 

<

...>))

о взыскании 102 345 руб. 50 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, СЕВЕРНОЕ 

<

...>, КОМНАТА №3),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСМИГ» (далее – истец, ООО «ТРАНСМИГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» (далее – ответчик,   ООО «МАЯК») с требованием о взыскании убытков в размере 102 345 руб. 50 коп.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление ООО «ТРАНСМИГ» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 15.04.2022 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13.05.2022 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНАТ» (далее – ООО «ГРАНАТ»).

Копия определения суда о принятии искового заявления ООО «ТРАНСМИГ» к рассмотрению в порядке упрощенного производства получена ответчиком 31.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.05.2022 от ООО «МАЯК» посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЗС-Сибирь», содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость исследования дополнительных обстоятельств.

Определениями от 16.05.2022 в удовлетворении ходатайств ООО «МАЯК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано.

Ответчиком 13.05.2022 посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда подан отзыв. 

Данные документы поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 24.03.2022. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено, причины препятствующие подаче дополнения к отзыву в установленные сроки не названы, в связи с чем, определением от 16.05.2022 отзыв на исковое заявление от 13.05.2022 возвращен ООО «МАЯК».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв по существу спора не направило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии отзыва третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2022 года.

Ответчиком 24.05.2022 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов, 28.02.2020 между ООО «ГРАНАТ» (Заказчик) и ООО «ТРАНСМИГ» (Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза №153, согласно которому ООО «ТРАНСМИГ» приняло на себя обязательство выполнить доставку груза, а именно - виноград столовый в деревянных ящиках на паллетах из г. Иркутск в г. Красноярск.  Стоимость услуг перевозки составляет 20 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «ТРАНСМИГ» (Заказчик, клиент) 28.02.2020 заключило с ИП ФИО1 (Перевозчик) договор – заявку на перевозку груза №153.

По условиям договора – заявки перевозчик должен был доставить груз - виноград столовый в деревянных ящиках на паллетах из г. Иркутск в г. Красноярск в срок 29.02.2020 - 01.03.2020. Доставка груза осуществлялась на транспортном средстве: Грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5, г/н 

<

***> Полуприцеп Шмитц SKO24L, г/н 

<

***>; ФИО2. Стоимость услуг перевозки составляет 15 000 руб.

Водителем ИП ФИО1 при перевозке был поврежден груз, что подтверждается актом приемки продукции (товаров) по качеству от 01.03.2020. 

17.11.2020 ООО «ТРАНСМИГ» подало в Арбитражный суд Удмуртской Республики исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании убытков (дело №А71-13962/2020). ООО «ГРАНАТ» и ООО «МАЯК» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, оценив доказательства в совокупности с учетом оценки действий грузоотправителя (ООО «Маяк») и принимая во внимание, что ответчик согласно заключенной с истцом договором-заявкой принял на себя обязательство нести ответственность за перевозимый груз, определил степень вины третьего лица (ООО «Маяк» - грузоотправителя) и ответчика (перевозчика) в равных долях 50% на 50 % соответственно. 

Претензией от 11.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 102 345 руб. 50 коп. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Удовлетворение иска возможно лишь при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно пункту 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу пункта 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя, если иное не предусмотрено условиями договора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела №А71-13962/2020 установлено, что договор-заявка № 153 от 28.02.2020 не содержит условия о возложения обязанности на водителя по упаковке груза, однако, договор-заявка прямо предусматривает обязанность водителя-экспедитора присутствовать на погрузке и выгрузке, а также следить за качеством упаковки груза и распределения его по осям. Водитель-экспедитор вправе не принимать к перевозке груз с видимыми нарушениями упаковки.

Суд отметил, что в причинении истцу ущерба имеется также наличие вины грузоотправителя – ООО «МАЯК»  поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, из Сюрвейерского отчета № 1-01.03.2020, грузоотправителем допущен  перегруз, что является нарушением ГОСТ Р 53990-2010 (ЕЭК ООН FFV-19:2007). «Национальный стандарт Российской Федерации. Виноград свежий столовый. Технические условия» и ГОСТ 32786-2014 (UNECE STANDARD FFV-19:2010). «Межгосударственный стандарт. Виноград столовый свежий. Технические условия».

Согласно пункту 6.1. указанного ГОСТа свежий виноград упаковывают массой нетто не более 8 кг без нажима в ящики из древесины по ГОСТ 10131, ГОСТ 17812, ГОСТ 20463, потребительскую упаковку из полимерных и комбинированных материалов по ГОСТ 12301, ящики из гофрированного картона и в другие виды тары, обеспечивающие сохранность качества и безопасность продукта. 

Все вышеперечисленные стандарты предусматривают в конструкции упаковки крышку, т.е. верхняя часть упаковки должна быть закрыта и должна предохранять содержимое от повреждений. 

Из представленных фотоматериалов, содержащихся в сюрвейерском отчёте, видно, что виноград находился в открытой сверху упаковке. Никаких крышек на упаковке нет. Кроме того, упаковка уложена в вертикальные ряды (паллеты), которые перемотаны термоусадочной пленкой. Вес каждой упаковки винограда составляет 9,31 кг, что превышает максимально допустимую массу (8 кг). 

Арбитражным судом Удмуртской Республики установлено, что по окончании погрузки товара в транспортное средство в порядке пункта 56 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 грузоотправитель опломбировал кузов транспортного средства - пломба № 22965832. ИП ФИО1 участия в погрузке в транспортное средство груза не участвовал, после погрузки водитель не имел доступа к грузу. Как следует из договора-заявки № 153 от 28.02.2020, перевозчик не брал на себя обязанности упаковать груз и не принимал участия в погрузке. Доказательства того, что водитель знал о перегрузе принятого к перевозке товара, в материалах дела отсутствуют.

Суд, оценив доказательства в совокупности с учетом оценки действий грузоотправителя (ООО «Маяк») и принимая во внимание, что ответчик согласно заключенной с истцом договором-заявкой принял на себя обязательство нести ответственность за перевозимый груз, определил степени вины третьего лица (ООО «Маяк» -грузоотправителя) и ответчика (перевозчика) в равных долях 50% на 50 % соответственно.  

Суд удовлетворил требования истца о взыскании ущерба с ответчика частично в сумме 100 082 руб. 50 коп., что не превысило заявленного размера фактически возмещенных истцом третьему лицу (ООО «Гранат») убытков путем оказания транспортных услуг на сумму 198 000 руб.  

Как установлено Арбитражным судом Удмуртской Республики, перевозка была осуществлена, виноград в количестве 7 076 кг (760 коробок)  был доставлен грузополучателю, однако, груз был поврежден в общем – 172 коробки, следовательно,  груз был доставлен грузополучателю испорченным в процентном соотношении – 22,63%, остальная часть груза была принята грузополучателем ООО «Гранат» без замечаний и претензий. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Суд удовлетворил требования истца в части 20 000 руб. (сумма, которую ООО «ГРАНАТ» не оплатило истцу за перевозку, вследствие порчи груза) в процентном соотношении 20 000 руб. х 22,63%, что составляет 4 526 руб.  Кроме того, как было установлено судом и указано выше, ущерб причинен истцу, в том числе, действиями грузоотправителя (ООО «МАЯК») в виде допущенного перегруза перевозимого товара.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. 

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Решение по делу №А71-13962/2020 в установленном порядке ООО «МАЯК» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 071 руб., что подтверждается платежным поручением №97 от 14.03.2022.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 102 345 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 070 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 070 руб., государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСМИГ» убытки в размере 102 345 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСМИГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Е.Г. Акопян