ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74924/2023

23 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12236/2024)  акционерного общества «Оргэнергогаз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-74924/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое 

по иску акционерного общества «Оргэнергогаз» 

к акционерному обществу «Газпром диагностика» 

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Оргэнергогаз» (далее – истец, Общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром диагностика» (далее - ответчик, Компания) о взыскании долга в размере 8 489 206,85 руб., неустойки в виде пени за период с 01.02.2023 по 06.06.2023 в размере 534 820,03 руб., неустойку в виде пени, исчисленную с 07.06.2023 до момента фактической оплаты задолженности, рассчитанную исходя из процентной ставки в размере 0,05 % от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки.

Решением от 26.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на пункты 10, 13-15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указал, что фактически зачет ответчиком проведен не был, поскольку в письме от 18.01.2023 № 01/112 Покупатель сообщил только о намерении удержать начисленную неустойку.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 26.10.2022 № 22АН026 купли-продажи имущества (далее - Договор), расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество, указанное в Приложениях №№1, 6, иное имущество, указанное в Приложении №1а к Договору (далее совместно именуемое - имущество).

На основании пункта 1.4. Договора продавец гарантировал, что имущество не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, свободно от прав и притязаний третьих лиц, не обременено иными обязательствами.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что стороны обязуются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, все подписанные экземпляры Договора, а также комплект необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации от каждой из Сторон документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю.

В установленном порядке сторонами 11.11.2022 подано заявление о государственной регистрации прав на имущество, однако 17.11.2022 и 18.11.2022 согласно уведомлениям Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области, государственная регистрация прав приостановлена, в том числе по причине: 

- отсутствие в ЕГРН сведений о переименовании истца, как собственника объектов, и внесение соответствующих изменений надлежащим образом; 

- наличие ограничения права на один из земельных участков (наличие приаэродромной территории, санитарно-защитной зоны, охранная зона электрохозяйства); 

- наличие зарегистрированного линейного объекта, принадлежащего АО «Московский коксогазовый завод», пролегающего через приобретаемые земельные участки и отсутствия согласия собственника на переход права собственности к Покупателю;

- нарушения принципа о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, что не позволяет государственному органу установить пределы земельных участков, в пределах которого, расположены зданий и сооружений; 

- наличия ограничения права, предусмотренного статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, причиной приостановки государственной регистрации прав явилось непредоставление истцом в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, отражающих информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст.21 Закона о регистрации).

Указанные обстоятельства являются нарушением взятых на себя продавцом обязательств, предусмотренных пунктом 4.1. Договора, а также в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предоставлением недостоверных заверений.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Кроме того, согласно пункту 3.1.4 Договора продавец обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора передать покупателю по передаточному акту, подписанному продавцом и покупателем, документы и техническую документацию, относящиеся к имуществу. В указанные сроки документация продавцом не предоставлена, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Положениями статьи 464 ГК РФ установлено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором, в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность за нарушения продавцом сроков передачи имущества (в том числе документации), предусмотренных Договором, в том числе предусмотренных пунктами 4.1., 4.1.1. Договора, в связи с чем покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в виде пени в размере 0,05 % от стоимости передаваемого имущества за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты фактического исполнения продавцом соответствующего обязательства. Причины приостановления государственной регистрации устранены продавцом только 13.12.2022.

В связи с нарушением истцом указанных обязательств, покупатель направил продавцу претензию от 18.01.2023 №01/112 с требованием об уплате неустойки за период с 18.11.2022 по 13.12.2022 в размере 8 489 206,85 руб. (расчет неустойки: 653 015 911,20 руб. X 0,05% X 26 дней просрочки). Так как продавец не произвел оплату неустойки в установленный покупателем срок, последний, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, удержал начисленную сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате по Договору.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Кроме того, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны и обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Право собственности на объекты за ответчиком зарегистрированы 13.12.2022, заявление о предстоящем удержании денежных средств направлено ответчиком в адрес истца 18.01.2023, на момент, когда у сторон обязательства стали способны к зачету.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Данная позиция подтверждается пунктами 10, 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», Определением Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2432-0, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком на основании письма 18.01.2023 произведен зачет встречных требований к истцу по уплате неустойки за нарушение обязательства, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности предъявления требования о взыскании денежных сумм по обязательствам, которые ранее были прекращены зачетом встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Так, согласно буквальному содержанию письма от 18.01.2023 покупатель уведомляет продавца о допущенных последним  нарушениях пунктов 1,4, 3.1.4, 4.1, и начислении в связи с этим неустойки с намерением удержания ее из стоимости объекта купли-продажи. 

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам, каковой является зачет, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Исходя из смысла зачета, как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон.

Как верно отметил суд, воля стороны на совершение зачета должна однозначно вытекать из документа, посредством которого было заявлено о зачете.

Наличие ссылки на статью 410 ГК РФ само по себе без указания на проведение зачета, не свидетельствует о том, что соответствующее волеизъявление было высказано.

Фраза об удержании неустойки из стоимости товара также не может рассматриваться как проведение зачета, поскольку, во-первых, с правовой точки зрения удержание - это один из способов обеспечения обязательства, предусмотренный 359 ГК РФ, суть которого сводится к тому, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. То есть, удержание допустимо применительно к вещи, принадлежащей должнику, но не к денежному обязательству по оплате. Во-вторых, последующее содержание письма явно свидетельствует о намерении покупателя получить от поставщика оплату начисленной неустойки, а не произвести ее зачет в счет задолженности по оплате товара.

Таким образом, воля стороны на совершение зачета документально не подтверждена.

Каких-либо иных доказательств направления истцу заявления о зачете неустойки ответчиком направлено не было.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по передаче имуществ, указанного в приложениях №№ 1, 1а, 6 Договора, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.2 Договора, в полном объеме и в установленные сроки, что ответчиком не оспаривалось.

Факт передачи имущества подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи имущества от 01.11.2022 №№ 1-3, а также соглашением от 22.12.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от 02.03.2000.

Стоимость переданного имущества согласно актам приема-передачи имущества от 01.11.2022 №№ 1-3 составила:

- по акту № 1 от 01.11.2022 – 508 612 986 руб. (в том числе НДС);

- по акту № 2 от 01.11.2022 – 42 466 774,80 руб. (в том числе НДС);

- по акту № 3 от 01.11.2022 – 85 898 280 руб. (НДС не облагается).

Право аренды стоимостью 16 037 870,40 руб. земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020102:128 передано продавцом покупателю на основании соглашения от 22.12.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от 02.03.2000.

Всего по Договору купли-продажи имущества от 26.10.2022 № 22АН026 Продавцом передано Покупателю Имущество на общую сумму 653 015 911,20 руб., включая право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020102:128.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 2.2. Договора, Покупатель в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на Имущество, предусмотренное Приложениями №№ 1, 6 к Договору, производит оплату Имущества путем перечисления на расчётный счет Продавца денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1. настоящего Договора, за исключением права аренды земельного участка, предусмотренного п. 3 Приложения № 6 к Договору. Стоимость права аренды земельного участка, предусмотренного и. 3 Приложения № 6 к Договору, подлежит уплате Покупателем Продавцу в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты государственной регистрации права аренды Покупателя в отношении земельного участка, предусмотренного п. 3 Приложения № 6 к Договору.

Переход права собственности на имущество, предусмотренное приложениями №№ 1, 6 к договору за исключением права аренды земельного участка, предусмотренного пунктом 3 Приложения № 6 к договору в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован 13.12.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.12.2022 с записями о государственной регистрации права:

- 50:21:0000000:30697-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:2732-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:30449-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:4942-50/128/2022-1;

- 50:21:0000000:30956-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:32025-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:2724-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:2733-50/128/2022-2;

- 50:21:0020102:29-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:31287-50/128/2022-1;

- 50:21:0000000:31153-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:31586-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:30144-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:31538-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:32024-50/128/2022-2;

- 50:21:0000000:2726-50/128/2022-2;

- 50:21:0020102:59-50/128/2022-2.

Переход от Продавца к Покупателю права аренды земельного участка, предусмотренного пунктом 3 Приложения № 6 к Договору, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован 30.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2022 с записью о государственной регистрации права за Покупателем № 50:21:0020102:128-50/128/2022-2.

С учетом сроков, установленных пунктом 2.2. Договора Покупатель обязан был произвести оплату Имущества в следующих размерах и в сроки:

по Акту № 1 от 01.11.2022 - в размере 508 612 986,00 руб. (в т.ч. НДС) в срок не позднее 31.01.2023;

по Акту № 2 от 01.11.2022 - в размере 42 466 774,80 руб. (в т.ч. НДС) в срок не позднее 31.01.2023;

по Акту № 3 от 01.11.2022 - в размере 85 898 280,00 руб. (НДС не облагается) в срок не позднее 31.01.2023.

Покупатель произвел частичную оплату переданного ему Продавцом по Актам №№ 1 - 3 Имущества:

по Акту № 1 от 01.11.2022 - в размере 500 777 966,19 руб. (в т.ч. НДС) платежным поручением № 790 от 23.01.2023;

по Акту № 2 от 01.11.2022 - в размере 41 812 587,76 руб. (в т.ч. НДС) платежным поручением № 792 от 23.01.2023;

по Акту № 3 от 01.11.2022 - в размере 85 898 280,00 руб. (НДС не облагается) платежным поручением № 791 от 23.01.2023.

Задолженность Покупателя по Акту № 1 от 01.11.2022 составляет 7 835 019,81 руб., по Акту № 2 от 01.11.2022 составляет 654 187,04 руб.

Поскольку размер задолженности ответчиком не  оспорен, доказательств оплаты не представлены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.2. Договора № 22АН026 от 26.10.2022 купли-продажи имущества установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты погашения Покупателем задолженности по оплате.

Истец начислил ответчику за период просрочки с 01.02.2023 по 06.06.2023 неустойка в виде пени в размере 534 820,03 руб.

Расчет неустойки произведен истцом на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Компанией документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Компания при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявляла ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывала на неразумность и несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности исковых требований и признает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу №  А56-74924/2023 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром диагностика» в пользу акционерного общества «Оргэнергогаз» 8 489 206,85 руб. долга, 534820 руб., неустойки, начисленной за период с 01.02.2023 по 06.06.2023, неустойку в виде пеней, исчисленную с 07.06.2023 до момента фактической оплаты задолженности, рассчитанную исходя из процентной ставки в размере 0,05 % от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Газпром диагностика» в пользу акционерного общества «Оргэнергогаз» 68120 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества «Газпром диагностика» в пользу акционерного общества «Оргэнергогаз» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

М.В. Балакир

 С.А. Нестеров