АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13675/2023

г. Ижевск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой  О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛСБЫТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 000 000 руб. и обязании  заключить договор оказания консультационных услуг от 25.10.2019,  

при участии представителей:  

от истца: ФИО1 (паспорт); 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2022;  ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2023, установил  следующее.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "МОЛСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. и  обязании заключить договор оказания консультационных услуг от 25.10.2019.  

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям,  изложенным в иске; уточнил просительную часть искового заявления.  

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство.  

 Ответчик заявленные требования не признает по доводам ранее  представленного в материалы дела отзыва; представленные дополнения к отзыву  приобщены судом в материалы дела.  

 В судебном заседании объявлен перерыв с 30.10.2023 по 02.11.2023. 

 После перерыва ответчиком представлены дополнительные документы,  которые приобщены судом в материалы дела.  

 Судом приобщены в материалы дела следующие копии документов из  материалов уголовного дела № 1-2/2021: приговор от 29.01.2021, протокол допроса  обвиняемого ФИО1 от 17.03.2020, протокол очной ставки от 18.02.2020.   В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 426, 455 ГК РФ и  согласие ответчика на оказания данных консультационных услуг; акт оказанных  

услуг, проект договор, счет на оплату были направлены на электронный адрес  zdirmsl @uva-moloko.ru.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом). Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (статья 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка).  

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в  письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание, и только после составления документа,  выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан  сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на  совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25)  разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом  1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от  обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной  (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К  сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат  применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была  совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на  основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

По общим правилам юридическое лицо приобретает гражданские права и  принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в  соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.  Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются  законом и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998  N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом  общества является общее собрание участников общества, которое может быть  очередным или внеочередным. Руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества или  единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным  исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны  общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному  совету) общества.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленные в материалы дела доказательства о направлении в адрес  ответчика предложения о заключении договора, а также его акцепт его со стороны  ответчика не могут быть признаны судом надлежащими, так как противоречит  имеющимся в материалах дела доказательствам – данный электронный адрес  принадлежит иному юридическому лицу; бланк договора не содержит в себе  наименование услуг и другие существенные условия договора.  

Довод истца относительно того, что данный договор является публичным,  признан судом несостоятельным на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  

договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» требование о понуждении к заключению договора может быть  удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой  договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению  договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным  законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1  статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия,  возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить  договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.  Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к  заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной  обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о  передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий  должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о  понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в  отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения  ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны  согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при  заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

Как следует из искового заявления, правовым основанием принуждения  ответчика к заключению договора являются положения статей 426 и 445  Гражданского кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором  признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую  или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности  по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо  по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к  нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,  услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом  в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев,  предусмотренных законом или иными правовыми актами.  

По смыслу указанной нормы публичным договором (помимо прямо  перечисленных в данной статье видов договоров) является договор, который лицо,  осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано заключить в силу  характера своей деятельности с каждым, кто к нему обратится.  

Истом не приведено обстоятельств, в силу которых характер его  деятельности обязывает его заключать публичные договоры.  

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для  которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае  договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с  момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

По смыслу указанной нормы право обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор принадлежит необязанной стороне. Сторона,  обязанная заключить такой договор, обладает лишь правом на передачу на  рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (п. 2 ст. 445  Гражданского кодекса РФ), но не правом требовать его заключения.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик когда-либо направлял истцу предложение о заключении такого договора,  соответствующее требованиям, предъявляемым к оферте (п. 1 ст. 435  Гражданского кодекса РФ).  

Также ответчиком в материалы дела представлена должностная инструкция  заместителя директора по работе с клиентами (раздел 3), из которой следует, что  ФИО4 не был наделен полномочиями на заключение каких-либо договоров.  

Иные ходатайства сторон рассмотрены судом и отклонены. На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать. 

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 43 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова