АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                        Дело №А67-11770/2023

05.06.2024 объявлена резолютивная часть решения

14.06.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Водолазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ленинского района города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Томское пиво» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о приведении помещения в состояние до перепланировки,

а также по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Томское пиво» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации Ленинского района города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о сохранении объекта в перепланированном состоянии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (1), Администрация города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (3),

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску - без участия, извещен,

от ответчика по первоначальному иску - ФИО1 по доверенности от 11.12.2023, удостоверение адвоката, после перерыва  - без участия,

от третьего лица (1) – без участия, извещено,

от третьего лица (2) – ФИО2 по доверенности от 17.05.2024, служебное удостоверение, после перерыва  - без участия,

от третьего лица (3) – без участия, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Томска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Томское пиво» (далее - ОАО «Томское пиво», ответчик), в котором просит обязать привести в прежнее состояние нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100057:1990, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: в  пом. № 2 демонтировать дверной проем и восстановить целостность стены в фасадной части многоквартирного жилого дома (с торца многоквартирного жилого дома); в пом. № 2 (со двора многоквартирного жилого дома) восстановить дверной проем; в пом. № 3 выполнить монтаж раковины; в пом. № 2 выполнить демонтаж раковины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройбыт», Администрация города Томска, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил встречное исковое заявление с требованием о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением от 16.01.2024 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От истца по встречному иску поступило заявление об уточнении требований, которое принято протокольным определением.

Администрация города Томска представила дополнение, в котором поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления характера произведенных работ.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области представило пояснения относительно кандидатур экспертных учреждений.

Представители истца по первоначальному иску, третьих лиц (1,3) в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца по первоначальному иску, третьих лиц (1,3) (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца по встречному иску, третьего лица (2) поддержали свои процессуальные позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела ОАО «Томское пиво» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100057:1990, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки, проведенной Администрацией Ленинского района города Томска 08.06.2023, выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения, а именно: в помещении № 2 выполнен частичный демонтаж стены под дверной проем в фасадной части многоквартирного жилого дома (с торца многоквартирного жилого дома); в помещении № 2 (со двора многоквартирного жилого дома) выполнена закладка дверного проема; в помещении № 3 выполнен демонтаж раковины; в помещении № 2 выполнен монтаж раковины.

09.06.2023 Администрация Ленинского района города Томска направила Ответчику требование о приведении переустроенных помещений в прежнее состояние в срок до 27.07.2023, которое получено представителем ФИО3

18.07.2023 в адрес Администрации Ленинского района города Томска направлено заявление с просьбой о продлении срока до 08.09.2023, в связи с проведением общего собрания собственников, в связи с чем срок был продлен.

На общем собрании принято решение о согласовании собственниками перепланировки помещений (магазин «Крюгер Хаус») с кадастровым номером 70:21:0100057:1990.

ОАО «Томское пиво» обратилось в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением приемочной комиссии Администрации Ленинского района города Томска № 151/10-19 от 16.10.2023 в сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии было отказано. Дополнительно в информационном письме №151/10-19 от 16.10.2023 администрация проинформировала ответчика о том, что проект перепланировки и переустройства нежилых помещений является реконструкцией нежилого помещения, указав на возможность сохранения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании правасобственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу вышеперечисленных норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, наличие и установление факта его нарушения и, наконец, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Кроме того, обращение в арбитражный суд, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность, восстановления нарушенного права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ, действующей с 08.01.2019, распространяются на помещения в многоквартирном доме независимо от их назначения.

На основании статей 26 (части 1) и 29 (частей 1, 3 и 4) Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса (наличие документа о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Вместе с тем, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положение, содержащееся в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров с регистрацией изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 18-КП 8-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Выполненные мною работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В Постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В целях проверки доводов сторон судом удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 19.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Проект Томск» ФИО4, ФИО5.

Заключением эксперта № 010/Э/2024 от 17.05.2024 установлено:

- частичный демонтаж стены под дверной проем в фасадной части многоквартирного жилого дома и закладка дверного проёма в нежилом помещении с кадастровым номером 70:21:0100057:1990, расположенном по адресу: 

<

...> не привёл к изменению параметров существующего объекта капитального строительства или его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма). При перепланировки не имело место замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы  (или) восстановления указанных конструкций.

- демонтаж стены не повлиял на эксплуатационную надежность стены и дома и соответственно на стоимость общего имущества в здании по адресу: 

<

...> и на стоимость помещений в нем.

- частичный демонтаж стены под дверной проем в фасадной части многоквартирного жилого дома, а также закладка дверного проёма в нежилом помещении с кадастровым номером 70:21:0100057:1990, расположенном по адресу: 

<

...> привела к изменению его внутренней планировки, такие изменения не требуют внесения в технический паспорт помещения.

Кроме того, в заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений многоквартирного дома № 7 по пер. Красный в г. Томске специалистом ООО «Ремстройпроект» от 20.06.2023 сделан следующий вывод:

- несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемых нежилых помещениях многоквартирного дома № 7 по пер. Красный в г. Томске на момент проведения обследовательских работ находятся в работоспособном состоянии;

- самовольно выполненная перепланировка (переустройство) вышеуказанных нежилых помещений не противоречит требованиям ФЗ РФ №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная реакция СНиП II-22-81*», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Эксперты пришли к выводу о том, что перепланировка (переустройство) вышеуказанного нежилого помещения не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов и не создала угрозу жизни или здоровью граждан, при этом  все условия, необходимые для сохранения помещения в перепланированном виде, соблюдены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты Заключений на момент рассмотрения дела не оспорены, возражений по существу не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования ОАО «Томское пиво» о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100057:1990, расположенного по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим паспортом от 29.05.2023.

По первоначальному иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по первоначальному иску Экспертное заключение ООО «Проект Томск» №010/Э/2024 от 17.05.2024, а также Заключение ООО «Ремстройпроект», шифр № 078-23 от 28.06.2023 не оспорены, не представлены достоверные и допустимые доказательства несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Администрация Ленинского района города Томска воздержалась от участия в судебном заседании после поступления в дело Экспертного заключения.

Удовлетворение встречного иска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии исключает возможность удовлетворения первоначального иска о приведении помещения в состояние до перепланировки, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с заявлением от 05.06.2024 государственная пошлина относится на истца по правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100057:1990, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Томское пиво» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим паспортом от 29.05.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                   М.А. Селиванова