ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65965/2017

27 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Каменской О. В., Кузнецова В. В. 

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области – ФИО1 по доверен. от 24.12.2018,

от истца – ФИО2 по доверен. от 14.02.2018,

от ответчика – ФИО3, конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу №А41-7947/10,

рассмотрев 25 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области

на определение от 17.10.2018  

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С. В., Коноваловым С. А., Пивоваровым Л. В., 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альтаир Групп» 

к Закрытому акционерному обществу «Текстильная фирма «Купавна» в лице конкурсного управляющего ФИО4 

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-промышленная компания «Альтаир Групп»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» (далее ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:97; о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:646 в размере 7124/10000 доли в праве; о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:639 в размере 0798/10000 доли в праве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018приостановлено производство по делу А41-65965/17 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-7947/10.

Определением от 17.08.2018 производство по делу № А41-65965/17 возобновлено.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области как лицом, не участвующим в настоящем деле, подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 17.08.2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив и оценив доводы заявителя о нарушении его прав обжалуемым определением, установив, что определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по настоящему делу не принято о правах и об обязанностях заявителя, определением от 17.10.2018 прекратил производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области подана кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, продлить срок приостановления производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 по делу № А41-7947/2010 об исключении имущества из конкурсной массы.

Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2010 по делу № А41-7947/2010 заявление ООО «Элмэр» о признании ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство. Сумма задолженности  ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляет 52 221 001,02 руб., в том числе 51 730 023, 99 руб.  основного долга. Заявитель жалобы указывает, что решение суда по настоящему делу № А41-65965/2017 будет принято в отношении имущества, включенного в конкурсную массу ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», то есть затрагивает права и законные интересы Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Текстильная фирма «Купавна». Судом при возобновлении рассмотрения дела № А41-65965/2017 не учтено, что вопрос об исключении земельных участков из конкурсной массы ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» до настоящего времени не решен в связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению вопроса по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ООО «Финансово-промышленная компания «Альтаир Групп», ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

 Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области, заявляя, что определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 о возобновлении производства по делу № А41-65965/17 принято о его правах и обязанностях, указала, что поскольку ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» имеет крупную задолженность перед ИФНС России по Ногинску Московской области, то обжалуемый судебный акт имеет непосредственное отношение к Инспекции и затрагивает ее права.

Судебная коллегия считает, что из определения Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 о возобновлении производства по делу № А41-65965/17 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области, указанное определение не содержит выводов в отношении прав или обязанностей Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области по отношению к сторонам спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд счел не доказанным обстоятельство, что определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 принято о правах и об обязанностях Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области.

Апелляционный суд, установив, что не доказано обстоятельство, что определение суда первой инстанции от 17.08.2018  принято о правах и об обязанностях заявителя, обоснованно производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области прекратил на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018  по делу № А41-65965/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО5 

Судьи: О. В. Каменская 

В. В. Кузнецов