﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-12967/2020

29 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича (паспорт)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу № А43-12967/2020 

 

по заявлению финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича

о признании незаконным решения 

Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона

об отказе в принятии мер прокурорского реагирования,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области и Военная прокуратура Западного военного округа,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

финансовый управляющий граждан Бочкаревой Екатерины Андреевны, Бурашовой Марины Александровны, Дятлова Дениса Шакровича, Ретиной Анны Владимировны, Сильянова Виктора Валерьевича, Щербатова Евгения Сергеевича Лиганов Сергей Петрович (далее – Управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона (далее – Прокуратура) от 10.04.2020 № 2381/4 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Управление) и Военная прокуратура Западного военного округа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 6 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ                   «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», выводы судов не соответствуют материалам дела.

По мнению Управляющего, у заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона отсутствуют полномочия на рассмотрение заявления Управляющего; государственный орган не направил обращение заявителя в соответствующий орган или должностному лицу; запрошенные в Управлении сведения направлены на выявление совместно нажитого имущества должника, однако от их предоставления государственный орган уклонился.

Управляющий указывает, что отказ органов государственной власти в предоставлении информации препятствует деятельности Управляющего; получение необходимой информации исключительно у должника или в судебном порядке лишает Управляющего возможности проверки спорных сведений.

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в  судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 по делу № А43-24663/2019 в отношении Бочкаревой Екатерины Андреевны введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу                        № А43-46382/2018 Бурашова Марина Александровна (ранее – Адясова) признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019 по делу                № А43-33636/2019 в отношении Дятлова Дениса Шакровича введена процедура банкротства – реструктуризация долгов сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019 по делу                  № А43-34079/2019 в отношении Ретиной Анны Владимировны (ранее – Храмова) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 по делу                          № А43-27045/2019 Сильянов Виктор Валерьевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.02.2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019 по делу                  № А43-33289/2019 в отношении Щербатова Евгения Сергеевича введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим граждан назначен Лиганов Сергей Петрович.

В связи с введением в отношении вышеуказанных граждан процедуры банкротства, с учетом правового режима совместной собственности на имущество супругов, в целях выяснения имущественного состояния должников, анализа совершенных сделок, выявления кредиторов и дебиторов, Управляющий направлял в Управление запросы, содержащие, в том числе, требование о предоставлении информации о зарегистрированных за вышеуказанными лицами в Министерстве внутренних дел Российской Федерации права собственности и иных вещных правах на огнестрельное, либо иное оружие (спортивное, пневматическое, охотничье и т.п. предметов, возможные к приобретению и пользованию физическими лицами только по специальном разрешению – имущество, ограниченное в обороте); о переходе прав должников на вышеуказанные предметы за период с предоставлением соответствующих документов (копии договоров, заявлений, иные).

Уведомлениями от 24.10.2019 Управление отказало Управляющему в предоставлении информации.

Прокуратура в письме от 10.01.2020 признала отказы Управления незаконными, направила уведомление о необходимости организации повторного рассмотрения обращения Управляющего.

Управление повторно отказало в предоставлении сведений.

В письме от 10.04.202 № 2381/4 0 Прокуратура указала, что ранее изложенная позиция Прокуратуры является ошибочной, решения Управления об отказе в предоставлении информации – обоснованными.

Посчитав указанный ненормативный акт незаконным, Управляющий обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федеральным законом от 03.07.2016                   № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о национальной гвардии), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Управление не имело правовых оснований для предоставления Управляющему сведений, доступ к которым ограничен.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Права финансового управляющего в деле о банкротстве установлены в статье 213.9 Закона о банкротстве и включают, в том числе, права получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 14 Закона о национальной гвардии Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации наделена полномочиями по формированию и ведению банков данных о лицах, владеющих оружием, а также защите информации, содержащейся в указанных банках данных.

Оружие – это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение особых требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Закон о национальной гвардии является специальным по отношению к другим законам и нормативным актам, что позволяет государству обеспечивать национальную и общественную безопасность страны.

В пункте 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оружие является ограниченно обороноспособной вещью, которая может принадлежать лишь определенным участникам оборота и совершение сделок с которым допускается по специальному разрешению.

В Законе о национальной гвардии определено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации исполняет государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных Законом о национальной гвардии, государственным органам и их должностным лицам, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона о национальной гвардии).

Перечень органов и должностных лиц является закрытым, предоставление информации о лицах, владеющих оружием, финансовым (арбитражным) управляющим в законе не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Управляющий прямо обратился в Управление с запросом о предоставлении сведения о владении должниками оружием, что противоречит предусмотренному Законом о банкротстве порядку действий заявителя.

Следовательно, суды обоснованно отказали Управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Управляющего на то, что Прокуратура не передала запрос заявителя в соответствующий орган государственной власти, обоснованно отклонена судами, поскольку предметом обжалования является вопрос об отказе в предоставлении сведений в отношении граждан-должников. 

Кроме того, на основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен иной порядок получения спорной информации, что способствует безопасности общества в целом и каждого гражданина в отдельности.

Ссылка Управляющего на пункт 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 неправомерна. Отказав в принятии мер прокурорского реагирования за отсутствием оснований, Прокуратура за пределы компетенции не вышла.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А43-12967/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева