Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-747/2024

05 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2011, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2022, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об устранении нарушений жилищного законодательства, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей:

от истца -   ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 04; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 б/н.

от МТУ Росимущества - ФИО3 по доверенности от 30.06.2023 № 72-01/9118 (участвовала онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – истец, ООО «Чистый дом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины» (далее – ответчик, ООО «ЦВМ») с требованиями:

- признать незаконным размещение ООО «Центр восстановительной медицины» оборудования - воздуховода на стене здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать ООО «Центр восстановительной медицины» осуществить демонтаж оборудования - воздуховода на стене здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Этим же определением суда судебное разбирательство назначено на 06.06.2024.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 06.06.2024,  последовательно объявлялся перерыв до 21.06.2024 и до 24.06.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон и третьего лица - Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МТУ Росимущества).

По окончании перерыва в судебном заседании 24.06.2024 от ответчика  поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» с требованием признать законным размещение обществом с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины» системы вентиляции на стене здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель истца полагал, что оснований для принятия встречного иска нет, его подача направлена на затягивание судебного процесса

Определением суда от 05.07.2024 (резолютивная часть определения оглашена 24.06.2024) встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе представили отзывы на исковое заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца оспорил во встречном исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

 Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель МТИУ Росимущества просил понудить истца подкрепить исковые требования соответствующими доказательствами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 01.04.2015) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

Подвальные помещения с кадастровым номером 86:12:0000000:3793, площадью 151,8 кв.м. и кадастровым номером 86:12:0101024:438, площадью 52,4 кв.м, переданы обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины» по договору аренды от 03.08.2022 № 263/ХМ-2022 сроком действия по 30.08.2032.

По условиям договора аренды арендодатель в лице МТУ Росимущества передает, а арендатор в лице ООО «ЦВМ» принимает нежилое помещение (офисные помещения подвального этажа) по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, общей площадью 204,2 кв.м.

Как указывает истец, в ходе обследования общедомового имущества 26.11.2023 установлено, что рядом с входом в нежилое помещение ответчика установлен вентиляционный короб (воздуховод), идущий из нежилого помещения наружу вдоль стены МКД.

Не располагая сведениями о принятии собственниками МКД решения о разрешении ООО «ЦВМ» размещать спорный воздуховод (с использованием общего имущества собственников МКД), истец обратился к ответчику с требованием предоставить указанные сведения, а также пригласить представителей истца для оформления совместного акта о демонтаже установленной конструкции.

Полагая, что размещение ответчиком спорного оборудования с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме повлекло за собой нарушение прав собственников МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения (негаторный иск).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При этом совокупность оказываемых услуг в силу пункта 2 части 3 статьи 162  ЖК РФ должна определяться согласованным в договоре перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ЖК РФ  правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как указано в пункте 8 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил № 491).

В силу раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) организация по обслуживанию жилищного фонда, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное, управляющая компания правомочна по представлению интересов собственников помещений в МКД путём предъявления настоящего иска, в связи с чем ООО «Чистый дом» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Спор по настоящему делу возник в связи с использованием арендатором  - ООО «ЦВМ» объекта общей долевой собственности, расположенного в многоквартирном жилом доме, без согласия на то собственников, которым принадлежат  помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

Поскольку сособственники находятся в положении лиц, обязанных договариваться, каждый из них должен добросовестно осуществлять свои права, так чтобы каждый мог осуществлять в отношении общей вещи такие действия, которые направлены на пользование вещью и соответствуют интересам всех сособственников.

Как установлено судом, ответчик использует общее имущество собственников МКД без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. 

Доказательств получения такого согласия собственников МКД ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины» размещать спорный воздуховод с использованием общего имущества (стены) собственников многоквартирного дома, а также иные доказательства, подтверждающие факт согласования обществом с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме спорной конструкции, отсутствуют, суд приходит к выводу, что спорная конструкция (воздуховод) возведена с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав сособственников общего имущества вследствие использования такого имущества ответчиком без получения соответствующего решения сособственников, оформленного в соответствии с требованиями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а довод третьего лица – МТУ Росимущества о необходимости ответчику подкрепить свои требования соответствующими доказательствами – подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок  для добровольного исполнения судебного акта - 10 рабочих дней. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным размещение  обществом с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины» оборудования - воздуховода на стене здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины» в течение 10 рабочих рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж оборудования - воздуховода на стене здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере  6 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 19.01.2024 № 10.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш