ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31129/2019

г. Чита

14 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 07.10.2020, постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФКУ "Исправительная колония №15 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020 по делу № А19-31129/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 15 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта и взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миф" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 15 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о расторжении государственного контракта №03341000063119000092 от 16.09.2019, взыскании 360000 руб. уплаченного в обеспечение исполнения указанного контракта, 650000 руб. понесенных расходов и 6425,75 руб. неустойки.

Впоследствии от иска в части взыскания неустойки истец отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 июля 2020 года арбитражный суд в части отказа истца от иска производство по делу прекратил, в остальной части иск удовлетворил в полном объеме. Распределил расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что сроки возврата обеспечения сторонами не согласованы, заявленные расходы истцом не подтверждены, истец мог избежать спорных убытков. Государственная пошлина взыскана с ответчика неправомерно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц¸ участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного в электронной форме аукциона сторонами заключен государственный контракт № 0334100006319000092 от 16.09.2019, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) оказать услуги по лесозаготовке на согласованных сторонами условиях. Цена контракта составила 3360000 руб.

По условиям контракта и действующего законодательства заготовка древесины может осуществляться в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией, которые ответчиком истцу представлены не были.

Истец сообщил истцу о намерении расторгнуть заключенный контракт, в связи с невозможностью его исполнения, ответчик, в свою очередь, предложил истцу подписать соглашение о расторжении контракта, отказав в возмещении понесенных истцом убытков.

Заявляя требования, истец указал, что в связи с невозможностью исполнения спорного контракта он подлежит расторжению, а уплаченное обеспечение – возврату. Ответчик также обязан возместить понесенные истцом убытки в виде расходов на подготовку к исполнению контракта.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 393, 432, 450, 452, 453, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный контракт является заключенным и порождает у сторон взаимные обязательства, которые ответчиком исполнены ненадлежаще, что повлекло невозможность исполнения договора и возникновение на стороне истца заявленных убытков. Размер убытков истцом доказан. Основания для удержания ответчиком обеспечения о расторгнутому договору отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена. Обстоятельства дела установлены судом по представленным сторонами доказательствам, которые оценены судом в совокупности, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу № А19-31129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиБушуева Е.М.

Капустина Л.В.