Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«23» июня 2025 г. Дело № А64-2858/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Стрела», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ярспецпоставка», г.Ярославль, Ярославская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> )  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 06.08.2024 № 17, диплом, паспорт РФ; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.02.2025 № 16, диплом, паспорт РФ; от третьего лица: не явился, извещен.  

Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «Стрела», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск, с требованием об истребовании у ФКУ «Тамбовский пороховой завод» башенного крана КБ-403, рег.номер 12147, обязав ФКУ «Тамбовский пороховой завод» обеспечить АО «Стрела» доступ на территорию ФКУ «Тамбовский пороховой завод» для демонтажа башенного крана и его перебазировки.  

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-2858/2025, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярспецпоставка».  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.  

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей сторон счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.  

Представителем истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части указания срока, в течение которого  

23 июня 2025 года 

просит обеспечить АО «Стрела» доступ на территорию ФКУ «Тамбовский пороховой завод» для демонтажа башенного крана и его перебазировки – в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.  

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.  

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал. 

Представитель ответчика иск отклонил, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из материалов дела, АО «Стрела» является собственником башенного крана КБ-403Б, 1993 года изготовления, peг. номер 12147, зав. номер 1971, что подтверждается паспортом башенного крана КБ-403Б, свидетельством о государственной регистрации опасного производственного объекта № А14-00268 от 01.06.2022.  

17.01.2023 между АО «Стрела» (подрядчик) и ООО «Ярспецпоставка» (заказчик) заключен договор подряда № 1618020100012000000000001/1-П, по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.  

В силу п. 1.2 договора строительно-монтажные работы, выполняемые по настоящему договору, заключаются в следующем:  

- выделение и обеспечение работы башенного крана КБ-403 грузоподъемностью 8 т.,  

- устройство подкрановых путей, 

- демонтаж башенного крана и подкрановых путей после завершения работ (с учетом погрузочно-разгрузочных работ и перебазировки башенного крана), на следующем объекте заказчика: «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья, ФКП «Тамбовский пороховой завод» г. Котовск Тамбовской области».  

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ: с марта 2023 г. по завершении строительства.  

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты выполненных работ подрядчик имеет право после предупреждения заказчика через 2-3 дня остановить работу своей техники.  

В силу п. 7.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив при этом другую сторону за 14 календарных дней.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств (п. 9.1 договора).  

В соответствии с условиями договора подряда башенный кран размещен на территории ФКП «Тамбовский пороховой завод», о чем имеется отметка в паспорте башенного крана КБ-403Б в графе «местонахождение крана».  

Согласно пояснениям истца, с июля 2024 года заказчик перестал осуществлять оплату работ в соответствии с условиями договора подряда.  

АО «Стрела» направило в адрес ООО «Ярспецпоставка» уведомление от 04.12.2024 № 619 о расторжении с 19.12.2024 договора подряда № 1618020100012000000000001/1-П от 17.01.2023, просило обеспечить возможность осуществления демонтажа, погрузочно-разгрузочных работ и перебазировки башенного крана.  

Требование истца об обеспечении возможности осуществления демонтажа, погрузочно-разгрузочных работ и перебазировки башенного крана ООО «Ярспецпоставка» не исполнено.  

Письмом № 620 от 04.12.2024 истец уведомил ФКП «Тамбовский пороховой завод» о допущенной ООО «Ярспецпоставка» значительной просрочке оплаты и направлении в адрес заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, а также просил обеспечить доступ специалистам АО «Стрела» к башенному крану КБ-403 на территорию ФКП «ТПЗ» с целью его демонтажа и перебазировки.  

Доступ на территорию ФКП «Тамбовский пороховой завод» до настоящего времени истцу не предоставлен, спорный башенный кран находится во владении ответчика.  

Ссылаясь на тот факт, что АО «Стрела» как собственник башенного крана лишено возможности владеть и пользоваться своим имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договорных отношений с истцом.  

Как указал ответчик, спорное имущество не передавалось во владение и пользование ФКП «Тамбовский пороховой завод», башенный кран был завезен на территорию ответчика ООО «Ярспецпоставка» для выполнения последним работ по договору подряда, в связи с чем фактическое владение и пользование спорным имуществом осуществляло именно ООО «Ярспецпоставка».  

Также ответчик пояснил, что каких-либо обращений со стороны ООО «Ярспецпоставка» о желании вывезти башенный кран с территории ФКП «ТПЗ» не поступало.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.  

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной статьи, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий.  

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент  

рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32, 34, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской 7 Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 ГК РФ.  

По смыслу указанных норм и разъяснений виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.  

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.  

Целью предъявления виндикационного иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.  

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.  

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика.  

Судом установлено, что АО «Стрела» является собственником башенного крана КБ-403Б, 1993 года изготовления, peг. номер 12147, зав. номер 1971, что подтверждается паспортом башенного крана КБ-403Б, свидетельством о государственной регистрации опасного производственного объекта № А14-00268 от 01.06.2022.  

Между АО «Стрела» (подрядчик) и ООО «Ярспецпоставка» (заказчик) заключен договор подряда от 17.01.2023 № 1618020100012000000000001/1-П, в рамках исполнения которого башенный кран КБ-403Б, принадлежащий истцу, был размещен на территории ФКП «Тамбовский пороховой завод».  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу п. 7.2 договора подряда любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив при этом другую сторону за 14 календарных дней.  

В связи с длительным нарушением заказчиком обязательства по оплате работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ООО «Ярспецпоставка» уведомление от 04.12.2024 № 619 о расторжении с 19.12.2024 договора подряда № 1618020100012000000000001/1-П от 17.01.2023, просил обеспечить возможность осуществления демонтажа, погрузочно-разгрузочных работ и перебазировки башенного крана.  

Требование АО «Стрела» об обеспечении возможности осуществления демонтажа, погрузочно-разгрузочных работ и перебазировки башенного крана ООО «Ярспецпоставка» не исполнено.  

Письмом № 620 от 04.12.2024 истец уведомил ФКП «Тамбовский пороховой завод» о допущенной ООО «Ярспецпоставка» длительной просрочке оплаты и направлении в адрес заказчика уведомления об одностороннем расторжении договора подряда, а также просил обеспечить доступ специалистам АО «Стрела» к башенному крану КБ-403 на территорию ФКП «ТПЗ» с целью его демонтажа и перебазировки.  

Доступ на территорию ФКП «ТПЗ» истцу не предоставлен, башенный кран размещен на территории ответчика, что сторонами не оспаривается.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец является собственником спорного имущества, обладающего индивидуально- определенными признаками, при этом башенный кран находится во владении ответчика без правоустанавливающих документов.  

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества, доказательств возврата имущества ответчиком не представлено, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании башенного крана из незаконного владения ФКП «ТПЗ».  

Довод ответчика о том, что исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Ярспецпоставка» отклоняются судом, поскольку спорное имущество размещено на территории ФКП «ТПЗ».  

По смыслу ст. 301 ГК РФ ответчиком по виндикационному иску является лицо, обладающее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.  

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, порождающие обязательства в отношении истребуемого имущества,  

надлежащим ответчиком по спору об истребовании из чужого незаконного владения является именно ФКП «ТПЗ».  

При изложенных обстоятельствах исковые требования об истребовании из незаконного владения ФКП «ТПЗ» спорного башенного крана и обязании ответчика обеспечить представителям истца доступ на территорию федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» для демонтажа башенного крана и его перебазировки суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.  

 Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

С учетом особого охранного режима ФКП «ТПЗ» и пояснений ответчика относительно допуска на территорию завода, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении срока для обеспечения доступа представителям АО «Стрела» на территорию ФКП «ТПЗ» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу является обоснованным.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) башенный кран КБ-403, рег. номер 12147.  

Обязать федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям акционерного общества «Стрела», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доступ на территорию федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» для демонтажа башенного крана КБ-403, рег. номер 12147 и его перебазировки.  

Взыскать с федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Стрела», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000,00 руб.  

Истцу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Прохоровская