ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23616/2018

Дело № А40-2661/18

г. Москва

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "АГРОМАШ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 

по делу № А40-2661/18 вынесенное судьей  Дубовик О.В.

об отказе в принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОМАШ» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИДА» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 1.872.027 руб.83коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОМАШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИДА» о взыскании денежных средств в сумме 2.225.407 руб. 68 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОМАШ» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. 

Заявление не было рассмотрено судом, в связи с оставлением заявления о принятии мер по обеспечению иска Определением Арбитражного Суда города Москвы от 12.03.2018 г. без движения. 

Истцом устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления о принятии мер по обеспечению иска без движения. 

Определением от 19.03.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, будучи извещенным надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОМАШ» ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Ответчика. 

В обоснование доводов о необходимости принятия срочных обеспечительных мер Истец ссылается на то, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу. 

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

С учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя и, соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, а также доказательства возможного причинения значительного ущерба.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в п. 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.   

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений межу сторонами. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств: -разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; -вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; -обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; -предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем не представлено доказательств наступления последствий, предусмотренных 2 ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом обеспечительной меры, истребуемая мера не обладает признаком относимости и соразмерности. 

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 92 АПК РФ предъявляет определенные требования к заявлению (ходатайству) об обеспечении иска, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, с приложением соответствующих документов Запрет производства действия государственных и иных органов, должностных лиц недопустимо, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов. 

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы. 

Таким образом, суд считает, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, нормами действующего гражданско- процессуального законодательства, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время иск  рассмотрен судом первой инстанции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу № А40-2661/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев