АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10396/2017

город Саранск

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МедТехФармСервис»

к государственному бюджетному учреждению «Краснослободская районная станция по борьбе с болезнями животных»   

о взыскании по контракту №0109200002417001513_257096 от 08.08.2017 задолженности в сумме 300000 рублей, пени за период с 28.09.2017 по 21.11.2017 в сумме 4125 рублей,

по контракту №0109200002417001512_257096 от 15.08.2017 задолженности в сумме 1194000 рублей, пени за период с 05.10.2017 по 21.11.2017 в сумме 14328рублей,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МедТехФармСервис» (далее – ООО «МедТехФармСервис», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению «Краснослободская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ «Краснослободская РСББЖ», ответчик) о взыскании по контракту №0109200002417001513_257096 от 08.08.2017 задолженности в сумме 300000 рублей, пени за период с 28.09.2017 по 21.11.2017 в сумме 4125 рублей; по контракту №0109200002417001512_257096 от 15.08.2017 задолженности в сумме 1194000 рублей, пени за период с 05.10.2017 по 21.11.2017 в сумме 14328 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 января  2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МедТехФармСервис» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ГБУ «Краснослободская РСББЖ» (заказчик) и ООО «МедТехФармСервис» (поставщик) заключены контракты №0109200002417001513_257096, №0109200002417001512_257096. В соответствии с условиями контрактов, поставщик принял обязательства поставить заказчику бокс абактериальный воздушной среды (контракт №0109200002417001513_257096) и спектрометрическую установку (контракт №0109200002417001512_257096) (далее – товар), наименование, описание и количество которого определено Спецификацией (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязался обеспечить приемку товара и его оплату.

Цена контракта №0109200002417001513_257096 составляет 300000 рублей, №0109200002417001512_257096 – 1194000 рублей (пункт 2.1.).

Поставка товара осуществляется в течение 30 дней со дня заключения контракта (пункт 3.1. контрактов).

Во исполнение условий контрактов поставщик поставил, а заказчик принял товар по товарным накладным №231 от 06.09.2017 и №233 от 13.09.2017 на сумму 1194000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. контрактов, сроки и порядок оплаты: оплата по контракту производится заказчиком путем безналичного перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком заказчику отчетных документов (счета на оплату, товарной накладной).

В установленный срок ответчик оплату поставленного по контрактам товара не произвел, в связи с чем 22.11.2017 истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты возникшей задолженности. 

ГБУ «Краснослободская РСББЖ» требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по контрактам на общую сумму 1494000 рублей подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 1494000 рублей, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1494000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил  пени за просрочку оплаты поставленного товара  за период с 28.09.2017 по 21.11.2017 в сумме 4125 рублей по контракту №0109200002417001513_257096 от 08.08.2017  и за период с 05.10.2017 по 21.11.2017 в сумме 14328 рублей по контракту №0109200002417001512_257096 от 15.08.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1.2. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Расчет пени за период с 28.09.2017 по 21.11.2017 в сумме 4125 рублей по контракту №0109200002417001513_257096 от 08.08.2017  и за период с 05.10.2017 по 21.11.2017 в сумме 14328 рублей по контракту №0109200002417001512_257096 от 15.08.2017 г. проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 18453 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В обоснование затрат представлен договор на оказание юридических услуг от 21.11.2017 г., акт сдачи-приемки юридических услуг от 22.11.2017 г., расписка на сумму 10000 рублей.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него  расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, в соответствии  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности судебных расходов, суд возмещает истцу за счет ответчика 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 28125 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 21  рубля, уплаченная по платёжному поручению №814 от 27.12.2017 г., подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения «Краснослободская районная станция по борьбе с болезнями животных» (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.01.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедТехФармСервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.04.2016) задолженность в сумме 1494000 рублей, пени в сумме 18453 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 28125 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедТехФармСервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.04.2016) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21  рубля, уплаченную по платёжному поручению №814 от 27.12.2017. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина