Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281380/23-93-2279

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ИНКОТЕКС-С" (105484, 

<

...>, ОФИС 1301А/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>).

взыскатель ФИО4 Кюри Асуевич

о признании незаконным постановления от 26.10.2023 №77037/23/1378927 по результатам рассмотрения жалобы.

о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3, выраженного в не передаче исполнительного производства 152797/20/77037-ИП от 29.10.2020 в Измайловский РОСП.

о признании незаконным бездействия ССП ФИО5, выраженного в ненадлежащей организации работы вверенного структурного подразделения по соблюдению сроков, установленных нормами закона и подзаконных актов, регулирующих работу судебных приставов исполнителей передаче исполнительного производства 152797/20/77037-ИП от 29.10.2020 в Измайловский РОСП 

о признании незаконным бездействия ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в отсутствии контроля за работой Дмитровского ОСП ГУФССП России по ведению в Дмитровском ОСП исполнительного производства 152797/20/77037-ИП от 29.10.2020, которое не относится к его по территориальности.

при участии: 

от заявителя - не явился, не извещен.

от СПИ – ФИО6 удост.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОТЕКС-С" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании:

- незаконным и отмене постановления ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 26.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы;

- незаконным бездействия СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3., выраженного в не передаче исполнительного производства №152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО "ИНКОТЕКС-С";

- незаконным бездействия ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженного в ненадлежащей организации работы вверенного структурного подразделения по соблюдению сроков, установленных нормами закона и подзаконных актов, регулирующих работу судебных приставов-исполнителей передаче исполнительного производства №152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО "ИНКОТЕКС-С";

- незаконным бездействия ГУФССП России по Москве, выразившегося в отсутствии контроля за работой Дмитровского ОСП ГУФССП России по ведению в Дмитровском ОСП исполнительного производства 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023, которое не относится к нему по территориальности.

В обоснование требований заявитель полагает, что ответчиками не приняты меры по своевременному и полному исполнению обязанностей по передаче исполнительного производства №152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО "ИНКОТЕКС-С" по адресу: 105484, 

<

...>, оф. 1301а/10.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на передачу исполнительного производства по территориальности в Измайловский РОСП ГУ ФССП по Москве.

ООО "ИНКОТЕКС-С", ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ФИО4 Кюри Асуевич, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристав-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 на основании исполнительного документа - № ФС№032965155 от 11.06.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-281359/18-48-1561, в отношении ООО "Инкотекс-С", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 105484, Россия, 

<

...>, оф. 1301А/10, в пользу взыскателя: ФИО4 Кюри Асуевича, возбуждено исполнительное производство №113586/20/77037-ИП на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12 082 972.35 руб. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производство указал в качестве адреса места нахождения имущества должника 

<

...>, который относится по территориальности к Дмитровскому ОСП ГУ ФССП по Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества и по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 29.09.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником.

01.10.2020 в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

26.10.2020 судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа.

26.10.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 113586/20/77037-ИП.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с окончанием основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

29.10.2020 на основании вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 152797/20/77037.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им 09.11.2020.

ССП Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы на не передачу исполнительного производства №152797/20/77037-ИП от 29.10.2023 в Измайловский РОСП по месту нахождения ООО "ИНКОТЕКС-С" вынесено постановление от 26.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

В связи с появившейся информацией о нахождении в Измайловском ОСП на исполнении исполнительного производства в отношении ООО «Инкотекс-С», 15.01.2024 исполнительное производство № 152797/20/77037-ИП передано по территориальности в Измайловский РОСП ГУ ФССП по Москве..

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательность, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящей момент исполнительное производство передано по территориальности в Измайловский РОСП ГУ ФССП по Москве.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать должнику конкретные сведения у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом того, что 15.01.2024 исполнительное производство № 152797/20/77037-ИП передано по территориальности в Измайловский РОСП ГУ ФССП по Москве, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО «Инкотекс-С», которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, отмена постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы не повлечет восстановление каких-либо прав,  что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков