АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 июля 2022 года

 

Дело № А33-33576/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "БЕВАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решений,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2022 №06/50/7;

от ответчика (в качестве специалиста): ФИО3 – представителя по доверенности от 21.02.2022 №06-50/58,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "научно-производственное предприятие "БЕВАРД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения:

от 10 декабря 2021 года в ДТ №10608050/170619/0003816 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 10 декабря 2021 года в ДТ №10608050/080719/0004489 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 10 декабря 2021 года в ДТ №10608050/111019/0009081 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 10 декабря 2021 года в ДТ №10608050/190819/0006353 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 10 декабря 2021 года в ДТ №10608050/080419/0002053 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 13 декабря 2021 года в ДТ №10608050/071019/0008801 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 13 декабря 2021 года в ДТ №10608050/140319/0001420 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 13 декабря 2021  года в ДТ №10608050/050219/0000588 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 13 декабря 2021 года в ДТ №10608050/010719/0004232 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 13 декабря 2021 года в ДТ №10608050/020919/0007021 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 13 декабря 2021 года в ДТ №10608050/030619/0003419 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 13 декабря 2021 года в ДТ №10608050/040319/0001168 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 14 декабря 2021года в ДТ №10608050/180219/0000859 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 14 декабря 2021 года в ДТ №10608050/170119/0000219 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 14 декабря 2021 года в ДТ №10608050/160919/0007745 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 14 декабря 2021 года в ДТ №10608050/140119/0000133 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 14 декабря года в ДТ №10608050/110719/0004622 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 14 декабря 2021 года в ДТ №10608050/110719/0004624 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 14 декабря 2021 года в ДТ №10608050/110119/0000093 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 14 декабря 2021 года в ДТ №10608050/080819/0005826 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 15 декабря года в ДТ №10608050/180719/0004912 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 15 декабря 2021 года в ДТ №10608050/210219/0000939 согласно-прилагаемой КДТ (ДТС);

от 15 декабря 2021 года в ДТ №10608050/210819/0006473 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 15 декабря 2021 года в ДТ №10608050/240119/0000372 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 15 декабря 2021 года в ДТ №10608050/250319/0001651 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 15 декабря 2021 года в ДТ №10608050/250419/0002523 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 15 декабря 2021 года в ДТ №10608050/250719/0005185 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 15 декабря 2021 года в ДТ №10608050/280819/0006804 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 15 декабря 2021 года в ДТ №10608050/290919/0008410 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/061119/0002653 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года года в ДТ №10608050/131119/0003374 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/151119/0003630 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/161019/0001033 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/161219/0007216 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/211019/0001337 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/201119/0004106 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/291019/0001969 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/251119/0004592 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/150819/0006168 согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

от 16 декабря 2021 года в ДТ №10608050/130519/0002807 согласно прилагаемой КДТ (ДТС). (Далее - Решения).

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2022 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 13.07.2022 явились представители заявителя и ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения, заявил ходатайство об отложении с целью представления дополнительных документов в материалы дела.

Представитель ответчика представил документы для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела представленные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Красноярской таможней в отношении ООО «НПП Бевард» проведена камеральная таможенная проверка. Предметом камеральной таможенной проверки являлось достоверность таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «НПП Бевард» в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, продекларированных в счет исполнения контракта от 20.06.2018 № 156/38587901/00018, заключенного ООО «НПП «Бевард» с компанией «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» (далее -Внешнеэкономический контракт).

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте таможенной проверки от 10.11.2021 № 10606000/210/101121 /А000106.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено следующее.

Между ООО «НПП «Бевард» (Покупатель) и компанией «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» (Продавец) заключен Внешнеэкономический контракт на поставку товаров.

Пунктом 1.1 Внешнеэкономического контракта установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется данный товар оплатить и принять на условиях, предусмотренных Внешнеэкономическим контрактом.

Пунктом 1.4 Внешнеэкономического контракта установлено, что ассортимент, модели, количество, цена за единицу товара согласованы Сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Внешнеэкономического контракта и предлагающихся к контракту отдельно с каждой поставкой товара.

Согласно пункту 1.5 Внешнеэкономического контракта Покупатель вправе выбрать любую компанию-отправителя, предварительно уведомив об этом Продавца.

Пунктом 2.1.3 Внешнеэкономического контракта установлено, что Продавец обязан в срок, согласованный с Покупателем, отгрузить товар:

при отправлении товара морским транспортом, на условиях CFR Восточный или CFR Рыбный (INCOTERMS 2010);

при отправлении товара воздушным транспортом, на условиях CPT Красноярск или CPT Москва (INCOTERMS 2010);

при отправлении почтой или службами экспресс доставки, на условиях CFT Красноярск (INCOTERMS 2010).

Согласно пункту 2.1.5 Внешнеэкономического контракта, Продавец обязан наносить логотип Покупателя на продукцию по согласованному перечню/

Дополнительным соглашением от 21.06.2018 Б/Н к Внешнеэкономическому контракту Стороны договорились, что при отправке товаров морским транспортом в рамках Внешнеэкономического контракта на условиях поставки CFR Восточный или CFR Рыбный Продавец берет на себя обязательства по оплате доставки товаров до г. Красноярска, а также по оплате всех сопутствующих доставке расходов.

Во исполнение Внешнеэкономического контракта в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» ООО «НПП «Бевард» произведено таможенное декларирование товаров «IP камер» и «IP видеосерверов», классифицируемых кодами 8525 80 190 0 и 8521 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ страна происхождения товаров - Китай, товар ввезен из Китая, на условиях поставки CFR Рыбный, CPT Красноярск, CPT Москва (INCOTERMS 2010), отправителем является компания «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при таможенном декларировании товаров ООО «НПП «Бевард» представлены декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) - 1. Электронные формы ДТС, представленные при таможенном декларировании товаров, не содержит каких-либо доначислений к таможенной стоимости.

При этом таможенным органом установлено, ООО «НПП «Бевард» с компанией «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение от 01.11.2018 №156/38587901/00021 (далее - Договор об отчуждении исключительного права на произведение).

Согласно пункту 1.1 Договора об отчуждении исключительного права на произведение предметом контракта является отчуждение правообладателем приобретателю исключительных прав на программное обеспечение IP Viros  BEWARD Record Center1.пунктом   определено предназначение указанных программных продуктов - для построения системы видеонаблюдения на основе IP -видеокамер и IP -видеосерверов.

По запросу таможенного органа от 08.07.2021 Обществом представлен перечень ДТ в рамках которых осуществлен ввоз товаров «IP камеры» и «IP видеосервера» для обеспечения работоспособности которых использовалось программное обеспечение IP Viros BEWARD Record Center1, приобретённое по Договору об отчуждении исключительного права на произведение (письмо Общества, поступившее по реестровому учету от 13.07.2021).

В письме от 11.10.2021 № 4 Общество указало, что программное обеспечение IP Viros  BEWARD Record Center1 является самостоятельным продуктом, не связанным с каждым отдельным элементом продукции или камерой. Данное программное обеспечение служит основой для построения профессиональной системы видеонаблюдения и не продается с ввозимыми товарами совместно, а предоставляется в рекламных целях в открытом доступе на сайте компании.

Таможенным органом установлено, дата первой ДТ, представленной Обществом в указанном распределении, совпадает с датой заключения Контракта об отчуждении исключительного права на произведение - 01.11.2018 год. Данный факт свидетельствует о том, что обязанность по уплате лицензионных платежей возникает одновременно с ввозом товаров «IP -камер» и «IP - видеосерверов», для которых предназначено программное обеспечение IP Viros  BEWARD Record Center1.

При этом, в 2017 году Обществом с компанией «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» заключен контракт об отчуждении исключительного права на произведение от 20.11.2017 № 156/38587901/00016 (далее - Контракт об отчуждении исключительного права на произведение от 20.11.2017).

Согласно пунктам 3.1, 4.2 Контракта об отчуждении исключительного права на произведение от 20.11.2017 за отчуждение исключительных прав на произведение Приобретатель выплачивает Правообладателю вознаграждение в размере 750 000,00 долл. США, с момента подписания акта приема-передачи Произведения Приобретатель приобретает исключительное право на Произведение в полном объеме на срок до 1 января 2019.

12.12.2017 ООО «НПП «Бевард» и компания «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» составили акт выполненных работ. Вознаграждение выплачено Приобретателем в полном объеме и порядке, предусмотренном договором № 156/38587901/00016 от 20.11.2017, и получено Правообладателем в полном объеме. Стороны выполнили обязательства и претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта об отчуждении исключительного права на произведение от 20.11.2017 предметом контракта является отчуждение правообладателем приобретателю исключительных прав на программное обеспечение IP Viros и BEWARD Record Center1, предназначенных для построения системы видеонаблюдения на основе IP -видеокамер и IP -видеосервисов (Произведение), в полном объеме для использования и распоряжения ими любым не противоречащим закону способом на территории стран СНГ.

Анализ технической документации (история версий ПО) и отзывов покупателей программного обеспечения IP Viros BEWARD Record Center1, размещенных на официальном интернет-сайте Общества (http://www.beward.ru) (далее - официальный интернет-сайт организации) показал, что данные программные продукты используются Обществом и продаются в комплекте с IP -камерами и IP - видеосерверами ООО «НПП «Бевард» с 2014 года. Что свидетельствует о заключении аналогичных контрактов ранее 2017 года.

Также, в рамках камеральной таможенной проверки установлено, что товары, аналогичные проверяемым «IP -камеры» и «IP - видеосерверы», для обеспечения работоспособности которых использовалось программное обеспечение IP Viros  BEWARD Record Center1, по аналогичной стоимости поставлялись в адрес ООО «НПП «Бевард» и продавались Обществом совместно с программным обеспечением, как до установленной в распределении даты -01.11.2018, так и в период времени (с 01.11.2018 по 01.01.2020), определенный Договором об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно базы данных деклараций на товары в период с 20.06.2018 по 01.01.2020 ООО «НПП «Бевард» по 2 ДТ ввезены диски DVD-R. в количестве 30 000 штук, не записанные, с напечатанным типографическим способом логотипом BEWARD (общее количество ввезенных по 40 проверяемым ДТ IP -видеокамер и IP -видеосерверов составило 14 060 шт.).

По результатам анализа технической документации на модели IP -видеокамер и IP -видеосерверов, представленной ООО «НПП «Бевард», а также размещенной на официальном интернет-сайте организации в разделах «IP -камеры» и «IP -видеосерверы» установлено, что анализируемые модели IP -видеокамер и IP -видеосерверов представлены в комплекте с бесплатным профессиональным программным обеспечением (руководство по эксплуатации рассматриваемых IP -видеокамер - раздел 2.1.3 «Комплект поставки»).

Согласно информации, отраженной на официальном интернет-сайте организации, а также в Руководстве по эксплуатации анализируемых IP -видеокамер и IP -видеосерверов (пункт 2.1.3 главы 2) комплект поставки товара на внутренний рынок включает в себя:

IP -видеокамеру (видеорегистратор);

диск с документацией и ПО;

упаковочную тару.

Оборудование торговой марки BEWARD продается в высоком ценовом сегменте и предназначено для организации профессиональной системы видеонаблюдения.

Анализ технических возможностей программного обеспечения IP Viros и BEWARD Record Center1 показал, что совместно они обеспечивают набор функционала присущего системам видеонаблюдения, что в свою очередь, подтверждает их относимость к проверяемым моделям IP -видеокамер и IP -видеосерверов.

Произведенный таможенным органом анализ представленных Обществом документов по реализации товаров на внутреннем рынке России показал, что в 2019 году фактурная стоимость IP -видеокамер моделей SV2015М, SV3210DBZ варьировалась в ценовом диапазоне от 30 до 40 долл. США (от 2001,13 руб. до 2623,56 руб. в зависимости от курса доллара на дату декларирования). Согласно уникальным передаточным документам, в 2019 году данные IP -видеокамеры реализовывались на внутреннем рынке в 5-6 раз дороже. Так, ценовой диапазон IP -видеокамеры модели SV2015М  на внутреннем рынке варьируется от 10462,5 руб. до 13811,67 руб. (счета фактуры № 1630 от 04.04.2019, № 3644 от 10.07.2019, № 3664 от 10.07.2019), ТР-видеокамеры модели 8У3210ОВ2 от 10657,5 руб. до 14016,67 руб. (счета фактуры № 3664 от 10.07.2019, № 6064 от 09.10.2019). Средняя торговая надбавка на IP -видеокамеры моделей SV2015М, SV3210DBZ составила 9828,35 руб. -452,04 % от фактурной стоимости товаров.

Согласно калькуляции себестоимости IP -видеокамер моделей SV2015М, SV3210DBZ, представленная Обществом, минимальная цена продажи указанных IP -видеокамер (с учетом плановой прибыли в 30%) составила 6663,07 руб. и 6612,52 руб. соответственно. Разница между рассчитанной минимальной ценой продажи и минимальным значением ценового диапазона, определенного таможенным органом в ходе анализа документов по реализации товаров на внутреннем рынке России, составила 3799,43 руб. - плюс 36,31 % к плановой прибыли (IP -видеокамера модели SV2015М), 4044,98 руб. - плюс 37,95 % к плановой прибыли (IP -видеокамера модели SV3210DBZ).

Согласно расчетам таможенного органа, сумма лицензионных платежей за отчуждение исключительного права на произведение (программное обеспечение IP Viros и BEWARD Record Center1 подлежащих включению в таможенную стоимость одной IP -видеокамеры моделей SV2015М, SV3210DBZ, по курсу доллара, определенному обществом, составляет 2337,22 руб. и 2303,37 руб. соответственно.

Таким образом, рассчитанная разница между минимальной ценой продажи (по представленной Обществом калькуляции себестоимости) и минимальным значением ценового диапазона, определенного таможенным органом в ходе анализа документов по реализации товаров на внутреннем рынке России, превышает сумму лицензионных платежей за отчуждение исключительного права на произведение (программное обеспечение IP Viros и BEWARD Record Center1), подлежащих включению в таможенную стоимость одной IP -видеокамеры моделей SV2015М, SV3210DBZ на 1462,21 руб. и 1741,61 руб. соответственно.

В результате повторного расчета калькуляции себестоимости IP -видеокамер моделей SV2015М, SV3210DBZ, с доначислением сумм лицензионных платежей за отчуждение исключительного права на произведение (программное обеспечение IP Viros и BEWARD Record Center1 подлежащих включению в таможенную стоимость одной IP -видеокамеры указанных моделей, определена торговая наценка приобретаемых при продаже камер с учетом плановой прибыли - 37,27 % (1Р-видеокамера модели SV2015М), 39,86 % (1Р-видеокамеры модели SV3210DBZ),

На основании изложенного таможней сделан вывод о том, что программное обеспечение IP Viros BEWARD Record Center1 является объектом интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, и которое является составной частью проверяемого товара (1Р -видеокамер и 1Р -видеосерверов). Стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки).

По результатам анализа документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, Красноярской таможней установлено, что Обществом в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕЛЭС, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по 40 ДТ в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы за отчуждение исключительного права на произведение (программное обеспечение IP Viros BEWARD Record Center1), оплаченные ООО «НПП «Бевард» в адрес компании «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» в соответствии с актом выполненных работ от 14.11.2018 Б/Н по договору об отчуждении исключительного права от 01.11.2018 № 156/3858 7901/0002 /.

По результатам камеральной таможенной проверки (с учетом заключения на возражения по акту таможенной проверки№ 10606000/210/101121/А000106: 10.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021) таможенным органом приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10608050/110119/0000093 (товар №№ 1-5), 10608050/140119/0000133 (товар №№ 2-5), 10608050/170119/0000219 (товар №№ 1,2), 10608050/240119/0000372 (товар № 9), 10608050/050219/0000588 (товар №№ 1-7), 10608050/180219/0000859 (товар №№ 4-8), 10608050/210219/0000939 (товар № 1), 10608050/040319/0001168 (товар № 1), 10608050/140319/0001420 (товары №№ 1,2), 10608050/250319/0001651 (товар №№ 1,2), 10608050/080419/0002053 (товар № 1), 10608050/250419/0002523 (товар № 3), 10608050/030619/0003419 (товары №№ 1,2), 10608050/010719/0004232 (товар № 4), 10608050/080719/0004489 (товары №№ 3,4), 10608050/110719/0004622 (товар № 2), 10608050/110719/0004624 (товар № 4), 10608050/180719/0004912 (товары №№ 3-10), 10608050/250719/0005185 (товар №№ 2,3), 10608050/080819/0005826 (товар №№ 5,6), 10608050/190819/0006353 (товар № 2), 10608050/210819/0006473 (товары №№ 5-7), 10608050/280819/0006804 (товар №№ 5,6), 10608050/020919/0007021 (товар № 1), 10608050/160919/0007745 (товар № 9), 10608050/290919/0008410 (товары №№ 9,10,11), 10608050/071019/0008801 (товары №№ 4-12), 10608050/111019/0009081 (товар № 7), 10620010/161019/0001033 (товары №№8,10), 10620010/211019/0001337 (товары №№ 3,4), 10620010/291019/0001969 (товар № 1), 10620010/061119/0002653 (товары №№ 1-3), 10620010/131119/0003374 (товар № 5), 10620010/151119/0003630 (товар № 1), 10620010/20111.9/0004106 (товары №№ 4, 5), 10620010/251119/0004592 (товар № 1), 10620010/161219/0007216 (товары №№ 6-9), 10608050/170619/0003816 (товар № 1) 10608050/150819/0006168 (товар № 3), 10608050/130519/0002807 (товары №№ 1-7).

Сумма доначисленных таможенных платежей, пени по результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО «НПП Бевард» составила 15 320 898 руб. 27 коп.

Заявитель, не согласившись с принятыми решениями, полагая, что они противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, ООО «НПП Бевард» оспаривает решения о внесении изменений, принятые таможней 10.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021 16.12.2021. Заявление ООО «НПП Бевард»  поступило в арбитражный суд 24.12.2021. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что «НПП Бевард»  обратилось в арбитражный суд в пределах установленного трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Коллегии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и коллегии Евразийской Экономической Коллегии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно пунктам 1, 3 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 289-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу подпункта «г» части 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Декларация  таможенной  стоимости  является  неотъемлемой частью декларации на товары.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение Коллегии ЕАЭС № 160) установлено, что декларация таможенной стоимости заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги, имеется взаимосвязь между продавцом и покупателем товаров в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС, и таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Обязательные условия для добавления лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене ввозимых товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, установлены положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункта 17 Постановления N 49, пунктов 7, 8, 9, 17, 19 Положения о добавлении лицензионных платежей N 20, подпункта "с" пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению ГАТТ 1994 года, Пояснительными примечаниями к пункту 3 статьи 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 года.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что лицензионные платежи могут быть учтены в качестве дополнительных начислений к цене ввозимых товаров, при установленной совокупности следующих условий:

1) информация о них является достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной (пункт 10 статьи 38, подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункты 8, 17 Постановления N 49, подпункт "с" пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению ГАТТ 1994 года).

2) лицензионные платежи относятся именно к ввозимым товарам (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункт 17 Постановления N 49, подпункт "с" пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению ГАТТ 1994 года, пункты 7, 8 Положения о добавлении лицензионных платежей N 20).

В пунктах 7, 8 Положения о добавлении лицензионных платежей N 20 разъяснено, что для решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей (пункт 7).

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату (пункт 8).

Последствия несоблюдения требований о количественной определенности и относимости лицензионных платежей к ввозимому товару установлены Пояснительными примечаниями к пункту 3 статьи 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 года, согласно которым в случае отсутствия объективных и поддающихся количественному определению данных в отношении добавлений (в том числе лицензионных платежей), такие платежи не подлежат включению в стоимость товаров, поскольку их сумма основана на факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами, не поддается количественной оценке применительно к этим товарам.

3) уплата лицензионных платежей должна являться условием продажи товаров (пункт 9 Положения о добавлении лицензионных платежей N 20).

Критерии установления зависимости продажи товаров от уплаты лицензионных платежей закреплены пунктом 9 Положения о добавлении лицензионных платежей N 20, к их числу относятся, например:

- отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, о чем может свидетельствовать наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Указанные обстоятельства в совокупности являются непременными условиями отнесения лицензионных платежей к цене товара, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при рассмотрении данной категории дел.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП «Бевард» (Покупатель) и компанией «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» (Продавец) заключен Внешнеэкономический контракт на поставку товаров.

Пунктом 1.1 Внешнеэкономического контракта установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется данный товар оплатить и принять на условиях, предусмотренных Внешнеэкономическим контрактом.

Пунктом 1.4 Внешнеэкономического контракта установлено, что ассортимент, модели, количество, цена за единицу товара согласованы Сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Внешнеэкономического контракта и предлагающихся к контракту отдельно с каждой поставкой товара.

Согласно пункту 1.5 Внешнеэкономического контракта Покупатель вправе выбрать любую компанию-отправителя, предварительно уведомив об этом Продавца.

Согласно пункту 2.1.5 Внешнеэкономического контракта, Продавец обязан наносить логотип Покупателя на продукцию по согласованному перечню.

Дополнительным соглашением от 21.06.2018 Б/Н к Внешнеэкономическому контракту Стороны договорились, что при отправке товаров морским транспортом в рамках Внешнеэкономического контракта на условиях поставки CFR Восточный или CFR Рыбный Продавец берет на себя обязательства по оплате доставки товаров до г. Красноярска, а также по оплате всех сопутствующих доставке расходов.

Во исполнение Внешнеэкономического контракта в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» ООО «НПП «Бевард» произведено таможенное декларирование товаров «IP камер» и «IP видеосерверов», классифицируемых кодами 8525 80 190 0 и 8521 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ страна происхождения товаров - Китай, товар ввезен из Китая, на условиях поставки CFR Рыбный, CPT Красноярск, CPT Москва (INCOTERMS 2010), отправителем является компания «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при таможенном декларировании товаров ООО «НПП «Бевард» представлены декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) - 1. Электронные формы ДТС, представленные при таможенном декларировании товаров, не содержит каких-либо доначислений к таможенной стоимости.

Также  ООО «НПП «Бевард» с компанией «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение от 01.11.2018 №156/38587901/00021 (далее - Договор об отчуждении исключительного права на произведение).

Согласно пункту 1.1 Договора об отчуждении исключительного права на произведение предметом контракта является отчуждение правообладателем приобретателю исключительных прав на программное обеспечение IP Viros BEWARD Record Center1. Указанным пунктом определено предназначение указанных программных продуктов - для построения системы видеонаблюдения на основе IP -видеокамер и IP -видеосерверов.

По запросу таможенного органа от 08.07.2021 Обществом представлен перечень ДТ в рамках которых осуществлен ввоз товаров «IP камеры» и «IP видеосервера», для обеспечения работоспособности  которых использовалось программное обеспечение IP Viros BEWARD Record Center1, приобретённое по Договору об отчуждении исключительного права на произведение (письмо Общества, поступившее по реестровому учету от 13.07.2021).

В письме от 11.10.2021 № 4 Общество указало, что программное обеспечение IP Viros BEWARD Record Center1 является самостоятельным продуктом, не связанным с каждым отдельным элементом продукции или камерой. Данное программное обеспечение служит основой для построения профессиональной системы видеонаблюдения и не продается с ввозимыми товарами совместно, а предоставляется в рекламных целях в открытом доступе на сайте компании.

Таможенным органом установлено, что дата первой ДТ, представленной Обществом в указанном распределении, совпадает с датой заключения Контракта об отчуждении исключительного права на произведение - 01.11.2018. Данный факт свидетельствует о том, что обязанность по уплате лицензионных платежей возникает одновременно с ввозом товаров «IP -камер» и «IP - видеосерверов», для которых предназначено программное обеспечение IP Viros и BEWARD Record Center1.

При этом, в 2017 году Обществом с компанией «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» заключен контракт об отчуждении исключительного права на произведение от 20.11.2017 № 156/38587901/00016 (далее - Контракт об отчуждении исключительного права на произведение от 20.11.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта об отчуждении исключительного права на произведение от 20.11.2017 предметом контракта является отчуждение правообладателем приобретателю исключительных прав на программное обеспечение IP Viros и BEWARD Record Center1, предназначенных для построения системы видеонаблюдения на основе IP -видеокамер и IP -видеосервисов (Произведение), в полном объеме для использования и распоряжения ими любым не противоречащим закону способом на территории стран СНГ.

Согласно пунктам 3.1, 4.2 Контракта об отчуждении исключительного права на произведение от 20.11.2017 за отчуждение исключительных прав на произведение Приобретатель выплачивает Правообладателю вознаграждение в размере 750 000,00 долл. США, с момента подписания акта приема-передачи Произведения Приобретатель приобретает исключительное право на Произведение в полном объеме на срок до 1 января 2019.

12.12.2017 ООО «НПП «Бевард» и компания «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» составили акт выполненных работ. Вознаграждение выплачено Приобретателем в полном объеме и порядке, предусмотренном договором № 156/38587901/00016 от 20.11.2017, и получено Правообладателем в полном объеме. Стороны выполнили обязательства и претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, таможенным органом установлена абсолютная идентичность Контракта об отчуждении исключительного права на произведение от 20.11.2017 (срок распространения прав на Произведение до 01.01.2019) и Договора об отчуждении исключительного права на произведение (срок распространения прав на Произведение до 01.01.2020), а также последовательность их заключения, по мере окончания срока распространения прав на Произведение.

Заявитель пояснил, что программный продукт приобретен им ввиду отсутствия собственного ПО, на базе которого в последующем обществом разработано собственное ПО. Данный довод заявителя свидетельствует о том, что  приобретение ПО являлось необходимым для приобретения и последующей реализации спорного товара и его дальнейшая реализация без ПО являлась бы невозможной либо значительно затруднена. При этом, систематическое и последовательное заключение контрактов об отчуждении исключительного права на ПО, систематическая уплата роялти опровергают разовый характер приобретения ПО и опровергают возможность приобретения спорного товара без ПО. Приобретение лицензионного продукта вместе со спорным товаром, последующая продажа спорного товара вместе с ПО (в комплекте на диске) как раз и свидетельствует о том, что приобретение лицензионного продукта и уплата роялти являлись условием приобретения спорного товара.

Анализ технической документации (история версий ПО) и отзывов покупателей программного обеспечения IP Viros и BEWARD Record Center1, размещенных на официальном интернет-сайте Общества (http://www.beward.ru) (далее - официальный интернет-сайт организации) свидетельствует о том, что данные программные продукты используются Обществом и продаются в комплекте с IP -камерами и IP - видеосерверами ООО «НПП «Бевард» с 2014 года, что свидетельствует о заключении аналогичных контрактов ранее 2017 года.

Также, в рамках камеральной таможенной проверки установлено, что товары, аналогичные проверяемым «IP -камеры» и «IP - видеосерверы», для обеспечения работоспособности которых использовалось программное обеспечение IP Viros и BEWARD Record Center1, по аналогичной стоимости поставлялись в адрес ООО «НПП «Бевард» и продавались Обществом совместно с программным обеспечением, как до установленной в распределении даты -01.11.2018, так и в период времени (с 01.11.2018 по 01.01.2020), определенный Договором об отчуждении исключительного права на произведение.

Из представленных в материалы дела доказательств не следуют иные основания для ежегодного заключения идентичных контрактов на один и тот же объект интеллектуальной собственности в разных версиях, уплата соответствующих роялти, кроме как то, что уплата роялти являлась условием приобретения спорного товара.

Кроме того, программное обеспечение IP Viros и  BEWARD Record Center1 не является универсальным, может использоваться только с камерами и регистраторами BEWARD. Руководство по эксплуатации IP –видеокамер, а также сама видеокамера содержат прямую ссылку на программное обеспечение IP Viros  BEWARD Record Center1. Указанный факт не оспорен заявителем.

Доказательств того, что спорное программное обеспечение возможно приобрести отдельно от подлежащего оценке товара, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что уплата роялти по лицензионному договору являлась условием приобретения спорного товара (косвенно).

Оспаривая решения Красноярской таможни ООО «НПП Бевард» указывает следующее. Контракт от 20.06.2018 не содержит никаких соглашений контрагентов и ссылок на необходимость приобретателя товара по данному контракту приобрести объекты интеллектуальной собственности, в частности программное обеспечение для обеспечения работоспособности приобретаемого товара. Контракт на приобретение ПО от 01.11.2018 также не содержит каких-либо положений, указывающих на взаимосвязь приобретаемого ПО с товарами, приобретаемыми по контракту от 20.06.2018.

Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уплата роялти являлась прямым условиям приобретения спорного товара, в данном случае таможенным органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что уплата роялти являлась условием приобретения товара косвенно.

Также ООО «НПП «Бевард» ссылается на информацию, представленную контрагентом по контрактам от 20.06.2018. 01.11.2018 «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED», из содержания которой следует, что инициатором заключения контракта об отчуждении исключительного права на произведение №156/38587901/00021 от 01.11.2018 являлось ООО «НПП «Бевард». Заключение контракта об отчуждении исключительного права на произведение №156/38587901/00021 от 01.11.2018 не являлось обязательным условием поставки IP -видеокамер и IP -видеосерверов №156/385879901/00018 от 20.06.2018, в период с 01.11.2018 по 31.12.2019. Об этом свидетельствуют факты начала поставки IP -видеокамер и IP -видеосерверов начиная с 27.06.2018, а также наличие поставок после 01.01.2020.

Указанное обстоятельство не может быть принято судом как противоречащее совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об обратном.

Доводы заявителя о том, что ввезенные по проверяемым ДТ камеры не содержат в качестве обязательного условия обеспечивающего их работоспособность установку ПО, ввезенного по контракту от 01.11.2018; каждая камера как отдельный товар может работать без данного ПО, а чтобы обеспечить совокупность работы нескольких камер в системе видеонаблюдения возможно использование иного ПО, отличного от приобретенного по контракту от 01.11.2018, сведения о котором размещены на сайте ООО «НПП «Бевард», не могут быть приняты судом в силу следующего.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 возможность работы оборудования, завезенного заявителем по спорным ДТ, обособлено от приобретенного по контракту об отчуждении исключительного права на произведение №156/38587901/00021 от 01.11.2018 программного обеспечения, не имеет правового значения для учета платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенных в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары. При оценке законности доначисления таможенным органом платежей, а равно определении таможенной стоимости ввозимых товаров, ключевым условием является не возможность работы (использования потребителем) оборудования завезенного заявителем по спорным ДТ вместе или без программного обеспечения  IP Viros BEWARD Record Center1, а выполнение требования о том, что уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза, то есть данное требование должно соблюдаться на момент заключения внешнеторгового контракта, а не на момент использования спорного товара потребителем.

По результатам анализа технической документации на модели IP -видеокамер и IP -видеосерверов, представленной ООО «НПП «Бевард», а также размещенной на официальном интернет-сайте организации в разделах «IP -камеры» и «IP -видеосерверы» установлено, что анализируемые модели IP -видеокамер и IP -видеосерверов представлены в комплекте с бесплатным профессиональным программным обеспечением (руководство по эксплуатации рассматриваемых IP -видеокамер - раздел 2.1.3 «Комплект поставки»).

Согласно информации, отраженной на официальном интернет-сайте организации, а также в Руководстве по эксплуатации анализируемых IP -видеокамер и IP -видеосерверов (пункт 2.1.3 главы 2) комплект поставки товара на внутренний рынок включает в себя:

IP -видеокамеру (видеорегистратор);

диск с документацией и ПО;

упаковочную тару.

Согласно базы данных деклараций на товары в период с 20.06.2018 по 01.01.2020 ООО «НПП «Бевард» по 2 ДТ ввезены диски DVD-R. в количестве 30 000 штук, не записанные, с напечатанным типографическим способом логотипом BEWARD (общее количество ввезенных по 40 проверяемым ДТ IP -видеокамер и IP -видеосерверов составило 14 060 шт.).

Оборудование торговой марки BEWARD продается в высоком ценовом сегменте и предназначено для организации профессиональной системы видеонаблюдения.

С целью идентификации продаваемого в комплекте с проверяемыми IP -видеокамер и IP-видеосерверами программного обеспечения, таможенным органом проведена работа с покупателями (пользователями) IP-видеокамер и IP-видеосерверов производства ООО НПП «Бевард»., в частности  ООО «ТД Ярослав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО «УК Росы», Лесосибирского ЛДК №1, которые пояснили следующее

Согласно пояснению ООО «ТД Ярослав», а также анализу каталога продукции, размещенного на официальном сайте указанной организации, камеры производства ООО НЛП «Бевард» приобретаются ООО «ТД Ярослав» с целью их дальнейшей перепродажи на внутреннем рынке России в стандартной заводской комплектации предусмотренной Обществом, то есть, совместно с программным обеспечением IP Viros и BEWARD Record Center1.

ООО «УК Росы»  и  Лесосибирский  ЛДК №1 поясняли, что оборудование при приобретении оборудования для систем видеозаписи, программное обеспечение IP Viros и BEWARD Record Center1 поставляется в комплекте (на диске) с указанными IP камерами.

Не соглашаясь с указанными доводами Красноярской таможни заявителем также направлены запросы приобретателям спорного оборудования с вопросом: является ли наличие данного программного обеспечения обязательным условием функционирования и использования в работе IP-камер, приобретенных у заявителя.

В материалы дела заявителем представлены ответы ООО «Спецдорпроект» и ООО «Стройтехника», из которых следует, что камеры, приобретенные у ООО «НПП Бевард» (в том числе спорные модели) совместимы с большим количеством программного обеспечения сторонних производителей.

Также  ООО «НПП Бевард» в дело представлено экспертное заключение от 29.04.2022, выполненное АО «ЭР-Телеком Холдинг» в котором экспертом  в том числе дан ответ на вопрос: для обеспечения с помощью данных моделей камер построения системы видеонаблюдения допустимо ли использование иных видов ПО кроме IP Viros и BEWARD Record Center1? Каких именно (перечень ПО)?

Экспертом дан ответ: «Да. На рынке представлен широкий спектр как платного, так и бесплатного программного обеспечения для организации системы видеонаблюдения. Компания Бевард постоянно расширяет спектр партнеров, интегрирующих оборудование в свое ПО. Кроме того, многие версии ПО не требуют специальной интеграции так как используют универсальные протоколы обмена данными. Оборудование из перечня может применяться с ПО следующих производителей (видов): ПО Форпост; АХХ NEXT; ISS; VideoNet; Intellect; Мacroscop; Domination; ТRASSIR, Ivideon, BOLID; Milestone Xprotect; ISPY; Линия; Revisor и т.д.

При этом оборудование не только обеспечивает весь заявленный функционал согласно техническим характеристикам по паспорту, но и расширяет свои возможности, в сравнении с прилагаемым бесплатным ПО (например, IP Viros,  BEWARD Record Center1 и т. д.)»

Суд отклоняет указанный довод заявителя, так как представленные заявителем ответы ООО «Спецдорпроект» и ООО «Стройтехника», экспертное заключение  о возможности использования оборудования с иным программным обеспечением не подтверждают возможность приобретения заявителем указанного оборудования по внешнеэкономическому контракту без приобретения исключительного права на программное обеспечение; не опровергают вывод таможенного органа о том, что уплата роялти являлась косвенно условием продажи спорных товаров для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. Новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. ООО «НПП Бевард» не представило доказательств невозможности предоставления указанных документов в процессе таможенного контроля.

Довод общества о том, что программное обеспечение являющееся предметом проверки, используется именно для организации системы видеонаблюдения, то есть для обеспечения функционала комплекса камер, а не единичного товара, в качестве которого данные IP -видеокамеры приобретались по контракту от 20.06.2018, не опровергает вывод о том, что уплата рояли являлась условием приобретения сорного товара, так как не ставилась в зависимость от дальнейшего использования ПО и работы видеокамер (одной или нескольких).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (ПО) относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Таким образом, ООО «НПП Бевард» в нарушение пункта 10 статьи 38 ТКЕЛЭС, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТКЕАЭС при таможенном декларировании товаров по 40 ДТ в структуру таможенной стоимости товаров неправомерно не включены расходы за отчуждение исключительного права на произведение (программное обеспечение IP Viros и  BEWARD Record Center1), оплаченные ООО «НПП «Бевард» в адрес компании «RENOWN TEHNOLOGY  DEVELOPMENT LIMITED» в соответствии с актом выполненных работ от 14.11.2018 Б/Н по договору об отчуждении исключительного права от 01.11.2018 № 156/3858 7901/0002 /. Расчет таможенной стоимости проверен судом, является верным, обществом не оспорен.

В силу указанного, оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 10.12.2021  №10608050/170619/0003816, от 10.12.2021 №10608050/080719/0004489, от 10.12.2021 №10608050/111019/0009081, от 10.12.2021 №10608050/190819/0006353, от 10.12.2021 №10608050/080419/0002053, от 13.12.2021 №10608050/071019/0008801, от 13.12.2021 №10608050/140319/0001420, от 13.12.2021 №10608050/050219/0000588, от 13.12.2021  №10608050/010719/0004232, от 13.12.2021 №10608050/020919/0007021, от 13.12.2021 №10608050/030619/0003419, от 13.12.2021 №10608050/040319/0001168, от 14.12.2021 №10608050/180219/0000859,  от 14.12.2021   №10608050/170119/0000219, от 14.12.2021 №10608050/160919/0007745, от 14.12.2021 №10608050/140119/0000133, от 14.12.2021 №10608050/110719/0004622, от 14.12.2021 №10608050/110719/0004624, от 14.12.2021 №10608050/110119/0000093, от 14.12.2021 №10608050/080819/0005826, от 15.12.2021 №10608050/180719/0004912, от 15.12.2021 №10608050/210219/0000939, от 15.12.2021 №10608050/210819/0006473, от 15.12.2021 №10608050/240119/0000372, от 15.12.2021 №10608050/250319/0001651, от 15.12.2021 №10608050/250419/0002523, от 15.12.2021  №10608050/250719/0005185, от 15.12.2021 №10608050/280819/0006804, от 15.12.2021 №10608050/290919/0008410, от 16.12.2021 №10608050/061119/0002653, от 16.12.2021 №10608050/131119/0003374, от 16.12.2021 №10608050/151119/0003630, от 16.12.2021 №10608050/161019/0001033, от 16.12.2021 №10608050/161219/0007216, от 16.12.2021 №10608050/211019/0001337, от 16.12.2021 №10608050/201119/0004106, от 16.12.2021 №10608050/291019/0001969, от 16.12.2021 №10608050/251119/0004592, от 16.12.2021 №10608050/150819/0006168, от 16.12.2021 №10608050/130519/0002807 являются законными.

С учетом изложенного суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук