АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года

Дело № А33-5133/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Брус Галины Ивановны (ИНН 246509199302, ОГРНИП 311246831100217, г. Красноярск), индивидуального предпринимателя Брус Александра Ивановича (ИНН 246400318960,                                     ОГРНИП 304246432100152, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                      г. Красноярск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- департамента финансов администрации города Красноярска (ИНН 2451000857, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Брус А.И. – ФИО3, представителя по доверенности от 31.08.2015;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 18.05.2017 №04-3506,

от третьего лица (департамента финансов администрации города Красноярска): ФИО5, представителя по доверенности от 11.07.2017 № 12-14-42,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Брус Г.И.) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Брус А.И.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярск процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 270 505 рублей 55 копеек, в  том числе в пользу Брус Г.И. - 567 626 рублей 13 копеек, в пользу Брус А.И. - 1 702 879 рублей 42 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Определением от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамент финансов администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства». Судебное заседание откладывалось.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и третьи лица (кроме департамента финансов администрации города Красноярска) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- срок выплаты выкупной стоимости в решении суда от 30.06.2015 не установлен. На основании принятого судебного акта по делу № А33-2064/2015 сторонами заключено соглашение от 12.08.2016 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, дополнительное соглашение от 30.08.2016 № 1, в которых также отсутствовал срок для выплаты выкупной стоимости, денежные средства перечислены в разумный срок после заключения соглашения от 12.08.2016;

- решением по делу № А33-2064/2015 не установлена обязанность по выплате выкупной стоимости, а только определен ее размер;

- администрация города Красноярска не является стороной по соглашению от 27.08.2015 № ВЦ/66, не имеет статус главного распорядителя бюджетных средств в отношении                  МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства»;

- до 12.09.2016 истцы оставались собственниками объекта недвижимости.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержало доводы ответчика.

Представитель департамента финансов администрации города Красноярска поддержал доводы ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу                                  № А33-2064/2015 удовлетворены исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярка, в собственность муниципального образования г. Красноярска изъят путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 общей площадью 3 760 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, выкупной стоимостью 25 779 000 рублей с возмещением индивидуальному предпринимателю ФИО1 6 444 750 рублей (собственнику ¼ доли земельного участка), индивидуальному предпринимателю ФИО2 19 334 250 рублей (собственнику ¾ доли земельного участка). Кроме того, указанным актом установлено следующее: «Распоряжением администрации города Красноярска от 31.05.2011 № 542-ж признано муниципальной нуждой строительство автодороги в мкрн. Утиный Плес. Распоряжением администрации города Красноярска от 29.11.2012 № 2023-арх в целях реализации Генерального плана города Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, зарезервирован для муниципальных нужд на семь лет в целях строительства автодороги в микрорайоне Утиный Плес. Распоряжением администрации города Красноярска от 29.04.2013 № 1083-арх (в редакции распоряжения от 18.11.2013 № 2843-арх) принято решение об изъятии земельных участков в микрорайоне Утиный Плес в соответствии с перечнем согласно приложению. В приложении указан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, расположенный по адресу: 

<

...>».

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу                                № А33-2064/2015 вступило в силу 31.07.2015, 14.09.2015 выдан исполнительный лист ФС 005059190.

06.08.2015 истцы обратились с письмом в Администрацию города Красноярска с просьбой во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу № А33-2064/2015, вступившего в законную силу, перечислить денежные средства по указанным в письме реквизитам.

27.08.2015 между муниципальным образованием город Красноярск в лице муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление капитального строительства» и истцами подписано соглашение № ВЦ/66 о том, что МКУ г. Красноярска «УКС» обязуется перечислить на расчетные счета истцов возмещение в размере 25 779 000 рублей в соответствии, в том числе с решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015, вступившим в законную силу 31.07.2015.

Письмом от 03.09.2015 № 10-7436 Администрация города Красноярска сообщила, что указанные реквизиты для оплаты возмещения направлены в МКУ «Управление капитального строительства». 

11.09.2015 Брус А.И. обратился с письмом в МКУ «Управление капитального строительства», в котором указал, что заключено соглашение от 27.08.2015 № ВЦ/66 с обязанностью перечисления денежных средств на расчетные счета собственников, требовал до 21.09.2015 выполнить все обязательства в соответствии с решением суда.

09.11.2015 Брус А.И. и Брус Г.И. обратились с претензионным письмом в                          МКУ «Управление капитального строительства», требовали исполнения обязательств. 

Письмом от 26.11.2015 № 7613 МКУ «Управление капитального строительства» информировало, что 24.11.2015 направило исполнительный лист от 30.06.2015 серии ФС  005059190 по делу № А33-2064/2015 в департамент финансов администрации города Красноярска для перечисления денежных средств в размере 25 779 000 рублей.

Письмом от 07.12.2015 департамент финансов администрации города Красноярска сообщил, что исполнительный лист не подлежит исполнению департаментом финансов, оригинал исполнительного листа возвращен МКУ «УКС» письмом от 04.12.2015. 

Письмом от 24.12.2015 департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что решением суда, соглашением № ВЦ/66 сроки перечисления денежных средств не установлены. Требование о незамедлительной выплате размера возмещения за изымаемый земельный участок не основано на соглашении, решении суда и является неправомерным. Также департамент сообщил, что между МКУ города Красноярска «УКС» и ЗАО «Сибагропромстрой» по результатам открытого аукциона заключен муниципальный контракт от28.03.2013 № 2013.32531 на выполнение работ по строительству объекта «Автодорога в микрорайоне «Утиный плес» в г. Красноярске, цена контракта составляет 171 749 497 рублей, срок действия контракта до 16.12.2016, строительство объекта ведется по проектно-сметной документации, получившей положительное заключение от 26.12.2011 № 24-1-5-0657-11 КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Согласно пояснениям истцов строительство автодороги фактически началось 28.03.2013, с этого момента фактически земельный участок выбыл из владения истцов.

12.08.2016 между муниципальным образованием город Красноярск в лице исполнительного органа – администрации города Красноярска (администрация г.Красноярска)  и Брус Г.И., Брус А.И. (собственники) заключено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее – соглашение об изъятии), в соответствии с пунктом 1 которого на основании распоряжения администрации города Красноярска от 31.05.2011 № 542-ж «О признании муниципальной нуждой строительства автодороги в мкр. Утиный Плес» и решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015, вступившим в законную силу 31.07.2015, в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 29.04.2013 № 1083-арх (в редакции распоряжения от 18.11.2013 № 2843-арх) «Об изъятии земельных участков в микрорайоне Утиный Плес», администрация г. Красноярска выкупает у собственников земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 общей площадью 3760 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, подлежащий изъятию.

В силу пункта 3 соглашения об изъятии администрация г. Красноярска обязуется перечислить собственникам на расчетные счета, открытые собственниками, возмещение в размере 25 779 000 рублей, в том числе 6 444 750 рублей Брус Г.И. и 19 334 250 рублей Брус А.И.

Согласно пункту 4 соглашения об изъятии право собственности Брус Г.И. и Брус А.И. на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 общей площадью 3760 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, прекращается в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015, после поступления на расчетный счет денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2016 № 1 к соглашению об изъятии пункт 1 соглашения об изъятии изменен на следующую редакцию: на основании распоряжения администрации города Красноярска от 31.05.2011 № 542-ж «О признании муниципальной нуждой строительства автодороги в мкр. Утиный Плес», в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 29.04.2013 № 1083-арх (в редакции распоряжения от 18.11.2013 № 2843-арх) «Об изъятии земельных участков в микрорайоне Утиный Плес», администрация г. Красноярска выкупает у собственников земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 общей площадью 3760 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, подлежащий изъятию.

Пункт 3 соглашения об изъятии стороны в соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2016 № 1 к соглашению об изъятии изложили в следующей редакции: стороны пришли к соглашению о предоставлении собственникам возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 25 779 000 рублей, в том числе сумму в размере 6 444 750 рублей, причитающуюся Брус Г.И. за ¼ доли изымаемого объекта недвижимости и сумму в размере 19 334 250 рублей, причитающуюся Брус А.И. за ¾ доли изымаемого объекта недвижимости. К моменту подачи документов на регистрацию перехода права собственности Администрация г. Красноярска перечислила гражданам сумму возмещения в размере 25 779 000 рублей. Собственники сумму возмещения получили полностью, претензий по выплате суммы возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества не имеют.

Дополнительным соглашением от 30.08.2016 № 1 к соглашению об изъятии добавлен пункт 3.1: к моменту подписания настоящего соглашения собственники передали, а администрация г. Красноярска приняла в собственность указанный земельный участок, вследствие чего настоящий пункт соглашения имеет силу акта приема-передачи.

29.09.2016 истцы направили в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 03.11.2016 Администрация города Красноярска сообщила, что считает требования необоснованными, оснований для перечисления денежных средств не имеется.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2016, согласно которой 12.09.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258  зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск.

Платежным поручением от 25.08.2016 № 38381 УФК по Красноярскому краю                       (МКУ города Красноярска «УКС») оплатило ФИО2 19 334 250 рублей, назначение платежа – возмещение за изымаемые земельные участки для муниципальной нужды в целях строительства автодороги в мкр. Утиный плес, соглашение об изъятии № б/н от 12.08.2016, без НДС.

Платежным поручением от 25.08.2016 № 38380 УФК по Красноярскому краю                     (МКУ города Красноярска «УКС») оплатило ФИО1 6 444 750 рублей, назначение платежа – возмещение за изымаемые земельные участки для муниципальной нужды в целях строительства автодороги в мкр. Утиный плес, соглашение об изъятии № б/н от 12.08.2016, без НДС.

Ссылаясь на несвоевременное перечисление денежных средств, ИП Брус Г.И. и ИП Брус А.И. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярск процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 270 505 рублей 55 копеек, в  том числе в пользу Брус Г.И. - 567 626 рублей 13 копеек, в пользу Брус А.И. – 1 702 879 рублей 42 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита права осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с несвоевременным исполнением обязанным лицом денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, подлежит применению независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Истцами заявлено требование о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на несвоевременно выплаченную выкупную стоимость земельного участка, изъятого у истцов для муниципальных нужд в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от  30.06.2015 по делу № А33-2064/2015. В связи с тем, что решением суда срок выплаты возмещения не установлен, истцы начисляют проценты по статье 395 ГК РФ с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, то есть по истечении семи дней с момента предъявления должнику требования о выплате денежных средств от 06.08.2015.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что обязанность по выплате выкупной стоимости земельного участка возникла не на основании решения суда, а на основании соглашения от 12.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2016), в связи с чем просрочка в исполнении денежного обязательства отсутствует.

Таким образом, в рамках настоящего дела спорным является вопрос о том, что является основанием для выплаты муниципальным образованием город Красноярск выкупной стоимости изъятого у истцов земельного участка в собственность муниципального образования город Красноярск: решение Арбитражного суда Красноярского края от  30.06.2015 по делу № А33-2064/2015 или соглашение от 12.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2016).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в редакции действовавшей на момент обращения с исковым заявлением по делу                       № А33-2064/2015, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 названного Кодекса (пункт 1). Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2). Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3).

В соответствии со статьей 279 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент обращения с исковым заявлением по делу № А33-2064/2015, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В силу статьи 280 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент обращения с исковым заявлением по делу № А33-2064/2015, собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно статье 281 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент обращения с исковым заявлением по делу № А33-2064/2015, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент обращения с исковым заявлением по делу № А33-2064/2015, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 279 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей с 01.04.2015) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (пункт 2). 

С 01.04.2015 порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пункт 1). В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств (пункт 2). Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

Из содержания приведенных норм права следует, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изъятия у истцов спорного земельного участка, а также законодательством, действующим с 01.04.2015, предусмотрено два самостоятельных порядка изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд: внесудебный - по соглашению об изъятии, или судебный - по решению суда в случае, если соглашение не достигнуто. При этом, если изъятие осуществляется по соглашению, то условия такого изъятия определяются сторонами в соглашении об изъятии, если изъятие осуществляется по решению суда, то условия изъятия определяются решением суда. Указанные порядки изъятия имущества являются самостоятельными и взаимоисключающими.

Как следует из материалов дела, соглашение между истцами (собственниками земельного участка) и муниципальным образованием город Красноярск об изъятии земельного участка не достигнуто, в связи с чем изъятие земельного участка осуществлялось в судебном порядке. Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу № А33-2064/2015 удовлетворены исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярка, в собственность муниципального образования г. Красноярска изъят путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 общей площадью 3 760 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, выкупной стоимостью 25 779 000 рублей с возмещением индивидуальному предпринимателю ФИО1 6 444 750 рублей (собственнику ¼ доли земельного участка), индивидуальному предпринимателю ФИО2 19 334 250 рублей (собственнику ¾ доли земельного участка).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу                              № А33-2064/2015 вступило в силу 31.07.2015, 14.09.2015 выдан исполнительный лист ФС 005059190.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. (подпункт 3 пункта 2).

В силу денежного обязательства кредитор приобретает соответствующее требование об уплате денежных средств по истечении установленного срока. Содержание денежного обязательства составляют: 1) право одного лица (кредитора) требовать уплаты денежной суммы и 2) соответствующая обязанность другого лица (должника) уплатить эту сумму. В качестве оснований возникновения денежного обязательства можно назвать: договор, причинение вреда (деликт), неосновательное обогащение, решение суда и др.

С учетом вышеизложенных норм права основанием возникновения на стороне муниципального образования город Красноярск денежного обязательства по выплате собственникам земельного участка денежных средств, составляющих выкупную стоимость земельного участка, является решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу № А33-2064/2015, так как изъятие имущества у собственников осуществлялось в судебном порядке. 

Довод ответчика о том, что решением суда по делу № А33-2064/2015 не установлена обязанность по выплате выкупной стоимости, а только определен ее размер, отклоняется судом как несоответствующий вышеизложенным нормам права и содержанию решения суда.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что основанием возникновения денежного обязательства на стороне ответчика является соглашение от 12.08.2016 (в редакции дополнения от 30.08.2016), не могут быть приняты судом, поскольку изъятие у истцов земельного участка осуществлялось в судебном порядке, следовательно, основанием возникновения денежного обязательства по выплате выкупной стоимости изъятого земельного участка является решение суда. Действующим законодательством не предусмотрено заключение соглашения после изъятия имущества в судебном порядке на основании решения суда, в том числе сроки и порядок заключения такого соглашения. Кроме того, основанием для заключения соглашения от 12.08.2016 послужило решение  Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу № А33-2064/2015, а не свободное волеизъявление его сторон, на что указано в одной из редакций соглашения. Обратный подход приводил бы к правовой неопределенности по вопросу о сроках выплаты возмещения изъятого имущества и позволяло бы публично-правовым образованиям, в пользу которых у собственников изъято недвижимое имущество, определять сроки выплаты возмещения по своему усмотрению путем заключения соглашения после вступления в законную силу решения суда об изъятии. В данном случае такое соглашение заключено более чем через год после вступления решения суда об изъятии земельного участка в законную силу.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с вышеприведенными нормами права принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 281 ГК РФ), что исключает определение публично-правовым образованием в лице его уполномоченных органов по своему усмотрению сроков выплаты возмещения в счет изъятого у собственников имущества. При изложенных обстоятельствах не имеет правового значения также дата регистрации права собственности муниципального образования на изъятый земельный участок. Кроме того, из материалов дела следует, что фактически истцы лишены прав владения и пользования спорным земельным участком с 2013 года, с момента начала строительства на нем автодороги.  

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда по делу                           № А33-2064/2015 возникло денежное обязательство муниципального образования город Красноярск по возмещению индивидуальному предпринимателю ФИО1 6 444 750 рублей (собственнику ¼ доли земельного участка), индивидуальному предпринимателю ФИО2 19 334 250 рублей (собственнику ¾ доли земельного участка) выкупной стоимости изъятого земельного участка. Поскольку судебный акт, предусматривающий возмещение выкупной стоимости изъятого земельного участка в денежном выражении, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Просрочка исполнения такого обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что решением суда по делу № А33-2064/2015 не установлен срок выплаты истцам денежных средств, не могут служить основанием для неисполнения решения суда и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

06.08.2015 истцы обратились с письмом в Администрацию города Красноярска с просьбой во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу № А33-2064/2015, вступившего в законную силу, перечислить денежные средства по указанным в письме реквизитам. Следовательно, обязательство по оплате денежных средств должно было быть исполнено до 13.08.2015, а с 14.08.2015 возникла просрочка по исполнению денежного обязательства со стороны муниципального образования город Красноярск. 

Истцы представили в материалы дела расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств. Проверив расчет истца, суд установил, что расчет является арифметически неверным, судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов.

На сумму 6 444 750 рублей (ИП Брус Г.И.):

c 14.08.2015 по 16.08.2015 = 6444750 / 100 × 9,89 / 365 × 3 = 5238,79 руб. 

c 17.08.2015 по 14.09.2015 = 6444750 / 100 × 9,75 / 365 × 29 = 49924,74 руб. 

c 15.09.2015 по 14.10.2015 = 6444750 / 100 × 9,21 / 365 × 30 = 48785,88 руб. 

c 15.10.2015 по 16.11.2015 = 6444750 / 100 × 9,02 / 365 × 33 = 52557,38 руб. 

c 17.11.2015 по 14.12.2015 = 6444750 / 100 × 9 / 365 × 28 = 44495,26 руб. 

c 15.12.2015 по 31.12.2015 = 6444750 / 100 × 7,18 / 365 × 17 = 21551,95 руб. 

c 01.01.2016 по 24.01.2016 = 6444750 / 100 × 7,18 / 366 × 24 = 30343,15 руб. 

c 25.01.2016 по 18.02.2016 = 6444750 / 100 × 7,81 / 366 × 25 = 34380,8 руб. 

c 19.02.2016 по 16.03.2016 = 6444750 / 100 × 9 / 366 × 27 = 42788,91 руб. 

c 17.03.2016 по 14.04.2016 = 6444750 / 100 × 8,81 / 366 × 29 = 44988,23 руб. 

c 15.04.2016 по 18.05.2016 = 6444750 / 100 × 8,01 / 366 × 34 = 47955,28 руб. 

c 19.05.2016 по 15.06.2016 = 6444750 / 100 × 7,71 / 366 × 28 = 38013,46 руб. 

c 16.06.2016 по 14.07.2016 = 6444750 / 100 × 7,93 / 366 × 29 = 40494,51 руб. 

c 15.07.2016 по 31.07.2016 = 6444750 / 100 × 7,22 / 366 × 17 = 21612,8 руб. 

c 01.08.2016 по 24.08.2016 = 6444750 / 100 × 10,5 / 366 × 24 = 44373,69 руб. 

Проценты за все периоды составляют 567 504 рубля 83 копейки.

На сумму 19 334 250 рублей (ИП Брус А.И.):

c 14.08.2015 по 16.08.2015 = 19334250 / 100 × 9,89 / 365 × 3 = 15716,36 руб. 

c 17.08.2015 по 14.09.2015 = 19334250 / 100 × 9,75 / 365 × 29 = 149774,22 руб. 

c 15.09.2015 по 14.10.2015 = 19334250 / 100 × 9,21 / 365 × 30 = 146357,62 руб. 

c 15.10.2015 по 16.11.2015 = 19334250 / 100 × 9,02 / 365 × 33 = 157672,13 руб. 

c 17.11.2015 по 14.12.2015 = 19334250 / 100 × 9 / 365 × 28 = 133485,78 руб. 

c 15.12.2015 по 31.12.2015 = 19334250 / 100 × 7,18 / 365 × 17 = 64655,85 руб. 

c 01.01.2016 по 24.01.2016 = 19334250 / 100 × 7,18 / 366 × 24 = 91029,45 руб. 

c 25.01.2016 по 18.02.2016 = 19334250 / 100 × 7,81 / 366 × 25 = 103142,41 руб. 

c 19.02.2016 по 16.03.2016 = 19334250 / 100 × 9 / 366 × 27 = 128366,74 руб. 

c 17.03.2016 по 14.04.2016 = 19334250 / 100 × 8,81 / 366 × 29 = 134964,69 руб. 

c 15.04.2016 по 18.05.2016 = 19334250 / 100 × 8,01 / 366 × 34 = 143865,84 руб. 

c 19.05.2016 по 15.06.2016 = 19334250 / 100 × 7,71 / 366 × 28 = 114040,38 руб. 

c 16.06.2016 по 14.07.2016 = 19334250 / 100 × 7,93 / 366 × 29 = 121483,54 руб. 

c 15.07.2016 по 31.07.2016 = 19334250 / 100 × 7,22 / 366 × 17 = 64838,41 руб. 

c 01.08.2016 по 24.08.2016 = 19334250 / 100 × 10,5 / 366 × 24 = 133121,07 руб. 

Проценты за все периоды составляют 1 702 514 рублей 49 копеек.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты ответчиком денежных средств в сроки, предусмотренные законом, требование истцов о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежит удовлетворению в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 567 504 рубля 83 копейки, в пользу индивидуального предпринимателя Брус Александра 1 702 514 рублей 49 копеек.

Так как имущество изъято в пользу муниципального образования город Красноярск, именно на стороне муниципального образования город Красноярск возникло денежное обязательство по выплате выкупной стоимости изъятого земельного участка, следовательно, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию с муниципального образования город Красноярск. Обязанность исполнить решение суда возложена на муниципальное образование город Красноярск. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при удовлетворении исков о взыскании денежных средств с публично-правового образования в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены на предоставление дополнительных гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку понятие «казна» шире понятия «средства местного бюджета».

Довод ответчика о том, что администрация города Красноярска не может выступать в спорных правоотношениях представителем муниципального образования, несостоятелен ввиду следующего.

В муниципальном образовании город Красноярск в структуру органов городского самоуправления в соответствии со статьей 26 Устава города Красноярска входит администрация города Красноярска.

В силу статьи 44 Устава города Красноярска администрация г. Красноярска (далее – Устав) является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края. В состав администрации города входят органы администрации города, включая территориальные подразделения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке, распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности.

В силу статья 45 Устава администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия:

1) разрабатывает и исполняет бюджет города;

2) распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности;

8) осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города (пункт 1). Реализуя указанные в пункте 1 настоящей статьи полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.

Статья 64 Устава предусматривает состав городской собственности, в силу пункта 4 которой средства бюджета города и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют городскую казну.

Статьей 65 Устава предусмотрен порядок управления и распоряжения городской собственностью. Так, в силу пункта 2 данной статьи управление и распоряжение городской собственностью осуществляется Главой города и администрацией города в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и решениями городского Совета.

В силу статьи 82 Устава город отвечает по своим обязательствам имуществом, входящим в состав городской казны.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 16.02.1999 №17-155, администрация города, в том числе формирует и использует городскую казну; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством и Уставом города. Город Красноярск в соответствии с действующим законодательством самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. От имени г. Красноярска в рамках предоставленной им компетенции приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности Красноярский городской Совет депутатов, Глава города, администрация города (п. 1.6).

Таким образом, управление и распоряжение городской собственностью, городской казной осуществляет администрация города Красноярска. Следовательно, представителем муниципального образования город Красноярск в рамках спорных правоотношений является администрация города Красноярска как главный исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления в городе Красноярске, осуществляющий управление и распоряжение городской собственностью, в том числе городской казной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу изложенной нормы права главный распорядитель средств соответствующего бюджета выступает в суде в качестве представителя соответствующего публично-правового образования только по обозначенным в указанной норме права искам, к которым рассматриваемый спор не относится.

Согласно статье 46 Устава органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города (пункт 1). Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент градостроительства) является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств (пункт 1.4). Подведомственным получателем бюджетных средств Департамента градостроительства в данном случае является МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства».

В соответствии с пунктом 1.1. Департамент финансов администрации города (далее - Департамент) является уполномоченным органом администрации города Красноярска по управлению средствами бюджета города Красноярска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по организации исполнения бюджета города. Департамент является органом администрации города Красноярска. В соответствии с возложенными на него задачами Департамент выполняет следующие функции. Разрабатывает основные направления и осуществляет бюджетно-финансовую и кредитную политику города (п. 3.1). Организует исполнение бюджета города и осуществляет финансирование расходов бюджета города Красноярска (п. 3.20). Доводит показатели сводной бюджетной росписи до главных распорядителей бюджетных средств (п. 3.22). Устанавливает порядок доведения бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств для предоставления средств из бюджета города при выполнении условий, предусмотренных в решении о бюджете города, до главных распорядителей бюджетных средств (п. 3.24). Утверждает лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей бюджетных средств. Доводит лимиты бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств. Принимает решение об изменении лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством (п. 3.25). Департамент финансов исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебные акты по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (п. 3.52). При этом, в данном нормативном правовом акте не предусмотрено, что Департамент финансов является представителем муниципального образования город Красноярск в случае предъявления к нему в суде рассматриваемого требования. 

Постановлением администрации г. Красноярска от 17.12.2012 № 628 утверждено Положение о порядке реализации правовых актов города об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества на территории города Красноярска, которым установлено следующее.

В целях реализации решения об изъятии муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" обеспечивает:

1) проведение рыночной оценки подлежащих изъятию у собственников земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

2) предоставление документов, связанных с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, на рассмотрение комиссии по определению размера возмещения при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (пункт 3).

В целях реализации решения об изъятии департамент градостроительства администрации города обеспечивает:

1) направление копий решения об изъятии в течение десяти дней с даты его принятия:

в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

2) подготовку проектов соглашений, заключение от имени муниципального образования города Красноярска соглашений с собственниками об изъятии у них земельных участков и (или) недвижимого имущества для муниципальных нужд и государственную регистрацию таких соглашений:

путем предоставления возмещения;

путем предоставления иного земельного участка и (или) недвижимого имущества с выплатой разницы между рыночной стоимостью земельного участка и (или) недвижимого имущества и рыночной стоимостью предоставляемого земельного участка и (или) недвижимого имущества;

3) организацию переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в границах изымаемых земельных участков;

4) выплату собственникам земельного участка и (или) недвижимого имущества в соответствии с судебными решениями и (или) соглашениями об изъятии земельного участка и (или) недвижимого имущества:

возмещения;

разницы между рыночной стоимостью изымаемого земельного участка и (или) недвижимого имущества и рыночной стоимостью предоставляемого земельного участка и (или) недвижимого имущества в случае выкупа путем предоставления иного земельного участка и (или) недвижимого имущества (пункт 4).

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 и полномочий администрации г. Красноярска по управлению и распоряжению городской казной, вышеуказанные полномочия Департамента финансов, Департамента градостроительства и МКУ «Управление капитального строительства» как органов администрации города Красноярска и подведомственного администрации учреждения не свидетельствуют о том, что представителем муниципального образования город Красноярск в спорных правоотношениях являются указанные органы и учреждение. Учитывая, что земельный участок изъят в пользу муниципального образования город Красноярск, именно на стороне муниципального образования год Красноярск возникло денежное обязательство по выплате выкупной стоимости изъятого для муниципальных нужд земельного участка, то ответственность за нарушение данного обязательства должно нести муниципальное образование город Красноярск в лице его главного исполнительно-распорядительного органа городского самоуправления – администрации города Красноярска, за счет средств казны муниципального образования город Красноярск. Указанные положения Постановления администрации г. Красноярска от 17.12.2012 № 628 не предусматривают, что указанные органы администрации г. Красноярска и учреждение являются представителем муниципального образования город Красноярск в суде в случае предъявления к нему рассматриваемого требования.

Предоставление ассигнований на определенные цели, в том числе на цели выплаты стоимости изъятого земельного участка, не является основанием для вывода о том, что лицо, которому предоставляются из местного бюджета соответствующие ассигнования выступает представителем муниципального образования г. Красноярск в спорных правоотношениях. Такой подход ограничивает возможность исполнения соответствующего судебного акта.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет                        34 353 рубля. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 37 479 рублей по платежному поручению от 24.01.2017 № 28.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 345 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует возвратить из федерального бюджета 3126 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (37 479 рублей – 34 353 рубля).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311246831100217) 567 504 рубля 83 копейки, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246432100152) 1 702 514 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246432100152) 34 345 рублей 64 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246432100152) из федерального бюджета 3126 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2017 № 28.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук