АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14961/2023

г. Ставрополь

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭнергоМир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Раменское, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоМир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Раменское, - ФИО2, о взыскании задолженности в размере 271 206 руб. 86 коп. за  потребленную электрическую энергию в июне 2023 по договору от 20.08.2019 № 612711, в  отсутствие сторон,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» о  взыскании задолженности в размере 271 206 руб. 86 коп. за потребленную электрическую  энергию в июне 2023 по договору от 20.08.2019 № 612711.  

Определением от 06.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ООО «ЭнергоМир» ФИО3  

Лица, участвующие в деле, в суд не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не  представил, возражений не заявил.  

От временного управляющего ООО «ЭнергоМир» поступило ходатайство об  отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что у него отсутствуют  первичные документы бухгалтерского учета для предоставления мотивированных  возражений.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом в обоснование  

заявленных требований представлены первичные документы и временный управляющий  имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, при этом меры по  ознакомлению с материалами дела и направлению представителя в суд не принял.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 612711  от 20.08.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителей покупателя, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность).  

Согласно п. 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными  поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем  порядке:  

- до 1-го числа расчетного месяца покупатель оплачивает 50 % стоимости объема  потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 5.6. договора;  

- до 20 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 20 % стоимости объема  потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 5.6. договора.  

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с  учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в  расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истец в июне 2023 года поставил ответчику  электрическую энергию на общую сумму 271 206 руб. 86 коп., что подтверждается актом  первичного учета электроэнергии (мощности) № 13117/61 от 30.06.2023, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 26168/61 от 30.06.2023.  

Ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии не выполнил, в связи с  чем за ним образовалась задолженность в размере 271 206 руб. 86 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с иском в суд.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022  возбуждено производство по делу № А41-82016/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Энергомир».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 в отношении  ООО «Энергомир» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества  утвержден ФИО3.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом  (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2023 года, заявление о  признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 11.11.2022.  

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность образовалась у ответчика  после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.  

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего  законодательства суд пришел к выводу, что исковые требования являются текущими  платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется  следующим.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим  образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи  электрической энергии (мощности) за заявленный период, подписанными ответчиком без  замечаний и разногласий.  

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у  ответчика в размере 271 206 руб. 86 коп.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Ответчик не представил в материалы дела иных данных об объемах ресурса в  спорный период.  

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной  электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании 271 206 руб. 86 коп.  задолженности подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоМир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Раменское об отложении  судебного заседания отклонить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Раменское, в пользу публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 206  руб. 86 коп. долга, 8 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 067 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12829 от 22.11.2022.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Демкова