АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-19246/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656049 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Заринская сетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, 659102 

<

...>)

о взыскании 98 121 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 18.03.2022 в связи с просрочкой внесения авансовых платежей, 9127 руб. 40 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 05.12.2021 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, отпущенной в период декабрь 2019 года, март 2020 года, сентябрь 2020 года, март 2021 года, октябрь 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от №52 от 31.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность 18 от 05.11.2020, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская энергетическая компания», г.Барнаул (далее – ответчик, общество «Южно-Сибирская энергетическая компания») о взыскании задолженности в размере 5061 руб. 83 коп. за август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, январь 2022 , февраль 2022,  пени в размере 281527 руб.45 коп. за период с 16.12.2019 по 21.02.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период декабрь 2019, январь - июнь 2020, август - декабрь 2020 , январь - сентябрь 2021 , январь - февраль 2022; пени в размере 45240 руб.26 коп. за период с 19.01.2020 по 20.03.2022 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период декабрь 2019 , март 2020 , май 2020 , июнь 2020, август - октябрь 2020, декабрь 2020, март 2021, май - июнь 2021, август - октябрь 2021, январь - февраль 2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате энергии (потерь), вытекающей из договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) № 7 от 14.12.2010. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 659102, 

<

...>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о выделении требования о взыскании задолженности в размере 5061 руб. 83 коп. за август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, январь 2022 , февраль 2022 в отдельное производство. В обоснование ходатайства указал, что задолженность в заявленном размере является спорной, разногласия сложились по бытовому потребителю ФИО4 в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества. В рамках дела № А03-9075/2022 также рассматриваются указанные разногласия за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года. Заявил ходатайство об объединении выделенного требования с делом № А03-9075/2022.

Определением от 08.02.2023 произведена процессуальная замена ответчика - общества «Южно-Сибирская энергетическая компания» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (далее – общество «Заринская сетевая компания», ответчик). Кроме того в отдельное производство из материалов дела № А03-19246/2022 выделено требование о взыскании задолженности в размере 5061 руб. 83 коп. за август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, январь 2022 , февраль 2022, с присвоением номера дела № А03-1844/2023.

После выделения требований в отдельное производство, истец уточнил требования, заявил о взыскании 98 121 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 18.03.2022 в связи с просрочкой внесения авансовых платежей, 9127 руб. 40 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 05.12.2021 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, отпущенной в период декабрь 2019 года, март 2020 года, сентябрь 2020 года, март 2021 года, октябрь 2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал в части начисления истцом пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовые платежи, представил отзыв, письменные пояснения по делу. В дополнительно представленных пояснениях указал, что из формулировки условия о неустойке однозначно не следует, что стороны согласовали конкретные условия о неустойке за просрочку авансовых платежей.  Формулировка условия о неустойке предложена истцом. Считает, что спорное условие договора подлежит истолкованию в пользу ответчика как не предусматривающее начисление неустойки за просрочку аванса.  Полагает, что мера ответственности, установленная статьей 395  ГК РФ и Законом об электроэнергетике, не предусматривает право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края. 

Между обществом «Алтайэнергосбыт» (далее - Продавец) и обществом «Южно-Сибирская энергетическая компания», (далее - Покупатель) заключён договор купли - продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) № 7 от 14.12.2010 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого Продавец обязуется поставить Покупателю электроэнергию в объеме, необходимом Покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях, возникающих при передаче электрической энергии (мощности) Потребителям Продавца, согласно Приложению № 3 «Плановый объем электрической энергии (мощности), приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь», а Покупатель обязуется оплатить поставленную электроэнергию на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 16.08.2016 номер договора изменен на 22090761008775.

Согласно пункту  5.3. договора Продавец в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Покупателю акт выполненных работ с указанием объема электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь за расчетный период; счет - фактуру за расчетный период.

В соответствии с протоколом разногласий от 31.01.2011 к договору пункт 5.5.1 договора изложен в следующей редакции: «Оплата покупателем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, производится в следующем порядке: 5.5.1 срок первого предварительного платежа   до 16 числа текущего месяца Покупатель

оплачивает 30% стоимости договорного объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь».

Пункт 5.5.2 договора исключен из договора полностью.

Пункт 5.5.3 договора изменен на пункт 5.5.2 и изложен в следующей редакции: «5.5.2 срок второго (окончательного) платежа - до 19 числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает 100 % стоимости фактического объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, с учетом ранее перечисленных денежных средств в счет оплаты стоимости договорного объема электроэнергии (мощности) в истекшем расчетном периоде».

В рамках настоящего дела рассматривается требование общества о взыскании 98 121 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 18.03.2022 в связи с просрочкой внесения авансовых платежей, 9127 руб. 40 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 05.12.2021 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, отпущенной в период декабрь 2019 года, март 2020 года, сентябрь 2020 года, март 2021 года, октябрь 2021 года.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потерь в электрических сетях, возникающих при передаче электрической энергии (мощности) Потребителям Продавца.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате потерь  истец начислил ответчику 98 121 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 18.03.2022 в связи с просрочкой внесения авансовых платежей, 9127 руб. 40 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 05.12.2021 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, отпущенной в период декабрь 2019 года, март 2020 года, сентябрь 2020 года, март 2021 года, октябрь 2021 года.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Указанное следует из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261, от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 31.01.2011 (л.д. 20) при нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 5.5 настоящего договора (в том числе сроков внесения авансового платежа) Покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, условия пункта 6.1 договора, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован размер ответственности за нарушение сроков оплаты авансовых платежей. Указание в договоре на то, что покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, не позволяет определить, в каком размере установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно выражено в соглашении сторон. Между тем такая просрочка не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковые требований в части взыскания 98 121 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 18.03.2022 в связи с просрочкой внесения авансовых платежей.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи Закона об  электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 9127 руб. 40 коп., в остальной части отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины подлежат пропорциональному распределению: на истца – 3825 руб. (90,7%), на ответчика – 392 руб. (9,30 %).

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» в пользу  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 9127 руб. 40 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 392 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1825 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда