﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-10247/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А03-10247/2019 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 48, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт» (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Гулькина, дом 37а, ИНН 2224181212, ОГРН 1162225081380) о взыскании части прибыли, подлежащей уплате в бюджет, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт» (далее – предприятие) о взыскании части прибыли, подлежащей уплате в бюджет города за 2018 год, в размере 42 383 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 24.06.2019 в размере 492,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате части прибыли, подлежащей уплате за 2018 год, в размере 42 383 руб. 

Решением от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения от 06.12.2019 об исправления описки), оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу Комитета взыскано 8 030,69 руб., из них 7 938 руб. прибыли, 92,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также решением взысканы с предприятия в пользу Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России с суммы долга в размере 7 938 руб. 

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению Комитета, расчет суммы части прибыли, подлежащей уплате в бюджет, произведен предприятием неверно; премия руководителю по итогам работы за 2018 год должна уплачиваться из прибыли, оставшейся у предприятия после перечисления в бюджет 10 % прибыли, поскольку данная премия не является заработной платой.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятие является муниципальным унитарным предприятием, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) обязано ежегодно перечислять в бюджет города Барнаула часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц полномочия учредителя в отношении предприятия осуществляют Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и Администрация Октябрьского района города Барнаула. Собственником имущества является муниципальное образование городской округ – город Барнаул Алтайского края.

По итогам 2018 года предприятием самостоятельно произведен расчет суммы части прибыли, подлежащей уплате в бюджет города, которая составляет 42 383 руб.

Поскольку предприятие сумму начисленной части прибыли в бюджет города не оплатило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 247, 255, 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Закона № 161-ФЗ, решением Барнаульской городской Думы от 10.06.2005 № 138 «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Барнаула» (далее – Положение № 138), постановлением администрации города Барнаула от 01.11.2017 № 2203 «Об утверждении Порядка исчисления и уплаты в бюджет города части прибыли муниципального унитарного предприятия, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей», пришли к выводам о правомерном отнесении предприятием в состав расходов, уменьшающих доходы предприятия, затрат, связанных с оплатой вознаграждения руководителю со страховыми отчислениями, в размере 65 025,88 руб., и затрат, связанных с возмещением причиненных организацией убытков, присужденных судом, в размере 279 422,89 руб.; об отсутствии оснований для взыскания суммы чистой прибыли, превышающей 7 938 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 17 Закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ).

Порядок исчисления и уплаты в бюджет города части прибыли муниципального унитарного предприятия, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержден постановлением администрации города Барнаула от 01.11.2017 № 2203 (далее – Порядок № 2203).  

Пунктом 2.4 Порядка № 2203 установлено, что сумма части прибыли предприятия, подлежащая уплате в бюджет города, определяется предприятием самостоятельно в соответствии с приложением к Порядку.

Согласно приложению к Порядку № 2203 расчетная прибыль для отчислений собственнику складывается из прибыли предприятия до налогообложения и расходов и выплат, осуществляемых за счет прибыли, не связанных с осуществлением производственной деятельности и исполнением трудовых обязанностей (материальная помощь, благотворительная деятельность и иные расходы и выплаты).

Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, определяется на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности (пункт 2.5 Порядка № 2203).

Уплата части прибыли производится предприятием по итогам отчетного периода не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, на счет, определяемый администратором (пункт 2.8 Порядка № 2203).

Норматив отчислений от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, устанавливается решением Барнаульской городской Думы (пункт 2.6 Порядка № 2203).

Согласно пункту 3.4 Положения № 138 муниципальное предприятие обязано ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом, после уплаты налогов и иных обязательных платежей перечислять 10 % от прибыли, оставшейся в его распоряжении, в бюджет города.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства муниципальное предприятие оплачивает в бюджет города проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что разногласий относительно обязанности предприятия перечислять часть чистой прибыли (10%) в бюджет города Барнаула не имеется. Вместе с тем имеется спор относительно суммы части прибыли, подлежащей уплате в бюджет.

Как указывает предприятие, при расчете суммы части прибыли им ошибочно в расходы, уменьшающие доходы предприятия, не были включены затраты, связанные с оплатой вознаграждения руководителю со страховыми отчислениями, в размере 65 025,88 руб., и 279 422,89 руб., связанных с возмещением причиненных организацией убытков, присужденных судом.

Таким образом, исключив указанные расходы из своей прибыли, предприятие произвело уточняющий расчет, в соответствии с которым сумма чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет, составила 7 938 руб.

В свою очередь, Комитет считает, что предприятием необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих доходы предприятия, спорные затраты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражные суды признали правомерным отнесение предприятием вознаграждения руководителю со страховыми отчислениями на сумму 65 025,88 руб. и затрат, связанных с возмещением причиненных организацией убытков, присужденных судом, в размере 279 422,89 руб. в состав расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении прибыли.

Отклоняя доводы Комитета о том, что премия руководителю не является одной из составляющих заработной платы, носит непроизводственный характер, выплачивается не за достижение конкретных производственных результатов, а на основе общей оценки труда, в связи с чем не подлежит включению в состав расходов, уменьшающих прибыль, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (пункт 2 статьи 255 НК РФ).

Судами установлено, что премии руководителю предприятия Бойко Г.А выплачены в соответствии с трудовым договором, заключенным с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и Администрацией Октябрьского района г. Барнаула, от 01.02.2018 в качестве стимулирующих выплат, связанных с высокими достижениями в труде.

Осуществление руководителю предприятия выплаты стимулирующего характера - премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, вопреки доводам Комитета, также предусмотрено Положением об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий города Барнаула, утвержденным постановлением Администрации города Барнаула от 18.01.2017 № 57 (далее – Положение № 57).

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что обязанность предприятия учитывать в расходах предприятия расходы на выплату премий стимулирующего характера предусмотрена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организаций» ПБУ 10/99.

Принимая во внимание, что премии руководителю предприятия Бойко Г.А. выплачены в качестве стимулирующих выплат, связанных с высокими достижениями в труде, суды пришли к верному выводу о правомерном отнесении предприятием указанного вознаграждения к расходам предприятия при определении размера чистой прибыли.

Вопреки доводам Комитета, из пункта 5.2 Положения № 57 однозначно не следует, что премия руководителю подлежит выплате за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после перечисления в бюджет города части чистой прибыли.

С учетом положений статьи 265 НК РФ, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 33н. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организаций» ПБУ 10/99, суды первой и апелляционной инстанции также правомерно признали обоснованным отнесение к расходам выплат, связанных с возмещением предприятием убытков, присужденных судом, в размере 279 422,89 руб.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10247/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Г.В. Чапаева