Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3856/2023

г. Благовещенск

29 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение изготовлено 29.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о возврате земельного участка при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – истец, УИМИЗ администрации г. Свободного) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о возложении обязанности возвратить земельный участок общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010915:129 для эксплуатации торгового павильона по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.  

Заявленные требования обоснованы прекращением действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.09.2006 № 160 и возникновением у ответчика соответствующей обязанности по возврату имущества в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2023 по делу № А04-3856/2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

судебного акта, которым будет закончено рассмотрение по существу дела № А04- 5426/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными решений Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 466-з от 12.08.2022 и № 129 от 20.03.2023; возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 160 от 07.09.2006 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:0129 для размещения торгового павильона.  

Определением суда от 01.07.2024 производство по делу возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2024 по делу № А04-11452/2023 по заявлению ИП ФИО1 к администрации г. Свободного о признании незаконными действий администрации г. Свободного по исключению из ЕГРН сведений о правах и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв.м. в квартале 56 г. Свободного, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под павильон; о признании незаконным решения администрации г. Свободного № 01-09-4511 от 19.09.2023.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2025 производство по делу возобновлено, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение по существу дела № А04-1132/2025 по иску Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании строения - торговый павильон, расположенного в границах земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 28:05:010915:129 самовольной постройкой.  

Определением от 27.06.2025 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает. Указывает, что договор аренды, заключенный между сторонами, прекращен с 12.11.2022. До настоящего времени земельный участок не возвращен. Возражает против приостановления производства по делу, указывает, что в рамках дела № А04-1297/2025 рассмотрено заявление ИП ФИО1 о признании незаконным решения администрации г. Свободного, которым отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:0129 для размещения (строительства) магазина. Отсутствуют предусмотренные законом основания полагать, что настоящее дело невозможно разрешить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-1297/2025.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному заявлению представителя ответчика, просит провести судебное заседание в свое отсутствие. Заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-1297/2025.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, судом в его удовлетворении отказано в связи со следующим.  

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.  

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

При этом следует учитывать, что обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу N 305-ЭС19-8916).  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения.  

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.  

В рамках дела № А04-1297/2025 Арбитражным судом Амурской области рассмотрено заявление ИП ФИО1 о признании незаконным решения администрации г. Свободного, которым отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:0129 для размещения (строительства) магазина. Решением суда от 20.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда в законную силу не вступило, предпринимателем подана апелляционная жалоба, находящаяся на рассмотрении.  

Суд учитывает, что выводы суда по делу № А04-1297/2025 не будут иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем основания полагать о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-1297/2025, отсутствуют.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и его представителя.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Постановлением администрации города Свободного Амурской области № 914 от 07.09.2006 ИП ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

...> кадастровый номер № 28:05:010915:0129 из категории земель земли поселений, для  

эксплуатации торгового павильона, в аренду сроком на 11 месяцев.  

Во исполнение данного постановления между ФИО1 и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного 07.09.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 160, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель «земли поселений» с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для использования в целях эксплуатации торгового павильона.  

В этот же день данный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора срок аренды земельного участка был установлен с 07.09.2006 по 06.08.2007.  

Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 25.02.2008 между заявителем и Управлением заключено и подписано соглашение об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 160 от 07.09.2006.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.02.2008 стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды земельного участка, используемого для эксплуатации торгового павильона с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, расположенный в квартале № 56, общей площадью 50 кв.м., из категории земель «Земли поселений» считается продленным на неопределенный срок.  

Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного 11.08.2022 исх. 467-зз предпринимателю направлено уведомление о прекращении договора аренды от 07.09.2006 № 160 и о необходимости передачи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80085775097802 корреспонденция получена адресатом 14.09.2022.  

27.01.2023 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного ответчику направлено письмо исх. № 47-з о том, что с 12.11.2022 прекращены договорные отношения по договору аренды от 07.09.2006 № 160, в связи с чем необходимо освободить земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 от нестационарного торгового объекта и передать его по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка в срок до 20.03.2023.  

С 12.11.2022 года договор аренды считается прекратившим свое действие. Односторонний отказ истца от договора аренды земельного участка, является действующим и незаконным в установленном законом порядке не признавался.  

В настоящее время требования истца ответчиком не выполнены. 

Поскольку спорный земельный участок ИП ФИО1 освобожден не был и арендодателю не передан, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом также установлено, что с участием сторон состоялись следующие судебные решения:  

1) 29.07.2022 ИП ФИО1, узнав из объявления, опубликованного 20.07.2022 в газете «Зейские огни», о самовольно установленных павильонах, в котором, в том числе, был указан и используемый заявителем павильон под № 9, обратилась с заявлением в администрацию г. Свободного о включении используемого павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов города Свободного и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву.  

Из ответа администрации города Свободного № 581-УЭ от 25.08.2022 следует, что  

включение земельного участка с кадастровым номером № 28:05:010915:129 в схему размещения НТО невозможно в связи с тем, что согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, а в данном случае на указанном земельном участке размещен торговый объект, имеющий признаки капитального строения.  

29.07.2022 ИП ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о заключении договора аренды ранее предоставленного по договору аренды № 160 от 07.09.2006 земельного участка с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, общей площадью 50 кв.м., на новый срок без проведения торгов на основании статей 39, 6 ЗК РФ, статьи 17.1 «О защите конкуренции».  

Письмом (решением) Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 12.08.2022 № 466-з в удовлетворении заявления ИП ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка на новый срок отказано.  

26.01.2023 в ЕГРН внесены сведения о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды указанного земельного участка на основании заявления представителя администрации города Свободного № КУВД-001/2023-2322133 от 24.01.2023.  

При этом земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 снят с государственного кадастрового учета 08.02.2023 на основании заявления представителя администрации города Свободного № КУВД-001/2023-4289871 от 06.02.2023  

20.03.2023 исх. 129-з Управление в адрес заявителя направило дополнение к письму от 12.08.2022 исх. 466-з, в соответствии с которым правовым основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды № 160 от 07.09.2006 земельного участка с кадастровым номером № 28:05:011915:129 является пункт 6.3. Положения о размещении нестационарных - торговых объектов на территории муниципального образования «город Свободный», утвержденного постановлением администрации города Свободный от 15.04.2019 № 562.  

Полагая, что решения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 466-3 от 12.08.2022 и № 129 от 20.03.2023 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя, ИП ФИО3 обратилась в суд.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2023 по делу А04-5426/2023 требования ИП ФИО1 удовлетворены, признаны недействительными решения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 466-3 от 12.08.2022 и № 129 от 20.03.2023 и на Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 29.07.2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв.м.  

2) 01.03.2024 при повторном рассмотрении заявления о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:0129, общей площадью 50 кв.м., на новый срок без проведения торгов на основании статьи 39.6 ЗК РФ УИМИЗ администрации г. Свободного принято решение № 55, в заключении договора аренды отказано в связи с отсутствием правовых основании, предусмотренных ст. 39.8, 36.6 ЗК РФ, а также отсутствием места размещения НТО в Схеме размещения НТО на территории города Свободного.  

Не согласившись с решением УИМИЗ № 55 от 01.03.2024, заявитель оспорил его в суде.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2025 по делу № А04-4534/2024 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано.  

Решение вступило в законную силу. 

3) 18.08.2023 предприниматель обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв.м. в Схему НТО г. Свободного, указав в заявлении, что расположенный на участке павильон не является объектом капитального строительства.  

19.09.2023 администрация г. Свободного приняла решение об отказе со ссылкой на Положение о порядке предоставления мест для установки НТО, и.5 Приказа 197 от 17.08.1992, п. 4.3 СП 4.131130.2013, пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, кроме того указала, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 снят с кадастрового учета, при этом частично расположен на муниципальной территории и на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010915:16.  

Не согласившись с действиями администрации по исключению из ЕГРН сведений о правах и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, а также решением администрации № 01-09-4511 от 19.09.2023, заявитель оспорил их в суде.  

Решением суда от 13.05.2024 по делу А04-11452/2023 требования предпринимателя удовлетворены частично, признаны незаконными не соответствующими Гражданскому кодексу РФ действия администрации г. Свободного по исключению из ЕГРН сведений о правах и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв. м в квартале 56 г. Свободного, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под павильон. Суд обязал администрацию города Свободного принять меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя, путем восстановления в ЕГРН сведений о правах, границах и площади - 50 кв. м земельного участка с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> в соответствии со сведениями, существовавшими до 08.02.2023, до снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129. Признал незаконным, не соответствующим постановлению администрации города Свободного от 14 апреля 2023 г. № 514 «Об утверждении Положения о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Свободный» решение администрации г. Свободного № 01-09-4511 от 19.09.2023.  

Решение суда вступило в законную силу. 

4) в Арбитражный суд Амурской области обратилось УИМИЗ администрации г. Свободного с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании строения - торговый павильон, расположенного в границах земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 28:05:010915:129 самовольной постройкой; обязании произвести снос самовольно возведенного строения.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2025 по делу № А04-1132/2025 в удовлетворении иска отказано ввиду непредоставления доказательств,  

достоверно свидетельствующих о том, что торговый павильон, расположенный в границах  

земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: Амурская область, г. Свободный, квартал  

56 с кадастровым номером 28:05:010915:129 относится к недвижимому имуществу и  

является объектом капитального строительства. Решение суда вступило в законную силу. 

5) 04.02.2025 ИП ФИО1 обратилась в администрацию города Свободного с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв.м. для размещения (строительства) магазина.  

Решением от 18.02.2025 администрация города Свободного отказала ИП ФИО1 в проведении аукциона на право заключения договора аренды  

земельного участка, сославшись на положения подпункта 9 пункта 4, подпункта 1, 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.  

24.02.2025 ИП ФИО1 повторно обратилась в администрацию города Свободного с заявлениями ( № 5195733679, № 5195717605) о предоставлении земельного участка на торгах посредством портала государственных услуг.  

Решением от 24.02.2025 заявителю повторно отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктами 9 пункта 4, подпунктами 5, 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.  

Не согласившись с решениями администрации города Свободного от 18.02.2025 № 01-09-1152 , от 24.02.2025 № 5195717605, заявитель оспорил их в арбитражном суде.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда в законную силу не вступило, предпринимателем подана апелляционная жалоба, находящаяся на рассмотрении.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.  

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона N 131-ФЗ).  

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).  

Правовым актом, регулирующим основные направления и полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципальной собственности на территории муниципального образования «город Свободный» является Положение о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом города Свободного (далее Положение), утвержденное решением городского Совета народных депутатов от 03.11.2005 № 69 (в ред. решений муниципального образования «город Свободный» от 24.12.2009 № 12, от 29.10.2010 № 76, от 08.06.2012 № 173, от 09.04.2013 № 231, от 21.05.2020 № 102, от 11.03.2021 № 150).  

Согласно ст. 2 Положения, муниципальным имуществом являются: земли в границах городской черты, за исключением земель, находящихся в государственной собственности, в собственности граждан и юридических лиц, а также земли, приобретенные или переданные в муниципальную собственность в установленном порядке.  

В силу пп. «г», «з», «ф» ч. 5.2. ст. 5 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах компетенции, установленной настоящим Положением:  

- согласовывает в установленном порядке все виды сделок (аренда, залог и иные сделки), способы распоряжения объектами муниципальной собственности (внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ, товариществ и иные способы распоряжения), осуществляемые муниципальными предприятиями, учреждениями;  

- выступает арендодателем (ссудодателем) муниципального имущества, в том числе земельных участков;  

- от имени органов местного самоуправления выступает в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Положением и положением об управлении.  

С учетом изложенного УИМИЗ администрации г. Свободного является уполномоченным органом на предъявление настоящего иска.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.1995 с присвоением кадастрового номера 28:05:010915:129, вид разрешенного использования – под павильон.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что между сторонами 07.09.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 160, согласно которому в аренду ИП ФИО1 был предоставлен земельный участок из категории земель «земли поселений» с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для использования в целях эксплуатации торгового павильона.  

В этот же день данный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора срок аренды земельного участка был установлен с 07.09.2006 по 06.08.2007.  

Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 25.02.2008 между заявителем и Управлением заключено и подписано соглашение об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 160 от 07.09.2006.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.02.2008 стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды земельного участка, используемого для эксплуатации торгового павильона с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, расположенный в квартале № 56, общей площадью 50 кв.м., из категории земель «Земли поселений» считается продленным на неопределенный срок.  

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

При этом при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании данной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного 11.08.2022 исх. 467-з предпринимателю направлено письмо о прекращении договора аренды от 07.09.2006 № 160 и о необходимости передачи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80085775097802 корреспонденция получена адресатом 14.09.2022.  

Доводы представителя ответчика о неполучении предпринимателем указанного уведомления от 11.08.2022 исх. 467-з суд признает несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств, что 14.09.2022 ею была получена какая-либо иная корреспонденция.  

С 12.11.2022 года ввиду одностороннего отказа арендодателя договор аренды считается прекратившим свое действие. Односторонний отказ истца от договора аренды земельного участка, является действующим и незаконным в установленном законом порядке не признавался.  

27.01.2023 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного ответчику направлено письмо исх. № 47-з о том, что с 12.11.2022 прекращены договорные отношения по договору аренды от 07.09.2006 № 160, в связи с чем необходимо освободить земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 от нестационарного торгового объекта и передать его по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка в срок до 20.03.2023.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Как предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное  

для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной этой статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.  

 Доказательств освобождения предпринимателем земельного участка после прекращения договорных отношений и возврата его УИМИЗ администрации г. Свободного, в деле не имеется.  

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.  

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.  

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.  

При этом судом также учтено, что правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".  

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  

развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Конституционно-правовой смысл части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О.  

Указанное положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.  

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.  

В соответствии с этим названное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.  

Действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.  

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов, наличие у собственника торгового объекта разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.  

Согласно постановлению администрации г. Свободного от 14.04.2023 № 514 «Об утверждении положения о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Свободный, постановлению администрации г. Свободный от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного», ранее действовавшему постановлению администрации г. Свободного «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Свободного» от 20.05.2013 № 966, торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, не включался в Схему ранее и не включен в нее в настоящее время.  

Из материалов дела также не следует, что между сторонами в настоящее время заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном  

земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка в период после 12.11.2022 документально не подтвердил.  

Таким образом, между сторонами в настоящее время отсутствует заключенный договор аренды земельного участка, не заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, торговый объект предпринимателя не включен в Схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Свободный Амурской области.  

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что торговый павильон является объектом недвижимого имущества, возведенным в установленном законом порядке.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств добровольного освобождения спорного земельного участка от торгового павильона либо наличия законных оснований для нахождения объекта торговли на спорном земельном участке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Иск удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129, вид разрешенного использования - под павильон, общей площадью 50 кв.м., в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.С. Воробьёва