РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-158366/23-143-1254

город Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена    14 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено    21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФГУП «Авиакомплект» (ИНН 

<

***>) 

к ПАО «ИЛ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.766.000 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 29.12.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 30.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Авиакомплект» обратилось к ПАО «ИЛ» о взыскании 1.766.000 руб. 00 коп. неустойки по договору №070/СК-Ил114-2022 от 06.10.2022г. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 31.01.2024 до 14.02.2024.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями договора №070/СК-Ил114-2022 от 06.10.2022г., заключенного между ФГУП «Авиакомплект» (исполнитель) и ПАО «ИЛ» (заказчик) предусмотрено выполнение функций технического заказчика в объеме строительного контроля по объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы для изготовления панелей фюзеляжа, дверей, люков самолета Ил-114-300 на Акционерном обществе «Авиастар-СП» г.Ульяновск».

Согласно п.3.1 договора договорная стоимость услуг составляет 6 425 195 руб. 81 коп. и включает в себя выполнение полного комплекса услуг, указанных в п.2.1. договора.

В соответствии с п.4.3 и 4.4. договора заказчик взял на себя обязательство по перечислению исполнителю авансового платежа в размере 1 927 558 руб. 74 коп. в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения от исполнителя оригинала счета на аванс, направленного заказчику с сопроводительным письмом.

11.11.2022г. письмом исх.№212/14 исполнитель на указанный в п.23 договора адрес заказчика направил счет на оплату аванса №262 от 11.11.2022г. который был получен адресатом 15.11.2022г. (РПО 10880277007325).

В согласованные Договором сроки авансовый платеж на счет Исполнителя не поступил.

В соответствии с п.6.2.1, п.6.2.2 и п.6.2.3 договора заказчик взял на себя обязательства выдать исполнителю в течение семи рабочих дней с даты заключения настоящего договора доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия Исполнителя; в течение двух рабочих дней с даты заключения настоящего договора копию проектной документации, копию положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», копию приказа об утверждении проектной документации, копию проекта Технического задания, утвержденную рабочую документацию, а также копии актов выполненных работ, принятых заказчиком до даты начала оказания услуг Исполнителем; в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора копию договора генерального подряда со всеми приложениями.

Обязательства заказчиком не выполнены, указанные документы исполнителю не предоставлены.

Согласно п.11.3.2 договора заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает исполнителю за нарушение сроков передачи исполнителю документации (включая организационные документы, текстовые и графические материалы, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, исполнительные и геодезические схемы, акты, протоколы и прочую техническую документацию, сведений, данных и прочей информации, касающейся исполнения настоящего договора) за каждое нарушение, на срок более пяти календарных дней - неустойку в размере 1 000 руб. за каждый последующий день просрочки.

26.05.2023г. исполнитель получил от заказчика письмо №Исх-070/00411 в котором уведомил о своем намерении расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, окончанием ведения строительно-монтажных работ на объекте и неопределенностью сроков поставки оборудования в условиях экономических санкций.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежавшим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за непредставление предусмотренной Договором документации, согласно которому неустойка составляет 1.766.000 руб. 00 коп.: невыдача доверенности с 23.10.2022 по 26.05.2023 (215 дней) - 215 000 руб., невыдача копии проектной документации с 16.10.2022 по 26.05.2023 (222 дней) -222 000 руб., не предоставление копии положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» с 16.10.2022 по 26.05.2023 (222 дней) - 222 000 руб., не предоставление копии приказа об утверждении проектной документации с 16.10.2022 по 26.05.2023 (222 дней) - 222 000 руб., не предоставление копии проекта технического задания с 16.10.2022 по 26.05.2023 (222 дней) - 222 000 руб.,  не предоставление утвержденной рабочей документации с 16.10.2022 по 26.05.2023 (222 дней) - 222 000 руб., не предоставление копии актов выполненных работ, принятых заказчиком до даты начала оказания услуг исполнителем с 16.10.2022 по 26.05.2023 (222 дней) - 222 000 руб., не предоставление копии договора генерального подряда со всеми приложениями с 19.10.2022 по 26.05.2023 (219 дней) - 219 000 руб.

Истец указывает, что на настоящий момент надлежащим образом выполняет свои обязательства по нему. Заказчик не предпринимает каких-либо действий к прекращению заключенного договора т.е. договор фактически считается действующим.

При рассмотрении дела ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применяет положения ст.333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 883.000руб. 00коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ИЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП «Авиакомплект» (ИНН 

<

***>) 883 000руб. 00коп. неустойки   и 30 660руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

                  Судья       О.С. Гедрайтис