/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4152/18 

Екатеринбург

30 июля 2018 г.

 

Дело № А60-44347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу военной прокуратуры Центрального военного округа (далее – прокуратура) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 по делу                                   № А60-44347/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее – общество "Общепит") – Маркова А.В. (доверенность от 06.07.2018);

прокуратуры – Сатюков Д.А. (доверенность от 24.04.2018).

Общество "Общепит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры по проведению 15.05.2017 проверки заявителя по вопросу соответствия оказываемых им услуг по организации общественного питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а именно войсковой части 41659, а также о признании незаконным акта проверки от 16.06.2017.

Решением суда от 07.12.2017 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными оспариваемые действия Военной прокуратуры Барнаульского гарнизона по проведению проверки общества "Общепит"; в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, у прокуратуры имелись предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) основания, а также соответствующие полномочия  для проведения проверки исполнения обществом "Общепит" законодательства при оказании услуг по организации продовольственного обеспечения военнослужащих.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в Военную прокуратуру Барнаульского гарнизона от начальника отдела ФСБ России войсковой части 20051 информации о возможном нарушении условий хранения продуктов питания на продовольственном складе воинской части 41659, на основании решения от 15.05.2017 старшим помощником военного прокурора Барнаульского гарнизона капитаном юстиции Корниенко Н.А. совместно с привлеченными специалистами Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в период с 15.05.2017 по 15.06.2017 проведена проверка соответствия оказываемых обществом "Общепит" услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а именно воинской части 41659 требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным и ветеринарным нормами и правилам, государственным стандартам), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По результатам проверки прокуратурой установлены нарушения обществом "Общепит" требований п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и п. 93 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции"; результаты проверки отражены в акте от 16.06.2017.

Полагая, что у военной прокуратуры отсутствовали основания и полномочия для проведения проверки, общество "Общепит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемые действия прокуратуры незаконными, суды руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 2202-1 прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 Приказа Генерального прокуратура Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур".

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.12.2016 между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Военторг" заключен государственный контракт № 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах, в рамках исполнения которого АО "Военторг" 30.12.2016 заключило с обществом "Общепит" договор № ОП-17-15 на оказание услуг по организации питания военнослужащих в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Барнаульского гарнизона, в том числе в/части 41659.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в силу пункта 6 Приказа Генерального прокуратура Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" военному прокурору не предоставлены полномочия по надзору за исполнением законов Российской Федерации коммерческой организацией, которой является общество "Общепит".

Судами также верно отмечено, что обеспечение прокуратурой доступа уполномоченных органов, в частности Россельхознадзора, на закрытую для посторонних лиц территорию воинской части как режимного объекта не тождественно проведению прокурорской проверки, следовательно, указанная причина не является правовым основанием для назначения и проведения спорной проверки.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том,  что проверка соблюдения обществом "Общепит" законодательства в области технического регулирования безопасности пищевой продукции проведена военной прокуратурой в отсутствие соответствующих полномочий.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права с учетом установленных обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 по делу             № А60-44347/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                             Н.Н. Суханова