52/2019-58935(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-43595/2018

г. Новосибирск

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт- Петербург в лице макрорегионального филиала «Сибирь»  

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск;  

третьи лица: 1) администрация города Тогучина Тогучинского района  Новосибирской области; 2) общество с ограниченной ответственностью  «Городская вода»  

о признании незаконным и отмене постановления № 201-14.6/2-ЮЛ/2018 от  19.11.2018  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.09.2018, паспорт 

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,  служебное удостоверение  

третьи лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось публичное  акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, общество, ПАО  «Ростелеком») с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской  области о признании незаконным и отмене постановления № 201-14.6/2- ЮЛ/2018 от 19.11.2018, которым общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация  города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (далее –  администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Городская  вода» (далее – ООО «Горвода»).  

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях  общества состава правонарушения, поскольку оно не оказывает услуги  водоснабжения, а осуществляет только поставку воды для ООО «Горвода»,  которое, в свою очередь, являясь гарантирующей организацией на  территории г. Тогучина и осуществляет холодное водоснабжение  (водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды) на территории  города с использованием централизованной системы холодного  водоснабжения; в границах эксплуатационной ответственности ПАО  «Ростелеком» находится только скважина, водопровод, по которому  подается вода в жилой дом № 35 по ул. Линейная г. Тогучина, находится в  границах эксплуатационной ответственности ООО «Горвода», в связи с чем  ПАО «Ростелеком» не осуществляет транспортировку и подачу холодной  воды жителям указанного жилого дома, т.е. не осуществляет регулируемый  вид деятельности. В случае наличия в действиях общества состава  правонарушения, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП  РФ, признав его малозначительным.  

Департамент считает заявленные требования  необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Администрация в отзыве поддерживает заявленные требования, просит  рассмотреть дело по существу без участия представителя.  

От ООО «Горвода» отзыв на заявление не поступил, представитель не  явился.  

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по  существу после перехода из предварительного в судебное заседание, в  отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом.  

 Как следует из материалов дела, установленные департаментом факт  поставки ПАО «Ростелеком» холодной питьевой воды на основании  Договора на поставку холодной питьевой воды № б/н от 17.04.2017 (далее -  Договор), заключенного между обществом и ООО «Горвода», по  самостоятельно установленной цене (на 1 куб. метр холодной воды, в  размере 30,75 рублей с 01.07.2017), явился основанием для возбуждения  29.10.2018 в отношении ПАО «Ростелеком» дела об административном  правонарушении путем составления протокола об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.6 КоАП РФ.  

Постановлением № 201-14.6/2-ЮЛ/2018 от 19.11.2018 общество  привлечено признано виновным за нарушение порядка ценообразования в  сфере водоснабжения в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено наказание в  виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, ПАО  «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

В структуру состава административного правонарушения входят  следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона  правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из  элементов состава административного правонарушения лицо не может быть  привлечено к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,  предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение  установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и  тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  

(тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования, в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч  рублей.  

Объектом данного правонарушения является посягательство на  установленный государством порядок ценообразования.  

Государственное регулирование в сфере ценообразования  осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических  интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального  функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных  отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере  деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных  сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом  следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования  цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами  установления цен в целом, относящимися ко всем товарам, услугам.  

Объективной стороной административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе  нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно  иное нарушение установленного порядка ценообразования. Субъектом  правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной  дисциплины цен. С субъективной стороны данное правонарушение может  характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.  

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 13 Федерального закона № 416- ФЗ от 07.11.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №  416-ФЗ) холодное водоснабжение осуществляется на основании договора  водоснабжения, оплата питьевой воды по договору водоснабжения  осуществляется по установленным тарифам.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ холодное  водоснабжение относится к регулируемому виду деятельности,  

регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое  водоснабжение).  

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 416-ФЗ государственное  регулирование тарифов в сфере водоснабжения осуществляется в  соответствии с Законом № 416-ФЗ и правилами регулирования тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Разделом IV «Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила регулирования)  предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании заявления  регулируемой организации.  

Согласно пункту 8 Правил регулирования, тарифы устанавливаются  органами регулирования тарифов до начала очередного периода  регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу  очередного периода регулирования.  

Тарифы устанавливаются органом регулирования в соответствии с  «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения»,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О  государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения».  

Органом, уполномоченным осуществлять исполнительно- распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в  сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на  территории Новосибирской области (органом регулирования), в том числе в  сфере водоснабжения, является департамент по тарифам Новосибирской  области согласно Положению о департаменте по тарифам Новосибирской  области, утвержденному постановлением Правительства Новосибирской  области от 25.02.2013 № 74-п.  

Нарушение порядка ценообразования в сфере  водоснабжения, со стороны ПАО «Ростелеком» выражается в том, что оно в  Договоре самостоятельно установило тариф на 1 куб.метр питьевой воды,  по которому предъявляло к оплате ООО «Горвода» поставляемую воду.  

В 2018 году ПАО «Ростелеком» продолжает осуществлять поставку  холодной питьевой воды ООО «Горвода» по самостоятельно установленной  цене (тарифу), что подтверждается счет-фактурой №  180160911000240/01609 от 31.07.2018.  

Довод ПАО «Ростелеком» о том, что общество не оказывает услуги  водоснабжения, а осуществляет только поставку воды для ООО «Горвода»,  которое, в свою очередь, являясь гарантирующей организацией на  территории г. Тогучина осуществляет холодное водоснабжение на  территории города с использованием централизованной системы холодного  водоснабжения, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение -  водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды  абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных  систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или  приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с  использованием централизованных или нецентрализованных систем  горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); гарантирующая  организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, определенная решением органа местного  самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного  водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи  объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной  системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; объект  централизованной системы горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее  

в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе  центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, непосредственно используемое для горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или)  водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), -  юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных  объектов таких систем; централизованная система холодного  водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки,  транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты  капитального строительства которых подключены (технологически  присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения,  заключают с гарантирующими организациями договоры холодного  водоснабжения.  

Пункт 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ закрепляет обязанность  организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключать в целях  обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения договоры по  транспортировке воды, сточных вод, и (или) иные договоры, необходимые  для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В силу части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация  обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в  случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены  в установленном порядке к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой  гарантирующей организации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ  организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной  системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны  заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении  такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и  (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а  также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного  водоснабжения и (или) водоотведения.  

По договору по транспортировке горячей или холодной воды  организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется  осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в  состоянии, соответствующем установленным законодательством  Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды  с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки  подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности  такой организации, а гарантирующая организация (иная организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение)  обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу  определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16  Закона № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 5 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования № 406) после  определения органами местного самоуправления поселений и городских  округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения  орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования  устанавливает: а) для гарантирующей организации - тарифы на питьевую  воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на  подключение (технологическое присоединение) к централизованной  

системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных  регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая  организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные  пунктом 4 настоящего документа; б) для иных регулируемых организаций -  тарифы на транспортировку холодной воды, тарифы на подключение  (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного  водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду и (или) на техническую  воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем)  воды и (или) водоподготовку.  

Постановлением главы Администрации города Тогучина от 21.20.2013   № 295 ООО «Городская вода» определено гарантирующей организацией в  сфере холодного водоснабжения с зоной деятельности – территория города  Тогучина Тогучинского района Новосибирской области.  

Соответственно, в силу положений статьи 2, пункта 4 статьи 12 Закона   № 416-ФЗ ООО «Горвода» обязано обеспечить холодное водоснабжение  абонентов, подключенных к централизованным системам холодного  водоснабжения на территории г. Тогучина.  

Жилой дом № 35 по ул. Линейная в г. Тогучине подключен к  водопроводным сетям, находящихся в эксплуатации ООО «Горвода».  Указанные водопроводные сети ООО «Горвода» имеют непосредственное  технологическое присоединение к скважине, принадлежащей ПАО  «Ростелеком».  

Во исполнение обязанностей, возложенных Законом № 416-ФЗ на ООО  «Горвода» как на гарантирующую организацию, ООО «Горвода» 20.02.2016  обратилось в ПАО «Ростелеком» с письмом о заключении с ООО  «Горвода» договора поставки холодной воды, поднимаемой посредством  скважины ПАО «Ростелеком», которая будет поставляться абонентам в  жилой дом № 35 по ул. Линейная в г. Тогучине через водопроводные сети  ООО «Горвода».  

Соответствующий Договор о поставке холодной воды был заключен  между ПАО «Ростелеком» и ООО «Горвода» 17.04.2017.  

Согласно пункту 1.1 Договора, предметом договора является поставка  холодной питьевой воды на хозяйственно-питьевые нужды, местом  исполнения обязательств является жилой дом по адресу: 

<

...> (пункт 1.4 Договора).  

Система холодного водоснабжения, посредством которой  осуществляется поставка холодной воды абонентам в жилой дом № 35 по  ул. Линейная в г. Тогучине, отвечает требованиям, предъявляемым Законом   № 416-ФЗ к централизованным системам холодного водоснабжения,  поскольку представляет собой комплекс технологически связанных между  собой инженерных сооружений, посредством которых поднятая холодная  вода из скважины, принадлежащей ПАО «Ростелеком», транспортируется  через присоединенные к ней водопроводные сети и подается абонентам  указанного жилого дома.  

Таким образом, согласно положений статьи 2 Закона № 416-ФЗ  скважина ПАО «Ростелеком» является объектом указанной  централизованной системы холодного водоснабжения, а заявитель -  организацией, осуществляющей холодное водоснабжение посредством  забора (подъема) воды в объеме, необходимом ООО «Горвода» для  исполнения обязанностей по холодному водоснабжению абонентов жилого  дома № 35 по ул. Линейная г. Тогучина.  

Таким образом, в силу положений статьи 31 Закона № 416-ФЗ и пункта  5 Основ ценообразования № 406 деятельность ПАО «Ростелеком» по забору  (подъему) холодной воды является регулируемым видом деятельности в  сфере холодного водоснабжения, стоимость которой должна определяться  на основании регулируемых тарифов на питьевую воду.  

Самостоятельное определение в Договоре тарифа, по которому  обществом предъявлялась к оплате стоимость оказываемой им ООО  

«Горвода» услуги по холодному водоснабжению, является нарушением  законодательства в сфере ценообразования, и соответственно, образует  объективную сторону административного правонарушения вменяемого  ПАО «Ростелеком».  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Поскольку в данном случае административное производство  возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того,  имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли  приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  все зависящие от него меры по соблюдению требований в сфере  ценообразования услуг, подлежащих государственному регулированию,  либо доказательств невозможности принятия этих мер ввиду наличия  чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалы дела  заявителем не представлено.  

ПАО «Ростелеком» имело возможность обратиться в установленном  порядке в департамент за установлением тарифов на питьевую воду в целях  последующего определения стоимости оказываемых им ООО «Горвода»  услуг по холодному водоснабжению по Договору, однако этого не сделало.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП  РФ.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к  административной ответственности предприятия на момент вынесения  постановления о назначении административного наказания не истек.  

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), о  естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций  коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного  года со дня совершения административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения. Длящимся является такое административное  правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в  длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем  выполнении предусмотренных законом обязанностей.  

Таким образом, срок подлежит исчислению с моменты обнаружения  правонарушения, годичный срок привлечения к административной  ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ на момент привлечения  общества к административной ответственности не истек.  

Процессуальных нарушений, допущенных заинтересованным лицом  при производстве по делу об административном правонарушении, судом не  установлено.  

Полагая возможным признания правонарушение малозначительным,  ПАО «Ростелеком» ссылается на следующие обстоятельства: поставка воды  

ООО «Горвода» не причинили вреда и (или) угрозы жизни и  здоровью граждан, при этом жилой дом по ул. Линейная д. 35 в г. Тогучине  расположен на окраине населенного пункта, в максимальной отдаленности  от центра, центральная система холодного водоснабжения к указанному  жилому дому не подведена, затраты на прокладку такой инженерной  системы для администрации муниципального образования являются  значительными, единственным возможным и доступным способом поставки  холодной воды для жильцов дома являлась скважина, принадлежащая ПАО  «Ростелеком» на праве собственности, строительство которой было  обусловлено необходимостью снабжения холодной водой подразделения  предприятия связи в г. Тогучине, поставка же холодной воды на нужды  жильцов дома по ул. Линейная д. 35 возникла позже и исключительно во  исполнение требований пункта 9 статьи 7 Закона № 416-ФЗ со стороны  ООО «Горвода». ПАО «Ростелеком» никакой коммерческой выгоды от  продажи холодной воды ООО «Горвода» не получает,  предпринимательскую деятельность в этом направлении не ведет,  полученные денежные средства направляются исключительно на  поддержание инженерного оборудования скважины в работоспособном  состоянии. Плата за пользование холодной водой для ООО «Горвода» была  ниже установленной, жильцы дома, равно как и ресурсоснабжающая  организация имущественного ущерба (потерь) не понесли. Выявленное  нарушение не причинило вреда и угрозы жизни и здоровью граждан.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла,  придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды  

должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения; малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях»).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 указанного постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень  общественной опасности суд не находит оснований для квалификации  допущенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного.  

Так, состав правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным,  следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении  каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном  отношении организации, предприятия к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к требованиям законодательства.  

При этом установление возможности квалификации совершенного  правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в  рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого  правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.  

Соблюдение требований законодательства о ценообразовании имеет  существенное значение для обеспечения и защиты прав физических и  юридических лиц при оказании им соответствующих услуг в рамках  правоотношений в указанной сфере.  

Указанное правонарушение продолжалось в течение длительного  периода времени, оно затрагивает права и законные интересы широкого  круга населения и существенно посягает как на установленный в  Российской Федерации порядок общественных отношений в сфере  государственного регулирования цен и тарифов, так и на права граждан в  сфере жилищно-коммунальных отношений, в связи с чем правонарушение  не может быть признано малозначительным.  

Оснований для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не  установлено.  

При назначении наказания административный орган обоснованно  применил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей, что соответствует санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для  признания оспариваемого постановления незаконным.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по  

основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В.Абаимова