АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8312/2023

10 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (далее – ООО УО «Тиман», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (далее – ООО «Воргашорсервис», ответчик) о взыскании 847 500 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи № 03-КП от 28.06.2021 за период с апреля по август 2022 года, 48 760 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных  за период с 01.10.2022 по 07.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 07.07.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон) в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Заявлением от 16.08.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Воргашорсервис» в пользу ООО УО «Тиман» 847 500 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи № 03-КП от 28.06.2021, 48 760 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 07.07.2023 и с 08.07.2023 по день фактического исполнения решения суда. Уточнение принято судом в порядке статьи 49  АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО УО «Тиман» (Продавец) и ООО «Воргашорсервис» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 03-КП от 28.06.2021, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель – принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Спецификации.

Ассортимент, комплектность и стоимость Товара определяются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3).

Оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт передачи имущества ответчику подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 29.04.2022 № 2022/04/2-Т на сумму 157 716 руб. 30 коп., от 30.05.2022 № 2022/05/1-Т на сумму 278 961 руб. 50 коп., № 2022/06/1-Т от 30.06.2022 на сумму 100 150 руб. 32 коп.,  № 2022/07/1-Т от 29.07.2022 на сумму 115 205 руб. 13 коп., № 2022/08/1-Т от 19.08.2022 на сумму 105 459 руб. 25 коп., всего на сумму 847 500 руб. 50 коп.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, возражений по сумме долга не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 847 500 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 760 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 07.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 760 руб. 31 коп. за период с 10.01.2022 по 07.07.2023 (начисленные за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 847 500 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 08.07.2023 и по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими  являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 Постановления от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

03.03.2022 ООО «Воргашорсервис» в порядке статей 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2022 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022) процедура наблюдения в отношении                               ООО «Воргашорсервис» прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Заявленные требования являются текущими, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А29-434/2022 в отношении ООО «Воргашорсервис» возбуждено 20.04.2022, а срок исполнения обязательств по требованию истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 03-КП от 28.06.2021, наступил после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, указанные обязательства не относятся к реестровым.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 847 500 руб. 50 коп. задолженности, 48 760 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 08.07.2023 по день фактического исполнения решения суда, 20925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва