Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53307/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (адрес: 190000, 

<

...>, литер А, пом. 3Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерная компания ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, Дунайский 

<

...>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.05.2022), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ о взыскании 1 400 000 руб. основного долга по договору от 05.08.2020 № 7041, 54 992 руб. неустойки за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (Субподрядчик) и акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (до 15.10.2020 АК «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», Подрядчик) заключили договор от 05.08.2020 № 7041 (далее – Договор). Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке технического плана в связи с изменением сведений о местоположении сооружения «А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга, км. 65+752 – км. 80+185» с кадастровым номером 0:0:0:360 для внесения изменений в ЕГРН (пункт 1.1 Договора). 

Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, в объеме в соответствии с Техническим заданием и сроки, согласованные сторонами в Договоре (Приложение № 1 к Договору) и в дополнительных соглашениях №№ 1-4.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора дата начала выполнения Работ по каждому из этапов – день, следующий за днём перечисления Подрядчиком авансового платежа по каждому из этапов, согласно пункту 4.3 договора, а также передачи Подрядчиком исходных данных согласно пункту 10 Технического задания (Приложение № 1 к Договору). 

  В соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к Договору), стоимость Работ составляет 2 000 000,0 (два миллиона) рублей, в том числе НДС 20% . 

В соответствии с пунктом 4 Договора оплата за выполненные работы производится Подрядчиком поэтапно:

- до начала работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора, что составляет 600 000 рублей; 

- окончательный расчет по каждому из этапов производится после приемки работ Подрядчиком в течение 35 рабочих дней. 

  Авансовый платеж засчитывается пропорционально стоимости выполненных работ при поэтапном актировании, до полного погашения.

В соответствии с условиями Договора, Технического задания (Приложение № 1 к Договору) в сроки, согласованные сторонами, Субподрядчик передал Подрядчику материалы выполненных работ. Таким образом, Субподрядчик передал результат работ в сроки, определенные Договором, для рассмотрения и проверки Подрядчиком. Подрядчик результат Работ Субподрядчика проверил и принял без замечаний, о чем стороны составили и подписали:

- Акт сдачи-приемки работ № 1 от 02.11.2020г. на сумму 1 400 000,0 рублей.

- Акт сдачи-приемки работ № 2 от 11.01.2021г. на сумму 500 000,0 рублей.

- Акт сдачи-приемки работ № 3 от 05.10.2022г. на сумму 100 000,0 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям Договора, предусматривающего встречный характер обязательств, с учетом того, что авансовый платеж в размере 600 000 рублей, предусмотренный Договором Подрядчик перечислил 14.08.2020, свои обязательства по оплате принятых им работ надлежащим образом не исполнил, выполненные работы Субподрядчику не оплатил. Задолженность составляет 1 400 000 руб. 

Согласно пункту 6.4 Договора при оплате работ по истечении 35 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, Субподрядчик вправе требовать с Подрядчика пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Субподрядчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 54 992 руб.

В связи с невыполнением Подрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец 02.03.2023 направил ответчику претензию исх. № 37 от 02.03.2023 с требованием об оплате задолженности по Договору № 7041 от 05.08.2020. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ от 05.10.2022 № 3, от 11.01.2021 № 2, от 02.11.2020 №1. Подрядчик факт выполнения Субподрядчиком работ по Договору не оспорил, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и положениями закона, подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» 1 400 000 руб. основного долга, 54 992 руб. неустойки за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойку из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 27 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.