АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1255/2021

г. Вологда

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение к Обществу с ограниченной ответственностью «Вирастрой» о взыскании 458 720 руб., 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение (далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Вирастрой» (далее – ответчик, ООО «Вирастрой») о взыскании 458 720 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 12 февраля 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на наличие обстоятельств крайней необходимости, представил контррасчет суммы ущерба в размере 9 844 руб. 21 коп., исходя из однократной стоимости древесины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

06 апреля 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 25 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года ООО «Вирастрой» допустило лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев в выделе 12 (эксплуатационные леса) квартала 16 участок Шалакушское Шалакушского участкового лесничества, Няндомское лесничество, Няндомский район, Архангельская область.

20 апреля 2020 года в Государственное казенное учреждение Архангельской области «Няндомское лесничество» (далее по тексту - ГКУ АО «Няндомское лесничество») поступило уведомление (вх. № 431-01 от 20 апреля 2020 года) от ООО «Вирастрой» о рубке деревьев при производстве работ по извлечению самоходных машин из болота и предложением даты и времени совместного осмотра и фиксации количества спиленных деревьев.

21 апреля 2020 года в ходе проверки информации, поступившей от ООО «Вирастрой», участковым лесничим Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества ФИО1 выявлена незаконная рубка деревьев в выделе 12 квартала 16 участок Шалакушское Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества.

ГКУ АО «Няндомское лесничество» подало заявление (исх. 02/366 от 21 апреля 2020 года) в ОМВД России «Няндомский» по факту выявленной незаконной рубки.

В ходе проверки ОМВД России «Няндомский» установлено, что в феврале-марте 2020 года ООО «Вирастрой» выполняло работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в грунт в рамках проекта «Цифровая экономика» в Архангельской области по договору подряда № 20/02/В от 20 февраля 2020 года; место проведения работ: трасса от ОМ в поселке Шестиозерский Няндомского района Архангельской области – 

<

...> соор. 36В, Няндомский район, Архангельская область.

В соответствии с проектной документацией работы по прокладке волоконно-оптического кабеля проводились в 20 метровой охранной зоне ЛЭП ВЛ-110 кВ.

25 марта 2020 года при прокладке волоконно-оптического кабеля в выделе 26 (ЛЭП – нелесные земли) квартала 16 участок Шалакушское Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества в 20 метровой охранной зоне ЛЭП ВЛ-110 кВ, три самоходные машины (кабелеукладчик, бульдозер и экскаватор) начали осаживаться в болотистой местности.

В связи с вероятностью утопления самоходных машин, работником ООО «Вирастрой» - начальником строительного участка ООО «Вирастрой» ФИО2 самовольно было принято решение отклонится от маршрута, в результате которого самоходные машины увязли в болотистой местности в 20 метрах от охранной зоны ЛЭП ВЛ-110 кВ в выделе 12 (лесные земли) квартала 16 участок Шалакушское Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества и начали погружаться в воду.

С целью предупреждения дальнейшего осаживания самоходных машин в воду ФИО2 было самовольно принято решение вырубить деревья и закрепить технику.

В период с 17.00 часов до 19.00 часов 25 марта 2020 года по указанию ФИО2 работниками ООО «Вирастрой» было вырублено в отсутствии разрешительных документов 20 деревьев породы сосна общим   объемом 3,8 м3, чем причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 26 122 руб.

В дальнейшем ФИО2 начал предпринимать меры по получению разрешительных документов на вырубку лесных насаждений с целью оборудования площадок и лежневки для извлечения самоходных машин. 

В связи с тем, что на оформление разрешительных документов требовалось время, ФИО2, опасаясь утраты самоходных машин, самовольно принял решение вырубить лесные насаждения в необходимом количестве для обустройства площадок, лежневки и извлечения техники.

В период с 01 апреля 2020 года по 05 апреля 2020 года  работниками ООО «Вирастрой» по указанию ФИО2 в выделе 12 квартала 16 участок Шалакушское Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества в отсутствии разрешительных документов вырублено 455 деревьев породы сосна объемом 59,93 м3, 34 дерева породы сосна (сухостойная) объемом 4,85 м3, 43 дерева породы береза объемом 9,46 м3. Общий объем вырубленной с 01 апреля 2020 года по 05 апреля 2020 года работниками ООО «Вирастрой» древесины составил 74,24 м3, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 432 598 руб.

Размер ущерба, причинённого лесным насаждениям, исчислен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 50-кратной стоимости древесины.

ОМВД России «Няндомский» провел проверку по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 17.00 часов до 19.00 часов 25 марта 2020 года и установил, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости. 28 мая 2020 года ОМВД России «Няндомский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием состава преступления).

Материал проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 01 апреля 2020 года по 05 апреля 2020 года ОМВД России «Няндомский» выделил в отдельное производство.

ОМВД России «Няндомский» провел проверку по факту рубки лесных насаждений в период с 01 апреля 2020 года по 05 апреля 2020 года и установил, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости. 29 июня 2020 года ОМВД России «Няндомский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 на основании части 1 статьи 39, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием состава преступления).

Претензии истца от 22.06.2020 №1380 и от 27.07.2020 №448 с требованиями возместить сумму причиненного ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно подпунктов 2, 6 пункта 9, подпунктов 1, 4 пункта 11 Положения о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управлении лесничествами, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27 июля 2016 № 160, Управление осуществляет полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечению  охраны,  защиты,  воспроизводства  лесов  на  указанных землях; осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор; осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы; представляет в судах права и законные интересы субъекта Российской Федерации и министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по вопросам, отнесенным в компетенции территориального органа.

Понятие вреда окружающей среде установлено статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Факт незаконной рубки лесных насаждений работниками ответчика вне просеки воздушной линии электропередачи подтвержден материалами дела: актом о лесонарушении №1-01 от 07.05.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2020, ответчиком не оспаривается.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с утвержденными таксами и методикой, проверен судом и признан верным.

Доказательств возмещения вреда, причиненного лесному фонду ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на крайнюю необходимость как основание для освобождения от возмещения вреда.

В силу статьи 1067 Гражданского кодекса Российский Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводом ответчика о наличии обстоятельств крайней необходимости при проведении незаконной рубки лесных насаждений в объеме 3,8 м3 25 марта 2020 года непосредственно для закрепления техники в целях предотвращения ее утраты, и полагает возможным снизить размер ответственности до 1-кратной стоимости древесины, что составляет 522 руб. 

В то же время, суд не усматривает наличия обстоятельств крайней необходимости при проведении незаконной рубки в объеме 59,93 м3 в период с 01 по 05 апреля 2020 года для обустройства площадок, лежневки и извлечения техники, поскольку указанные мероприятия не требовали принятия срочных мер и могли быть осуществлены после оформления разрешительной документации на проведение рубки лесных насаждений. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 433 120 руб. (522 + 432 598 руб.) в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением искам, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вирастрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 433 120 руб. ущерба.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вирастрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 495 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                      С.В. Корепин