ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-165/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2024 по делу № А23-165/2024 (судья Акимова М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдисон Кейтеринг» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдисон Кейтеринг» (далее – истец, исполнитель, ООО «Эдисон Кейтеринг») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Теплосфера») о взыскании по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2019 № 08/19 задолженности в сумме 3 689 744 руб. 16 коп. и неустойки за период с 21.09.2023 по 15.05.2024 в сумме 781 378 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 4–6, 62).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 85–86).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (т. 1 л.д. 104).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 11.11.2019 № 08/19 с дополнительным соглашением от 30.03.2023 № 5 (далее – договор; т. 1 л.д. 14–20, 21), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по приготовлению комплексных обедов и организации корпоративного питания работников заказчика через линию раздачи, а также любые другие услуги общественного питания и кейтерингового обслуживания, а заказчик оплачивает оказанные услуги (п. п. 1.1, 2.3 договора).

Положениями договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2023 № 5) сторонами согласованы виды услуг, их стоимость, порядок оказания и расчетов по договору. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал заказчику услуги согласно подписанным в двустороннем порядке актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2023 № 298, от 10.09.2023 № 318, от 21.09.2023 № 319, от 30.09.2023 № 345, от 10.10.2023 № 358, от 20.10.2023 № 360, от 22.10.2023 № 361 (т. 1 л.д. 24–30).

Вместе с тем оказанные ООО «Эдисон Кейтеринг» услуги ООО «Теплосфера» не оплатило в полном объеме и в соответствии с подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 3 689 744 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 23) и письмом от 24.10.2023 исх. № 1030-23/ТПС гарантировал оплату данной задолженности не позднее 24.11.2023 (т. 1 л.д. 32).

Неисполнение требований об оплате образовавшейся задолженности, изложенных в направленной в адрес заказчика претензии от 29.11.2023 (т. 1 л.д. 34), послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования полностью, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329–331, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик принял без замечаний оказанные истцом услуги, подписал со своей стороны акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 24–30) и акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 33), суд области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере заявленной к рассмотрению цены иска и применении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения в отношении него положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт свою правовую позицию мотивирует неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Каких-либо иных содержательных доводов, требующих правовой оценки,  апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего является немотивированной, так как в ее тексте не изложены обстоятельства спора, с которыми апеллянт не согласен, не указаны обстоятельства дела, которые, по мнению апеллянта, не были установлены судом первой инстанции и не приведены норм права, которые применены неправильно, не изложена аргументация собственной правовой позиции, требующая правовой оценки судом апелляционной инстанции. 

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать свою правовую позицию.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 97) и данные расходы относятся на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2024 по делу № А23-165/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                           

А.Г. Селивончик

В.А. Устинов

И.Ю. Воронцов