Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37312/2020

09 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Единый транспортный оператор" (адрес: 117246, 

<

...>, пом. I, комн. 40, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Автотрансинфо" (адрес: 194044, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ФИО2;

о признании и об обязании,

 

при участии

от истца: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 30.09.2019;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый транспортный оператор" (далее – истец, ООО "Единый транспортный оператор") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Автотрансинфо" (далее – ответчик, ООО "ИА "Автотрансинфо") о признании расторгнутым пользовательского соглашения (договора присоединения), заключенного между ООО "Единый транспортный оператор" и ООО "ИА "Автотрансинфо" и об обязании ответчика исключить (удалить) сведения об ООО "Единый транспортный оператор", а именно: аккаунт, карточка участника, паспорт участника с сайта ответчика в сети интернет ati.su.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2 – бывший генеральный директор истца, осуществивший регистрацию аккаунта на сайте ответчика.

Определением суда от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2020, которое определениями от 10.09.2020, от 26.11.2020 было отложено на 04.02.2021.   

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 04.02.2021, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом в судебном заседании от 10.09.2020 представитель истца отказался от ранее заявленных требований о признании недействительными сведений в паспорте участника АТИ о взаимосвязи ООО «Единый Транспортный Оператор» и ООО «Велицей» и их опровержении (пункты 1 и 2 просительной части первичного иска) и от требования о взыскании с ООО «АвтоТрансИнфо» 50 000 руб. 00 коп. компенсации репутационного вреда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований в вышеназванной части, принимая во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом – представителем ФИО3, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований истца о признании недействительными сведений в паспорте участника АТИ о взаимосвязи ООО«Единый Транспортный Оператор» и Общества с ограниченной ответственностью «Велицей» и их опровержении и о взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансИнфо» 50 000 руб. 00 коп. компенсации репутационного вреда, подлежит прекращению.

Кроме того, в судебном заседании от 04.02.2021 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил расторгнуть договор пользовательского соглашения (договор присоединения), заключенный между ООО "Единый транспортный оператор" и ООО "Информационное агентство "Автотрансинфо", а также об обязать ответчика исключить (удалить) сведения об ООО "Единый транспортный оператор", а именно: аккаунт, карточка участника, паспорт участника с сайта ответчика в сети интернет ati.su.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

С учетом позиций сторон судом непосредственно в судебном заседании исследован сайт ответчика, по результатам которого установлено, что представленные истцом в судебном заседании от 04.02.2021 скриншоты сайта ответчика о наличие информации об истце на спорном сайте соответствуют действительности. 

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что на сайте ответчика ati.su размещена действующая редакция пользовательского соглашения (договора присоединения) (далее - Пользовательское соглашение), которое регулирует отношения участника АТИ (истца) и администрации (ответчика) и определяет их основные права, обязанности и ответственность. 

Как следует из преамбулы указанного документа, Пользовательское соглашение является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц, и заключается путем регистрации любого лица на сайте ati.su.

Истец зарегистрирован на сайте ответчика ati.su с 2012 года, но использование сайта прекращено истцом в 2019 году.

При этом согласно пункту 1.1.3. Пользовательского соглашения следует, что аккаунт - совокупность всей имеющейся информации о лице, зарегистрировавшемся на сайте: уникальное имя (логин и пароль для входа на сайт, указываемые при регистрации на сайте), а также любая иная информация, размещаемая им на сайте, аккаунт создается при регистрации на сайте и является неотъемлемой частью сайта.

Согласно пункту 1.1.4. Пользовательского соглашения участник АТИ - лицо, прошедшее процедуру регистрации на сайте, имеющее свои личные страницы (карточку и кабинет), размещенные на сайте, участник АТИ создает и использует аккаунт в своей деятельности на сайте, но он не вправе распоряжаться им (продавать, передавать, дарить, удалять и прочие).

В соответствии с пунктом 1.1.8. Пользовательского соглашения карточка участника АТИ - страница на сайте с контактной и иной информацией об участнике АТИ, доступная всем посетителям сайта.

Согласно пункту 1.1.11. Пользовательского соглашения паспорт участника АТИ - это совокупность имеющейся в системе АТИ информации о деятельности участника АТИ.

Пунктом 5.2. Пользовательского соглашения установлено, если участник АТИ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней не пользуется сайтом и у него нет «красных баллов» в паспорте участника АТИ, то в его карточке появляется отметка «удалена». Если, после появления отметки «удалена», прошло менее 360 (трехсот шестидесяти) календарных дней, то любой участник АТИ может восстановить доступ к своему кабинету. Если, с даты появления отметки «удалена», прошло 360 (триста шестьдесят) и более календарных дней, восстановить доступ своему к кабинету может только участник АТИ, зарегистрированный на сайте как индивидуальный предприниматель либо физическое лицо, и имеющий балл за «подтверждение аккаунта» (аккаунт подтверждён). Для иных участников АТИ, после истечения указанного срока, доступ к кабинету закрывается навсегда. Если данные участники АТИ примут решение воспользоваться сайтом по истечении указанного времени, для этого будет необходимо вновь зарегистрироваться на сайте. При восстановлении участником АТИ доступа к своему кабинету, либо при новой регистрации на сайте, аккаунту присваивается новый номер «ID».

Пунктом 9.2 Пользовательского соглашения определено, что соглашение заключается на неопределенный срок и действует до момента удаления данных участника АТИ  с сайта. 

Согласно пунктам 9.3, 9.5 Пользовательского соглашения соглашение распространяет свое действие на участников АТИ, осуществивших регистрацию до даты опубликования соглашения на сайте. Участник АТИ обязуется самостоятельно знакомиться с условиями соглашения. Если участник АТИ не согласен с условиями соглашения, то он должен немедленно отказаться от использования сайта путем направления Администрации письменного уведомления об отказе от использования сайта, в противном случае продолжение использования им сайта означает согласие с условиями соглашения. Опубликованное в данным момент соглашение имеет большую юридическую силу и отменяет действие предыдущих редакций соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3. Пользовательского соглашения Администрация оставляет за собой право самостоятельно изменять условия соглашения и всех его неотъемлемых частей без согласования с участником АТИ, но с уведомлением последнего посредством размещения на сайте новой редакции соглашения или какой-либо его неотъемлемой части, подвергшейся изменениям. Участник АТИ обязуется самостоятельно осуществлять контроль за изменениями в Пользовательском соглашении. При несоблюдении данной обязанности, ответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно на самого участника АТИ. Новая редакция соглашения и/или какой-либо его неотъемлемой части вступает в силу с момента опубликования на сайте, если иной срок вступления изменений в силу не определен Администрацией при их опубликовании. Действующая редакция Соглашения и всех приложений к нему находится на сайте в публичном доступе по адресу: http://www.ati.su/Agreement.aspx.

Согласно пункту 2.4. Пользовательского соглашения, в случае несогласия с новой редакцией Пользовательского соглашения участник АТИ должен прекратить пользоваться сайтом, а также письменно (заказным письмом) или посредством тикетов уведомить Администрацию об отказе от пользования сайтом. Если Участник АТИ не уведомил Администрацию о своем несогласии, считается, что он согласился с новой редакцией Пользовательского соглашения.

Вместе с тем, как указал истец, он не пользуется сайтом ati.su более года, так как использование сайта прекращено в 2019 году, однако, вопреки условиям Пользовательского соглашения, информация о ООО «Единый Транспортный Оператор» с указанием всех данных продолжает находится в открытом доступе на сайте ответчика, что подтверждается скриншотом страницы сайта ответчика, согласно которому по состоянию на 08.09.2020 ООО «Единый Транспортный Оператор» продолжает числится участником АТИ, а информация о нем (аккаунт, паспорт участника, карточка участника) не была удалена или перемещена в архив, как того требуют условия Пользовательского соглашения. Указанная на сайте ответчика информация является общедоступной и видна любому пользователю сайта ati.su.

При этом, как указано выше и пояснено ООО "Единый транспортный оператор", истец осуществил регистрацию на сайте ответчика в 2012 году и принимал условия договора, отличные от тех, что установлены ответчиком в настоящее время. За время, прошедшее с момента регистрации истца на сайте ati.su ответчиком неоднократно в одностороннем порядке изменялись условия Пользовательского соглашения, несогласие с которыми привело к прекращению истцом использования сайта ati.su. в 2019 году.

Соответственно, по мнению истца, действующая редакция договора присоединения содержит условия, исключающие или ограничивающие ответственность другой стороны, а также другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, в частности:

- пункт 2.3. Пользовательского соглашения, согласно которому Администрация оставляет за собой право самостоятельно изменять условия соглашения и всех его неотъемлемых частей без согласования с участником АТИ, но с уведомлением последнего посредством размещения на сайте новой редакции соглашения или какой-либо его неотъемлемой части, подвергшейся изменениям;

- пункт 2.6. Пользовательского соглашения, согласно которому участник АТИ соглашается с Положением о формировании паспорта участника АТИ и не имеет права предъявлять к Администрации претензии о применении в отношении него правил, указанных в этом Положении;

- пункт 8.6.1. Пользовательского соглашения, согласно которому направление и урегулирование претензий осуществляется на платной основе. Стоимость направления и урегулирования одной претензии указана в Тарифах (прейскуранте);

- пункт 3.1.2.1. Пользовательского соглашения, в соответствии с которым Администрация имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменять стоимость оказания услуг с обязательным уведомлением об этом участника АТИ посредством размещения соответствующей информации на сайте путем внесения изменений в Тарифы (прейскурант).

Более того, как указал истец и не оспаривается ответчиком, ООО "Единый транспортный оператор" обращалось к ООО "Информационное агентство "Автотрансинфо" с просьбой о расторжении Пользовательского соглашения и удалении информации об ООО "Единый транспортный оператор" с сайта ответчика, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и так далее.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и тому подобное) (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как статьей 428 ГК РФ, так и статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, пунктом 9.2. Пользовательского соглашения предусмотрено, что соглашение заключается на неопределенный срок и действует до момента удаления данных участника АТИ с сайта.

Согласно пункту 2.4. Пользовательского соглашения, в случае несогласия с новой редакцией Пользовательского соглашения участник АТИ должен прекратить пользоваться сайтом, а также письменно (заказным письмом) или посредством тикетов уведомить Администрацию об отказе от пользования сайтом. Если Участник АТИ не уведомил Администрацию о своем несогласии, считается, что он согласился с новой редакцией Пользовательского соглашения.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе переписки сторон, указанное условие об уведомлении Администрации об отказе от использования сайта было выполнено истцом посредством электронного обращения к Администрации сайта ati.su. через «тикеты» (как того требуют условия Пользовательского соглашения), в которых ООО «Единый Транспортный Оператор» уведомляло о своем намерении прекратить использование сайта и требовало удаления его аккаунта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе путем исследования сайта ответчика непосредственно в судебном заседании от 04.02.2021, информация об истце на спорном сайте ответчиком вопреки положениям пунктов 2.4, 9.3 Пользовательского соглашения не удалена, то есть договор между сторонами в силу пункта 9.2. Пользовательского соглашения является действующим.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, в том числе с учетом удаления ответчиком аккаунта истца со спорного сайта, что подтверждается представленными суду в судебном заседании от 04.02.2021 скриншотами страниц спорного сайта, по состоянию на дату судебного заседания от 04.02.2021 истец уже более года не пользовался услугами сайта ответчика, однако, последний данные истца со спорного сайта вопреки положениям пункта 5.2 Пользовательского соглашения также не удалил, в связи с чем договор между сторонами в силу пункта 9.2. Пользовательского соглашения также является действующим.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что данные участника АТИ – истца с сайта удалены, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, как установлено судом непосредственно в судебном заседании от 04.02.2021 и подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами страниц спорного сайта, ООО "Информационное агентство "Автотрансинфо" удалило с сайта лишь аккаунт ООО "Единый транспортный оператор", а в отношении карточки участника АТИ и паспорта участника АТИ лишь сменило код участника с №487809 на №2712450, в связи с чем данные истца на спорной сайте остаются доступными при поиске организации по коду №2712450.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

В данном случае, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, в частности не исполнение условий Пользовательского соглашения ответчиком в части удаления сведений об истце со спорного сайта (пункты 2.4, 5.2, 9.3 Пользовательского соглашения), противоречащую условиям Пользовательского соглашения позицию ответчика о том, что спорный договор присоединения заключен с физическим лицом – бывшим генеральным директором ООО «Единый Транспортный Оператор» ФИО2, а не с истцом, и соответственно отказ ответчика от исполнения требований истца, несмотря на то, что ФИО2 подтвердил в отзыве на иск, что он в 2012 году при регистрации на сайте ответчика действовал как представитель и в интересах ООО «Единый Транспортный Оператор», тот факт, что ответчик вместо удаления карточки участника АТИ и паспорта участника АТИ с сайта лишь сменил код участника с №487809 на №2712450, что позволило сохранить доступ к данным истца на спорном сайте, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела ООО "Информационное агентство "Автотрансинфо" требовало от истца отозвать иск и указывало на применение в отношении истца мер по блокировке иных аккаунтов ООО «Единый Транспортный Оператор» и инициирование в отношении истца внеплановых налоговых проверок ввиду подачи им настоящего иска, что подтверждается не оспоренным ответчиком письмом юрисконсульта ООО "Информационное агентство "Автотрансинфо", приведенным в возражениях истца на позицию ответчика по заявлению о злоупотреблении правом, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении Пользовательского соглашения и об обязании ответчика исключить (удалить) сведения об ООО «Единый транспортный оператор» с сайта в сети интернет ati.su следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 10, пункта 2 статьи 428 ГК РФ и пункта 2 статьи 450 ГК РФ ввиду существенного нарушения и неисполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора (пункты 2.4, 5.2, 9.3 Пользовательского соглашения), а также ввиду того, что, как указано выше, действующая редакция договора присоединения, изменяемого ответчиком в одностороннем порядке по своему усмотрению, содержит условия, исключающие или ограничивающие ответственность ответчика, а также другие явно обременительные для истца условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, в частности:

- пункт 2.3. Пользовательского соглашения, согласно которому Администрация оставляет за собой право самостоятельно изменять условия соглашения и всех его неотъемлемых частей без согласования с участником АТИ, но с уведомлением последнего посредством размещения на сайте новой редакции соглашения или какой-либо его неотъемлемой части, подвергшейся изменениям;

- пункт 2.6. Пользовательского соглашения, согласно которому участник АТИ соглашается с Положением о формировании паспорта участника АТИ и не имеет права предъявлять к Администрации претензии о применении в отношении него правил, указанных в этом Положении;

- пункт 8.6.1. Пользовательского соглашения, согласно которому направление и урегулирование претензий осуществляется на платной основе. Стоимость направления и урегулирования одной претензии указана в Тарифах (прейскуранте);

- пункт 3.1.2.1. Пользовательского соглашения, в соответствии с которым Администрация имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменять стоимость оказания услуг с обязательным уведомлением об этом участника АТИ посредством размещения соответствующей информации на сайте путем внесения изменений в Тарифы (прейскурант).

На основании изложенного, а также учитывая, что представленными, в том числе и истцом, в материалы дела скриншотами страниц спорного сайта подтверждается факт удаления ООО "Информационное агентство "Автотрансинфо" с сайта аккаунта ООО "Единый транспортный оператор", требования истца в части удаления с сайта сведений об ООО "Единый транспортный оператор" подлежат частичному удовлетворению, а именно в части обязания ООО «Информационное агентство «Автотрансинфо» исключить (удалить) с сайта в сети интернет ati.su сведения об ООО «Единый транспортный оператор», а именно: карточку участника и паспорт участника, в остальной части означенного требования следует отказать.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Учитывая характер обязательства к исполнению, которого просит понудить истец ответчика (удаление информации в электронном виде), суд находит разумным пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу на исполнение соответствующей обязанности.

В связи с частичным отказом истца от заявленных требований, частичным удовлетворением неимущественных требований истца, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, недоплатой истцом государственной пошлины по иску, исходя из принятых судом уточнений заявленных требований, и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. 00 коп. уплаченной истцом по платежному поручению от 06.05.2020 № 232 государственной пошлины по иску подлежат возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Единый транспортный оператор» от иска в части требований о признании недействительными сведений в паспорте участника АТИ о взаимосвязи Общества с ограниченной ответственностью «Единый Транспортный Оператор» и Общества с ограниченной ответственностью «Велицей» и их опровержении и о взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «АвтоТрансИнфо» 50 000 руб. 00 коп. компенсации репутационного вреда, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть пользовательское соглашение (договор присоединения), заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый транспортный оператор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Автотрансинфо».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Автотрансинфо» в течение 5 рабочих дней исключить (удалить) сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Единый транспортный оператор», а именно: карточку участника, паспорт участника с сайта в сети интернет ati.su.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Автотрансинфо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый транспортный оператор» 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Единый транспортный оператор» из федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.05.2020 № 232.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров