Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-1358/2019

Резолютивная часть решения оглашена          26.07.2021 г.            

Полный текст решения изготовлен                    2.08.2021 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании:

3586237,82 руб.  

при участии представителей сторон:

от истца:

ФИО1, представителя по доверенности; 

от ответчика:

ФИО2, представителя по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меганефть" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по государственному контракту в сумме 3 573 956, 18 руб. за период с 21.12.2018г. по 10.05.2021г. с ее последующим  взысканием  по день фактической оплаты долга.

Истец указал, что 15.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №3/10-18 по замене барьерного ограждения на участках дорог федерального значения, находящихся в ведении ответчика 

В ходе исполнения контракта истцом выполнены и 19.11.2018г. предъявлены к приемке и оплате  работы общей стоимостью  24 563 272,73 руб. 

Согласно п. 4.8 контракта работы подлежали оплате в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

Ответчик от подписания предъявленных ему актов необоснованно уклонился. 

Долг за выполненные работы в  сумме 24 563 272,73 руб.  взыскан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2020г. по делу №А49-1358/2019.

За нарушение сроков оплаты работ на основании п.11.2 контракта истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за период с 21.12.2018г. по 10.05.2021г., с последующим взысканием неустойки по момент погашения долга.

Определением от 9.06.2021г. судом принято заявление истца  об изменение размера исковых требований до суммы 3 586 237,82 руб., которую составила неустойка за период  21.12.2018г. по 14.05.2021г., 

Уточнение размера исковых требований мотивировано со стороны истца уплатой ответчиком взысканного с него долга 14.05.2021г. 

В судебном заседании 26.07.2021г. истец требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва согласно которым начисление неустойки правомерно, по его мнению,  только после даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2020г. по делу №А49-1358/2019, которым взыскан спорный долг - 24 563 272,73 руб.  

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2020г. вступило в законную силу лишь после вынесения Одиннадцатым апелляционным арбитражным судом  постановления от 24.12.2020г., которым вышеназванное решение суд оставлено без изменения.

Ответчик полагает, что при вынесении решения должно быть учтено, что контракт был расторгнут по инициативе учреждения в октябре 2018г., в связи с чем оснований для применения договорной санкции не имеется.

Дополнительно  ответчик указал, что  судом должны быть учтены сроки, отпущенные на исполнение судебного акта, предусмотренные Бюджетным кодеком Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

15.08.2018 г. между ФКУ «Поволжуправтодор» (заказчиком) и ООО «Меганефть» (подрядчиком) заключен государственный контракт №3/10-18.

По условиям названного контракта (п.1.1.) подрядчик обязался выполнить работы по замене барьерного ограждения на федеральной автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород – Саратов на участке км 526+675 – км 529+514; на федеральной автомобильной дороге Р-228 Сызрань – Саратов – Волгоград в Саратовской области на участке км 278+235 – км 365+600 в Саратовской области, а также выполнить работы по установке противоослепляющих экранов на федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 996+600 – км 1030+895 в Самарской области  (далее объект).

Согласно п.3.1. контракта общая стоимость работ по контракту составляла сумму  57660000 руб..

Согласно п.4.3. контракта  оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (приложение №2 к контракту), путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета.

Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры. Окончательный расчет по контракту производится в течение 15-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.8. контракта).

Как установлено судом, 19.11.2018г. ответчику направлены акты приемки выполненных работ на сумму 24 563 272,73 руб., от подписания которых необоснованно ответчик  уклонился.  

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2020г. по делу А49-1358/2019 по иску истца к ответчику, законность и обоснованность выводов которого подтверждены    постановления Одиннадцатого  апелляционным арбитражным судом  от 24.12.2020г.

Теми же судебными актами установлен размер долга, подлежащего уплате истцу ответчиком за выполненные по контракту работы - 24 563 272,73 руб.

Вышеназванные обстоятельства в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  носят преюдициальное значение для сторон спора.

Как установлено судом, взысканный в сумме 24 563 272,73 руб. долг выплачен 14.05.2021г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области ИЛ ФС 035441412 от 8.04.2021г,  предъявленного к исполнению  ООО «Меганфть» в УФК по Пензенской области, что подтверждено платежным поручением №792113 от 14.05.2021г.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты долга.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты должником  неустойки по условиям соглашения о ней. 

Согласно п.11.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная за днем, следующим после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств по контракту. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в сорок суммы.

На сумму долга, подтверждённого решением суда по делу А49-1358/2019 - 24 563 272,73 руб.  истцом в соответствии с приведенным расчетом (л.д.91) начислена неустойка в сумме 3586237,82 руб. за период с 21.12.2018г. по 14.05.2018г. (по момент погашения долга)

Как установлено судом, определение начала периода просрочки  произведено истцом с применением положений   с п.4.3 контракта исходя из даты предъявления актов выполненных работ на спорный объеме к приемке 19.11.2018г.

Начисление неустойки  произведено исходя из ставки 5% годовых, что не превышает возможной к применению ставки, исходя из буквального содержания п.11.2 контракта.

С учетом изложенного, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в сумме 3586237,82 руб.

Возражения ответчика против взыскания неустойки судом приняты быть не могут.

Ответчиком не принято во внимание, что согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в т.ч. обязанность уплатить неустойку в случае просрочки исполнения, возникают в силу договора.  

В этой связи, момент вступления в законную силу решения, которым взыскан имевшийся долг, не имеет правового значения.

По той же причине установленные бюджетным законодательством особенности исполнения судебных актов, принятых в отношении должника, являющегося бюджетным учреждением, не влияют на саму обязанность уплачивать  неустойку и момент возникновения такой обязанности.

Одновременно судом не могут быть приняты возражения  ответчика со ссылкой на наличие не оспоренного истцом отказа от расторжения контракта государственный контракт №3/10-18 от 15.08.2018г., действие которого прекратилось в октябре 2018г. 

Прекращение по инициативе заказчика на будущее контракта, срок исполнения которого не истек, в отсутствие специального соглашения сторон не прекращает обязательств по расчетам за выполненные  работы, как и не прекращает действия условия о санкции за нарушение расчетов.

В этой связи ответчиком не учтены разъяснения, содержащиеся  в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Ответчиком не учтено, что отказ от контракта на будущее  в силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяет самостоятельно существующей обязанности заказчика оплатить объем выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесению на ответчика.

Принимая во внимание увеличение в размера исковых требований до суммы 3586237,82 руб. ходе  процесса с ответчика с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» неустойку в сумме 3586237,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40870 руб.

Взыскать  с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 61 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья А.П.Телегин