именем Российской Федерации

решение

06 декабря 2017 г.                                    Дело № А40-5011/17-89-43

Резолютивная часть решения объявлена                                14.11.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    06.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (672000, 

<

...>)  к ответчику Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>) о взыскании 11 561 706 руб. 06 коп.

встречное исковое заявление Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>) к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (672000, 

<

...>) о взыскании общей суммы долга  в размере 4 034 358,11 руб., госпошлины в размере 52 685  руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца (ответчик по встречному иску):  не явился, извещен

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО1  по доверенности от 29.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12 220 712 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 500 руб. 15 коп. за период с 21.06.2016г. по 02.10.2017г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемы за период с 03.10.2017г. по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 12 220 712 руб. 61 коп., исходя из ключевой ставки Банка России.

Требования  заявлены  на  основании  309-310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, ст.ст. 37,125 АПК РФ 

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>) к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (672000, 

<

...>) о взыскании неустойки в размере 2 865 302 руб. 62 коп., суммы вознаграждения по договору №2015/2-368 от 29.04.2015г. в размере 1 083 498 руб. 47 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 557 руб. 02 коп., суммы вознаграждения по договору №2015/2-394 от 14.05.2015г. в размере 1 603 730 руб. 70 коп., госпошлины в размере 52 685  руб.

Требования по встречному иску заявлены на основании ст.ст. 309-310, 330, 708ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Истец по встречному иску встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены  договор №2015/2-368 от 29 апреля 2015г. на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Приморского края, г.Благовещенск, г.Завитинск (шифр объекта ВВО-Р-0306, ВВО-Р-0307, ВВО-Р-0308, ВВО-Р-0309, ВВО-Р-0228, ВВО-Р-0229, ВВО-Р-0230. ВВО-Р-0231, ВВО-Р-0232, ВВО-Р-0233, ВВО-Р-0234, ВВО-0235, ВВО-0236, ВВО-Р-0237, ВВО-Р-0238, ВВО-Р-0239, ВВО-Р-0240, ВВО-Р-0241, ВВО-Р-0242, ВВО-Р-0243, ВВО-Р-0244, ВВО-Р-0245, ВВО-Р-0416, ВВО-Р-0415, ВВО-Р-0312) и договор №2015/2-394 от 14 мая 2015г. на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Забайкальского края, п.Б.Тура. п.Лесной городок.  

Согласно пункту 2.1. указанных договоров заказчик осуществляет финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а подрядчик – выполняет работы по ремонту зданий и сооружений объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договорам) по адресам, указанным в реестре объектов (приложение №1 к техническому заданию), в соответствии с условиями заключенных договоров.   

Порядок расчетов по договорам на выполнение работ урегулирован в разделе 4. Сдача-приемка выполненных работ производится заказчиком за текущий месяц по журналу учета выполненных работ  (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому объекту, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

   В соответствие с условиями договоров истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме по договору №2015/2-368 от 29 апреля 2015 г. на сумму 10 834 984,79 руб., и по договору № 2015/2-394 от 14 мая 2015 г. на сумму 16 037 307,00 руб., что подтверждаются подписанными в двустороннем порядке актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. 

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствие с п. 4.5 указанных договоров окончательный расчет должен быть произведен в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента подписания итогового акта по форме установленной приложением № 4 к договорам. 

Исходя из материалов дела, итоговый акт подписан 12 февраля 2016 года. 

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, работы оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 094 134 руб. 79 коп. по договору №2015/2-368 от 29.04.2015г. и 6 813 807 руб. по договору №2015/2-394 от 14.05.2015г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.14. договоров № 2015/2-368 от 29.04.2015 и №2015/2-394 от 14.05.2015г. вознаграждение заказчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие оказанные им услуги составляет 10% от суммы выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 10 834 984, 79 руб. по договору №2015/2-368 от 29.04.2015г. и 16 037 307 руб. по договору №2015/2-394 от 14.05.2015г.

Таким образом, сумма вознаграждения заказчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие оказанные им услуги составили 1 083 498,47 руб. по договору №2015/2-368 от 29.04.2015г. и 1 603 730 руб. 70 коп. по договору №2015/2-394 от 14.05.2015г.

Однако подрядчик вышеуказанные обязательства не выполнил, сумма задолженности составила 2 687 229 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 12 220 712 руб. 61 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 12 220 712 руб. 61 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 500 руб. 15 коп. за период с 21.06.2016г. по 02.10.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 500 500 руб. 15 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 500 руб. 15 коп.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемы за период с 03.10.2017г. по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 12 220 712 руб. 61 коп., исходя из ключевой ставки Банка России., поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Что касается встречного искового заявления, то оно подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как указано выше, между сторонами были заключены  договор №2015/2-368 от 29 апреля 2015г. на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Приморского края, г.Благовещенск, г.Завитинск (шифр объекта ВВО-Р-0306, ВВО-Р-0307, ВВО-Р-0308, ВВО-Р-0309, ВВО-Р-0228, ВВО-Р-0229, ВВО-Р-0230. ВВО-Р-0231, ВВО-Р-0232, ВВО-Р-0233, ВВО-Р-0234, ВВО-0235, ВВО-0236, ВВО-Р-0237, ВВО-Р-0238, ВВО-Р-0239, ВВО-Р-0240, ВВО-Р-0241, ВВО-Р-0242, ВВО-Р-0243, ВВО-Р-0244, ВВО-Р-0245, ВВО-Р-0416, ВВО-Р-0415, ВВО-Р-0312) и договор №2015/2-394 от 14 мая 2015г. на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Забайкальского края, п.Б.Тура. п.Лесной городок.  

Согласно пункту 2.1. указанных договоров заказчик осуществляет финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а подрядчик – выполняет работы по ремонту зданий и сооружений объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договорам) по адресам, указанным в реестре объектов (приложение №1 к техническому заданию), в соответствии с условиями заключенных договоров.   

Согласно условиям договора № 2015/2-368 от 29.04.2015 и Технического задания. подрядчик обязался выполнить работы по ремонту военных городков в срок, установленный п. 5.1 договора и Технического задания, а именно:

до 01.08.2015 объем работ, предусмотренный п. 1.4. Дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2015;

до 30.08.2015 объем работ, предусмотренный п. 1.6. Технического задания к Дополнительному соглашению № 2 от 24.08.2015.

Истец о встречному иску указывает на то, что ответчик просрочил выполнение работ., в связи с чем начислил неустойку.

В соответствии с пунктом 14.3. Договора № 2015/2-368 от 29.04.2015 за несоблюдение сроков производства работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

В реестрах объектов к Дополнительным соглашениям № 1 и № 2 установлена цена договора по шифрам.

Размер неустойки  по расчету истца по встречному иску  составил 2 865 302 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Исходя из материалов дела, денежные средства на ремонт объекта - ВВО-Р-0306, Амурская область, г. Завитинск, Благовещенский  г-н.  в/г 2,  в/ч  59313-40.  СВ,  Штаб.  инв.  №   158  в размере 1 440 000  перераспределены на ремонт другого объекта - ВВО-Р-0308 Амурская область, г. Завитинск, Благовещенский г-н. в/г 2, в/ч 59313-40, СВ. Здание казармы, инв. № 169 на основами распоряжения руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций от 16.07.2015 г., а впоследствии полностью исключены из плана текущего ремонта заказчиком Департаментом эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций, что подтверждается корректировкой плана текущего ремонта от 04.12.2015года.

Также истец во встречном иске предъявляет неустойку по объектам: - ВВО-Р-0416, Забайкальский край. Читинский г-н, в/г №251. в/ч 59313-44, ВВО, склад инв. 44. и ВВО-Р-0415, Белогорский г-н, в/г 8, ОСП 713, пункт отбора но контракту, ПО-68 (АЛУШТА). ВВО-Р-0312, Амурская область. Белогорский г-н, в/г 5, в/ч 21720, БПК инв.87, общестроительные работы 

Истец насчитывает неустойку до 24.01.201 7года. в то время как три указанных объекта были исключены полностью из плана текущего ремонта заказчиком - Департаментом эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций, что подтверждается откорректированным планом производства работ на 2015 год., утвержденным 26 декабря 2015 года Руководителем Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций, а также письмом о направлении нового утвержденного плана текущего ремонта на 2015 год в адрес АО «ГУОВ».

Из приведенного выше следует, что истец предъявляет неустойку по тем обязательствам, которые стороны своими действиями изменили либо отказались от их исполнения.

Таким образом, требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению  частично в размере 404 141 руб. 62 коп., что также не оспаривается ответчиком по встречному иску.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 557 руб. 02 коп.

Согласно пункту 4.9 договора в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных разделом 5 Договора, ООО «Авангард» лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей  части)  по  день  фактического  исполнения  обязательств.  

Плата  за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 557 руб. 02 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика по встречному иску.

Государственная пошлина подлежит взысканию в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 395, 702, 711, 720, 753  ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженность в размере 12 220 712 руб. 61 коп.,  неустойку в размере 1 500 500 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2017г. до полного исполнения решения на сумму 12 220 712 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» неустойку в размере 404 141 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 557 руб. 02 коп., госпошлину в размере 4 575 руб. 98 коп.

Произвести зачет в результате чего взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» денежные средства в размере 13 226 938 (тринадцать миллионов двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 14 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход бюджета госпошлину в размере 91 606 (девяносто одна тысяча шестьсот шесть) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко