ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32673/14

31 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей: Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Эскиз Строй Проект» - ФИО2, представитель по доверенности от 14 июля 2016 года,  

от ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 07 ноября 2016 года,  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риндайл» ФИО5 – представитель не явился, извещен, 

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскиз Строй Проект» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу № А41-32673/14, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риндайл», при участии в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ЭскизСтройПроект», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Риндайл» (далее – должник, ООО «Риндайл») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий 

<

...> Победы, д. 10А, кв. 645. 

Заявление подано на основании пункта 1 статьи 71, пункта 4 статьи 134, статьи 135 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Рыбаков А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом № 10А, кв. 645 площадью 61,4 кв.м., исключить квартиру из реестра передачи жилых помещений. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2016 года к участию в рассмотрении заявления ФИО3 были привлечены общество с ограниченной «ЭскизСтройПроект» (далее – ООО «ЭскизСтройПроект») в качестве заинтересованного лица и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Риндайл» было исключено требование ФИО3 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком, в корпусе 2, секции 10, на 9 этаже, номер на площадке 1, условный номер на этапе строительства 573, общей площадью ориентировочно 61,39 кв.м., за ФИО3 было признано право собственности на квартиру № 645, общей площадью 61,4 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий 

<

...> Победы, дом 10А. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭскизСтройПроект» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права при вынесении судебного акта. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО «Риндайл» ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Эскиз Строй Проект» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ООО «Риндайл» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30 июня 2008 года (далее – договор участия), предметом которого явилось участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в составе жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, корпус № 2 (далее – объект).  

25 октября 2011 года между ЗАО «РИК Строй Инвест» и Рыбаковым А.А. (далее – гражданин) заключен договор № 2-573 (далее – договор) уступки прав по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30 июня 2008 года, согласно которому кредитор должен был получить двухкомнатную квартиру, расположенную в корпусе 2, секции 10, на 9 этаже, номер на площадке 1, с условным номером на этапе строительства 573, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком. 

Согласно пункту 2.1. договора стоимость уступки права составляет 3 253 670 руб., стоимость Рыбаковым А.А. полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № 74075137 от 14 декабря 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1558 от 25 октября 2011 года.

. 

30 июля 2014 года между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение № 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19 ноября 2001 года, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2 по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации ООО «Эскиз Строй Проект».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года в отношении ООО «Риндайл» была введена процедура банкротства – наблюдение. 

В отношении ООО «Риндайл», как застройщика, применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года требование Рыбакова А.А. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, в корпусе 2, секции 10, на 9 этаже, номер на площадке 1, условный номер на этапе строительства 573, общей площадью ориентировочно 61,39 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Риндайл».

04 февраля 2016 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком. 

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1403-ПА от 03 июня 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий 

<

...> Победы, дом 10А. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года              ООО «Риндайл» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий, ФИО5). 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО3 руководствовался подпунктом 1  пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)». 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. 

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение. 

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение. 

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий:  

1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;  

2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения. 

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года требование ФИО3 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, в корпусе 2, секции 10, на 9 этаже, номер на площадке 1, условный номер на этапе строительства 573, общей площадью ориентировочно 61,39 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Риндайл».

Стоимость уступки права составляет 3 253 670 руб., стоимость ФИО3 полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № 74075137 от 14 декабря 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1558 от 25 октября 2011 года.

04 февраля 2016 года Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом №7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком. 

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1405-ПА от 03 июня 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий 

<

...> Победы, дом 10А. 

Поскольку обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены, требования ФИО3 правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Следует отметить, что заявитель правомерно обратился с рассматриваемыми требованиями в рамках дела о банкротстве ООО «Риндайл». 

Как указывалось выше, 30 июля 2014 года между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение № 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19 ноября 2001 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома корпус 2 по адресу: Московская области, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации ООО «Эскиз Строй Проект».  

Данное обстоятельство не влияет на права кредитора, не может служить основанием к отказу в удовлетворении  заявления, поскольку кредитор выкупил уступку права по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30 июня 2008 года, согласно которому кредитор должен был получить двух комнатную квартиру, расположенную в корпусе 2, секции 10, на 9 этаже, номер на площадке 1, с условным номером на этапе строительства 573, по адресу: 

<

...> между домом 7 и Томилинским лесопарком. 

Так же, решен вопрос о привлечении в настоящем обособленном споре Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Эскиз Строй Проект». 

То обстоятельство, что передача прав и обязанностей к ООО «Эскиз Строй Проект» по контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации произошла после возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО «Риндайл», в процедуре наблюдения, не нарушает прав и обязанностей последнего признанием права собственности на квартиру за заявителем по делу, в том числе не нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле, поскольку соблюдается равенство прав дольщиков. 

В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ФИО3., как участник строительства, вправе заявить именно о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве ООО «Риндайл», поскольку на момент передачи ООО «ЭскизСтройПроект» прав и обязанностей по инвестиционному контракту, жилой дом был практически достроен, а судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.  

Факт соответствия адреса и площади помещения, на которое признано право собственности ФИО3, адресу и площади помещения, подтвержден техническим планом помещения и справкой о соответствии адресов, выданной кадастровым инженером ФИО6  

Данная справка о соответствии адресов не оспорена, доказательств иного в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено. 

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2017 года, принятого в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Требование о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов ООО «Риндайл» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области. 

 В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. 

ООО «ЭскизСтройПроект» полагая, что является заинтересованным лицом в рамках рассматриваемых арбитражным судом требований о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче спорных квартир, не лишено было права обратиться в суд путем обжалования данных судебных актов, однако таким правом не воспользовалось. 

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. 

           Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу № А41-32673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

 Е.Н. Короткова