Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-703/2023

11 сентября 2023года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 11.09.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Амбер Талвис», Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Н.Ляда (ИНН 

<

***>)

к ПХФК ОАО «Медхимпром», г. Балашиха Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 951 324,60 руб.

Третьи лица 

ООО «АРИЕС» 

ООО «Альянс Транс»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, до перерыва ФИО1, доверенность № 331 от 27.12.2022г. ;

от ответчика: ФИО2, управляющий

от третьих лиц: от ООО «Ариес» - не явились, извещены 

                           от ООО «Альянс-Транс» -  не явились, извещены, до перерыва – ФИО3, доверенность от 01.02.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Амбер Талвис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПХФК ОАО «Медхимпром» о взыскании задолженности по договору № 20/41-Э от 31.12.2020 на поставку ГФЭС в размере 951 324,60 руб.

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АРИЕС», ООО «Альянс Транс». 

ООО «АРИЕС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ООО «АРИЕС» по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в судебном заседании 22.08.2023 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 24.08.2023.

После перерыва истец, ООО «АРИЕС», ООО «Альянс Транс», своих представителей в судебное заседание не направили. Судебное разбирательство продолжено согласно ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между АО «Амбер Талвис» (Поставщик) и Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество «МЕДХИМПРОМ» («Покупатель», ПХФК ОАО «Медхимпром») 31 декабря 2020 года был заключен Договор № 20/41-Э (Договор) на поставку головной фракции этилового спирта («ГФЭС», «Товар»), согласно которому Поставщик обязался поставлять головную фракцию этилового спирта, а Покупатель обязался принимать и оплачивать указанный Товар (раздел 1 Договора).

К Договору были заключены также дополнительные соглашения №1 от 31.12.2020 и №2 от 18.01.2021, устанавливающие цену Товара и порядок оплаты.

В рамках исполнения Договора АО «Амбер Талвис» поставило в июне 2022 года, а ПХФК ОАО «Медхимпром» приняло партии ГФЭС.

Итого было поставлено ГФЭС на общую сумму 1 056 901,60 рублей (Один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот один рубль 60 копеек), в т.ч. НДС 20%.

С учетом частичной оплаты, за ПХФК ОАО «Медхимпром» числится просроченная дебиторская задолженность в сумме 951 324,60 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки № 20/41-Э от 31.12.2020 стороны установили обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.

19 января 2023 г. АО «Амбер Талвис» направило в адрес конкурсного управляющего ПХФК ОАО «Медхимпром» ФИО2 на электронную почту vsmimov.au@gmail.com претензию № 02/21 от 18.01.2023 с требованием погашения имеющейся задолженности.

Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 31 декабря 2020 № 20/41-Э.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, исходя из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022г. (резолютивная часть от 124.03.2022г.) по делу №А41-15227/2020 ПХФК ОАО «Медхимпром» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника)».

Следовательно, после 24.03.2022г. единственным лицом, правомочным выступать от имени и в интересах ПХФК ОАО «Медхимпром», в том числе совершать сделки и подписывать иные документы, является конкурсный управляющий.

Документы подписаны бывшим генеральным директором ПХФК ОАО «Медхимпром» ФИО4 и датированы после признания ПХФК ОАО «Медхимпром» несостоятельным (банкротом).

Ответчик полагает, что представленные в материалы дела документы в подтверждение поставки товара, оформленные после 24.03.2022г. не являются надлежащими доказательствами факта поставки в пользу ПХФК ОАО «Медхимпром».

Также ответчик считает, что поставка произведена по факту в адрес третьего лица ООО «Ариес», поскольку ответчиком производственные здания, помещения, оборудование переданы ООО «Ариес» в аренду, именно третье лицо осуществляло предпринимательскую деятельность на территории предприятия ответчика.

При этом указанные доводы ответчика не опровергают факта поставки товара истцом ответчику.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке товара ООО «Ариес».

Из представленных доказательств следует, что акт № Т158.А00531 от 17.06.2022,  товарно-транспортная накладная от 17.06.2022 №  Т0000000531,  Акт  №' T158.A00558 от 26.06.2022, товарно-транспортная накладная от 26.06.2022 № Т0000000558 подписаны со стороны ПХФК ОАО «Медхимпром» ФИО5, которая фактически осуществляла функции заведующего спиртохранилищем ПХФК ОАО «Медхимпром».

При этом, ФИО5 подписывала аналогичные первичные учетные документы (товарно-транспортные накладные, акты об отгрузке и приемке этилового спирта) от имени ПХФК ОАО «Медхимпром» также до введения процедуры конкурсного управления - с июля 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждается копиями товарно-транспортных накладных и  актов об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата за июль 2021 год -январь 2022 года.

ФИО5 подписывала указанные первичные учетные документы как совместно с генеральным  директором ПХФК ОАО «Медхимпром» как заведующая спиртохранилищем ПХФК ОАО «Медхимпром», так и самостоятельно.

После введения конкурсного производства в ПХФК ОАО «Медхимпром» и на момент поставки спорных партий головной фракции этилового спирта (июнь 2022 года) ФИО5 не была уволена, не была отстранена от работы, не была отправлена в вынужденный отпуск.

Конкурсным управляющим не были изъяты печати ПХФК ОАО «Медхимпром» у работников, оформляющих приемку товаров.

ФИО5 продолжала осуществлять ту же самую деятельность по приемке головной фракции этилового спирта от имени ПХФК ОАО «Медхимпром» на рабочем месте, в том же самом порядке, что и до введения конкурсного производства.

В июне 2022 года ФИО5 не только совершала фактические действия по приемке головной фракции этилового спирта, но и подписывала первичные учетные документы, подтверждающие приемку товара.

Подпись ФИО5 на первичных учетных документах о приемке головной фракции этилового спирта также была скреплена печатью ПХФК ОАО «Медхимпром».

Таким образом, в данном случае полномочия ФИО5 на представление интересов ПХФК ОАО «Медхимпром» в процессе приемки головной фракции этилового спирта, на осуществление фактических и юридических действий по приемке головной фракции этилового спирта от имени ПХФК ОАО «Медхимпром» - явно и очевидно явствовали из обстановки,  в которой действовала ФИО5, фактически осуществлявшая функции заведующего спиртохранилищем ПХФК ОАО «Медхимпром» как  до введения конкурсного производства, так и после, на момент осуществления приемки спорных партий продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ фактическое принятие двух партий головной фракции этилового спирта работником ПХФК ОАО «Медхимпром» ФИО5 от имени ПХФК ОАО «Медхимпром» - непосредственно создает гражданско-правовую обязанность ПХФК ОАО «Медхимпром» по оплате указанных партий этилового спирта.

Согласно положениям ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В отношении спорного договора такой отказ заявлен не был.

Заявленные требования относятся к текущим платежам. Определение о признании должника банкротом принято 13.10.2020г. по делу №А41-15227/2020, договор на поставку заключен 31.12.2020г.

Задолженность за ответчиком в сумме 951 324,60 рублей, в т.ч. НДС 20%, истцом доказана.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной либо частичной оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ПРОМЫШЛЕННОЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДХИМПРОМ", Московская область, Балашиха город, Заводская (Керамик мкр.) ул. 31 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  12.04.2000, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМБЕР ТАЛВИС", Тамбовская область, Тамбовский район, Новая Ляда рабочий поселок, Светская улица, дом 184Е (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2002, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 20/41-Э от 31.12.2020г. на поставку ГФЭС в размере 951 324,60руб., 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22026 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.