АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03 – 19889/2017 28 мая 2018 г. 

 Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018.  

 Решение суда в полном объёме изготовлено 28.05.2018.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "БетонСнаб", ИНН 

<

***>, ОРГН 1142225018264, г.Барнаул Алтайского края к  обществу с ограниченной ответственностью "СпецОтделка", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Бийск Алтайского края об обязании возвратить имущество переданное  по договору аренды транспортных средств от 11.01.2017, о расторжении договора от  11.01.2017, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного  общества «Цемент», ст. Голуха Заринский район Алтайский край, временного  управляющего открытого акционерного общества «Цемент» ФИО2, г.Барнаул,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3  (конкурсный управляющий, определение от 23.01.2018), от ответчика и третьих лиц - не  явились,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "БетонСнаб" обратилось  в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью (далее ООО) "СпецОтделка" об обязании возвратить имущество,  переданное по договору аренды транспортных средств от 11.01.2017, о расторжении  договора от 11.01.2017.  

 Исковые требования обоснованы статьями 610, 619, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы не исполнением ответчиком  

обязательств по возврату арендованного имущества в связи с отказом истца от  исполнения договора.  

 В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявил об изменении исковых  требований; дополнительно просил расторгнуть договор аренды от 11.01.2017, которые  были приняты судом. В дальнейшем истец уточнил иск, заявил об отказе от исковых  требований в части расторжения договора.  

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) принял уточнение истцом исковых требований, отказ истца  от иска в части требования о расторжении договора. Производство по делу в этой части  подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

 В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое  акционерное общество «Цемент» и его временного управляющего ФИО2.  

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения  ОАО «Цемент» о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела  откладывалось.  

 Определением от 30.03.2018 суд по ходатайству истца принял обеспечительные  меры в виде наложения ареста на спорные транспортные средства, принадлежащие ООО  «Бетонснаб» и находящиеся в пользовании ООО «Спецотделка». По уплате  государственной пошлины по данному заявлению истцу предоставлена отсрочка.  

 В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик и третьи лица надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156  АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанных лиц.  

Истец исковые требования поддержал, уточнил номера реквизитов техники в связи с  опечатками. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения истца.  

 Других заявлений и ходатайств не поступило. 

 Ответчик в отзыве на иск (л.д.70) по заявленным требованиям возражал, ссылался на  то, что фактически договор сторонами не заключался и не исполнялся, техника в  общество не передавалась, сделка не состоялась. Ссылался на то, что на протяжении с  11.01.2017 ООО "БетонСнаб" ни разу не обращалось с претензией к ответчику вплоть до  25.09.2017. Также со стороны ООО "СпецОтделка" не было ни единого платежа в адрес  истца за аренду техники.  

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу  об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского  края от 11.07.2017 по делу № А03-8174/2017 ООО "БетонСнаб"" признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и  в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утвержден Войнов Р.Г.  

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Гражданские правоотношения между ООО "БетонСнаб" (арендодатель) и ООО  "СпецОтделка" (арендатор) возникли из договора аренды транспортных средств,  заключенного сторонами 11.01.2017, по условиям которого арендодатель обязался  передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства,  согласованные в приложении к договору (далее транспортные средства или ТС) без  предоставления услуг по управлению и его техническому содержанию и эксплуатации  (п.1.1договора).  

В соответствии с приложением № 1 передаче в аренду подлежало следующее  имущество:  

- грузовой тягач седельный МАЗ 6430А8-360-010, идентификационный номер  (VIN) 

<

***>, год выпуска 2008г., государственный регистрационный  номер 

<

***>;  

- полуприцеп-цистерна 964809, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, год выпуска 2011г., государственный регистрационный номер 

<

***>;  

- полуприцеп цистерна DAEWOO НЕС-  F2-2500, идентификационный номер  (VIN) 

<

***>, год выпуска 2000г., государственный регистрационный  номер НЕ 923854;  

- грузовой тягач седельный ДЕУ Ультра, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, год выпуска 2002г., государственный регистрационный номер  Х356М054;  

- полуприцеп цистерна ДООСУНГ DS-ВСТ-26000, идентификационный номер  (VIN) 

<

***>, год выпуска 1995г., государственный регистрационный  номер НЕ 711554;  

- грузовой тягач седельный РЕНО ПРЕМИУМ, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, год выпуска 2000г., государственный регистрационный номер 

<

***>.  

 Согласно п.10.1 договора срок действия договора аренды установлен с 11  января 2017 года по 11 января 2018 года.  

 В соответствии с п.2.1 арендатор обязан передать транспортные средства  арендодателю по акту приема-передачи в течение трех дней со дня подписания договора.  

 В п. 5.1 договора стороны установили, что размер арендной платы устанавливается  за каждое транспортное средство в спецификации (приложении к договору). Общая сумма  арендной платы по договору устанавливается в размере суммы всех арендных платежей за  каждое транспортное средство.  

 Согласно п.5.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет  арендодателя ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим  кварталом, либо иным не запрещенным законодательством способом.  

 Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели возможность расторжения  договора только по соглашению сторон.  

 К договору аренды стороны согласовали и подписали спецификацию № 1 приема- передачи транспортных средств, указав, что данная спецификация является актом приема- передачи (л.д.14).  

 Пунктом 10.3 договора аренды устанолвено, что если за 10 дней до окончания  срока договора ни одна из сторон не заявит желание расторгнуть договор, то он  пролонгируется на тот же срок, на тех же условиях.  

 Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

 В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

 Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя  имущество по спецификации № 1 приема-передачи транспортных средств к договору  аренды, пользовался им, однако оплату арендных платежей не производил.  

 25.09.2017 ООО "БетонСнаб" направило в адрес ответчика требование о досрочном  расторжении договора аренды транспортных средств с 01.10.2017, об оплате  задолженности и предложило вернуть транспортные средства.  

 Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права. Судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности (ст.9 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Факт передачи имущества ответчику и его использование, подтверждены  договором аренды транспортных средств от 11.01.2017, двухсторонней спецификацией   № 1, которая является актом приема-передачи имущества, другими материалами дела,  исследованными судом. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.  

 В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о расторжении договора  аренды, в связи с тем, что в соответствии с условиями пунктов 10.1, 10.3 договора, с  учетом письма истца от 25.09.2017 о расторжении договора, действие договора после  11.01.2018 прекращено по окончании его срока.  

 Ответчик доказательства возврата транспортных средств не представил. Доводы  ответчика о том, что сделка не состоялась, а техника не передавалась, опровергаются  спецификацией № 1, которая является актом приема-передачи, подписанной ответчиком.  Данный акт ответчиком не оспорен, о фальсификации его не заявлено. Таким образом,  ответчик бесспорных доказательств в обоснование своих возражений не представил.  

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный  пошлины по иску в сумме 6000 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в  

сумме 3 000 руб. по заявлению об обеспечении иска подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной  части решения допущена описка: пропущено указание на взыскание с ответчика в доход  федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по заявлению об  обеспечении иска. В порядке ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить  допущенную описку в полном тексте решения.  

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды  транспортных средств от 11.01.2017 прекратить.  

 Исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной  ответственностью "СпецОтделка" возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "БетонСнаб" следующее имущество, переданное по договору аренды транспортных  средств от 11.01.2017:  

Наименование объекта 

Год 

Номер 

выпус 

идентификационный  

документа о регистрации 

ка 

номер (VIN) 

1. Грузовой тягач седельный МАЗ 

 2008  

<

***>  

Номер паспорта 

643 0А8- 360-010, 

транспортного средства: 

государственный 

22 00 807158 

регистрационный номер 

Е027ТР22 

2. Полуприцеп-цистерна 964809, 

 2011  

<

***>  

государственный 

регистрационный номер 

АН807522 

21 НВ535454  

3.  Полуприцеп цистерна 

 2000  

<

***> 

 DAEWOO НЕС-  F2-2500, 

государственный 

регистрационный номер 

54 ОН 801570  

НЕ923854 

4. Полуприцеп цистерна 

 1 995  

<

***>  

ДООСУНГ DS- ВСТ-26000, 

государственный 

регистрационный номер 

НЕ711554 

54 ОН 801562  

5. Грузовой тягач седельный 

 2000  

<

***>  

54 ОН 801556  

РЕНО ПРЕМИУМ, 

государственный 

регистрационный номер 

Х109ХТ54 

6. Грузовой тягач седельный ДЕУ 

 2002  

<

***>  

54 ОН 801545  

Ультра, государственный 

регистрационный номер 

Х356М054 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецОтделка" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "БетонСнаб" 6 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецОтделка" в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000  руб. по заявлению об обеспечении иска.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.  

Судья С.В.Лихторович