Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35750/23

11 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141980, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании из незаконного владения

Третьи лица:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: 

<

***>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>, ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии  в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения об истребовании из незаконного владения Администрацией городского округа Дубна Московской области в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010149:2 общей площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Дубна, левобережная часть г. Дубны Московской области (расположение центров крайних опор: 290 м северо-западнее Поста ГИБДД по ул. Кирова и 190 м юго-западнее начала плотины). 

Каталог координат наложения земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010149:2

Имя точки

Х, м

Y, м

50:40:0010149:2 – площадь 22 кв.м.

5

578 923,38

2 166 818,46

6

578 923,80

2 166 821,00

7

578 915,38

2 166 822,49

8

578 914,95

2 166 816,94

5

578 923,38

2 166 818,46

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

            В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19, площадью 1 469 283 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Дубна, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения и смежной границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010149:2, общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Дубна, левобережная часть г.Дубны Московской области, (расположение центров крайних опор:290 м северо-западнее Поста ГИБДД по ул.Кирова  и 190 м юго-западнее начала плотины).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, иск об истребовании из чужого незаконного владения (иск в первоначальной редакции) и иск об установлении границ участка (иск в уточненной редакции) являются самостоятельными исками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено новое самостоятельное требование, которое имеет свое основание и предмет, что по смыслу ст. 49 АПК РФ недопустимо. 

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции") и не предусмотрено нормами АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 49 АПК РФ отклонил уточнение, поскольку изменяется предмет и основание иска.

При этом, суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение с данными требованиями в рамках самостоятельного иска.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, изложил суду доводы.

            Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, в иске просил отказать в полном объеме.

            Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за ФГБУ «Канал имени Москвы» на основании свидетельства о праве собственности на землю от 05.11.1997 № 8136 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на федеральный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19 площадью 3 675 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна (per. запись от 22.12.2017 № 50:40:0000000:19- 50/040/2017-2).

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 05.11.1997 № 8136, выданного согласно постановлению Мэра г. Дубы Московской области от 12.09.1997 № П-1368 «О согласовании и утверждении новых границ зоны отчуждения Канала имени Москвы и перерегистрации права пользования земельными участками в зоне отчуждения».

Землеотвод осуществлен для строительства канала имени Москвы и водохранилищ в 1930-х годах на основании протокола заседания постоянного комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05.08.1938 № 108, образованной на основании  постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933 «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (МоскваВолгострой)» в целях обеспечения безопасности эксплуатации судоходного гидротехнического сооружения – канала имени Москвы.

В рамках проведённых истцом кадастровых работ по возможному уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 установлено, что в границах землеотвода Учреждения находится часть сформированного в 2006 году администрацией г.о. Дубна Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010149:2 общей площадью 70 кв. м и площадью перекрытия 22 кв. м с земельным участком с кадастровым номером 50:40:0000000:19, расположенным по адресу: Московская обл., г. Дубна, левобережная часть г. Дубны Московской области (расположение центров крайних опор: 290 м северо-западнее Поста ГИБДД по ул. Кирова и 190 м юго-западнее начала плотины).

На основании распоряжения Росморречфлота от 27.09.2021 № КА-435-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:5648 площадью 2 205 717 кв. м, границы которого установлены.

В связи с необходимостью определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 площадью 1 469 283 кв. м, оставшейся после раздела участка в 2021 г., в том числе установления наложения его границ на земельные участки третьих лиц, сведения о которых внесены в ЕГРН, были проведены кадастровые работы, в рамках которых истцом была получена предварительная информация о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010149:2 площадью 22 кв. м. на земельный участок истца.

Таким образом, поскольку, по мнению истца, часть спорного земельного участка должна была войти в земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование – это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации; распоряжение – юридически обеспеченная возможность определения судьбы земельного участка. 

В силу положений статьи 264 ГК РФ, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством. 

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация. 

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 23.07.2004 № 371 (далее - Положение), Росморречфлот осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росморречфлоту. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 388 (далее - Постановление № 388) внесены изменения в Положение, согласно которым к Росморречфлоту перешли полномочия собственника в отношении федеральных земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Росморречфлоту, в том числе у Предприятия. 

Так, согласно пункту 5.3.11 Положения Росморречфлот организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты. 

Пунктом 5.4 (1).7 Положения предусмотрено, что в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации Росморречфлот принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности. 

Таким образом, уполномоченным органом на обращение в арбитражный суд с исками, касающимися федеральных земельных участков, занятых гидротехническими сооружениями и находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения, является Росморречфлот. 

Аналогичная позиция по спору об истребовании из незаконного владения по мотивам вхождения участка, предназначенного для эксплуатации канала имени Москвы, изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2017 № 305-ЭС17-1570 по делу № А41-69411/2013. 

Вместе с тем Росморречфлот в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в настоящем деле не участвует. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса). 

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора) из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из содержания указанных нормы права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. 

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 

Пунктом 1 статья 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. 

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. 

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ заключение кадастрового инженера о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0000000:19 подготовленное ГБУ Московской области «МОБТИ» в 2022 году, не принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства наложения границ спорных земельных участков, поскольку такое заключение представлено в копии, не в полном объеме, отсутствует исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств. 

Ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности. 

На основании пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1548-О, статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", часть 9 статьи 38 и часть 1 статьи 45 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в оспариваемых редакциях) обеспечивают преемственность кадастровых сведений об объектах кадастрового учета, восстановление нарушенных прав на земельные участки, предусматривают правовой механизм устранения недостатков, допущенных при предоставлении земельного участка без его надлежащей идентификации на местности, исключая тем самым неопределенность в реализации прав участников земельных и гражданских отношений. 

Предусмотренная частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (а ранее - положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) возможность установления местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений. 

Кроме того, указанный документ сам по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель водного фонда не свидетельствует о наличии пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 с земельным участком с кадастровым номером 50:40:0000000:4210. 

            В рамках дел №А41-11962/23 и А41-11958/23 также дана оценка представленному в рамках настоящего дела заключению кадастрового инженера.

            При этом в рамках дела №А41-11962/23 в ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании 12.09.2023, судом опрошен кадастровый инженер ФИО1, которой было подготовлено вышеуказанное заключение. Кадастровый инженер пояснила, что заключение подготовлено исключительно на основании документов, предоставленных ФГБУ «Канал имени Москвы», выезд на местность не осуществлялся, правоустанавливающие документы не исследовались, в том числе картографический материал по отводу земель каналу. 

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1548-О, статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", часть 9 статьи 38 и часть 1 статьи 45 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в оспариваемых редакциях) обеспечивают преемственность кадастровых сведений об объектах кадастрового учета, восстановление нарушенных прав на земельные участки, предусматривают правовой механизм устранения недостатков, допущенных при предоставлении земельного участка без его надлежащей идентификации на местности, исключая тем самым неопределенность в реализации прав участников земельных и гражданских отношений. 

Предусмотренная частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (а ранее - положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) возможность установления местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений. 

Кроме того, в представленном заключении отсутствует исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем, данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств. Как указал кадастровый инженер в судебном заседании, исследовательская часть им не составлялась, исследования не проводилась, отраженные в заключении координаты фактически были представлены ФГБУ «Канал имени Москвы». 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного выше, заключение ГБУ Московской области «МОБТИ» не может быть принято судом в качестве доказательства возникновения права истца на спорный участок.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. 

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако в судебном заседании 04.12.2023 истец указанное ходатайство не поддержал, в связи с чем, оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено, кроме того, в силу закона проведение судебной экспертизы по данной категории дела не является обязательным.

Следовательно, истцом не доказаны обстоятельств, входящие в предмет доказывания иска об истребовании части участка из чужого незаконного владения. 

При этом, поскольку суд отказал в принятии уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении границ земельного участка. 

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. 

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах. 

Следовательно, надлежащим исковым требованием по иску об установлении границ является требование истца об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности или аренды земельного участка в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах. Ненадлежащий способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. С иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился в 21.04.2023.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. 

При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьи 196 Гражданского кодекса РФ. 

Спорный земельный участок о части изъятия, которого из чужого незаконного владения заявлено истцом с кадастровым номером 50:40:0010149:2 в соответствии с выпиской из ЕГРН, площадью 22 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2006 году.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19 образован в 1997 году, в 2017 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за истцом.

Таким образом, истец мог узнать о факте возможной постановки на кадастровый учет земельного участка в границах, не соответствующих постановлению Мэра г. Дубы Московской области от 12.09.1997 № П-1368, и о возможном наложении границ участков с 2006 года, который в площади 22 кв.м. по мнению истца, накладывается на земельный участок, указанный в протоколе №108 от 05.08.1938. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (пункт  2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии со статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова