ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15188/2020

г. Самара

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизельтранс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Дизельтранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по делу № А65-15188/2020 (судья Мингазов Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизельтранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От заявителя поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, согласно которым заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов должника 133 000,00 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дизельтранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Дизельтранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной платежным поручением  № 532 от 06.05.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дизельтранс» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.10.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ООО «ЭнергоРесурсы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ООО «Дизельтранс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Оставляя заявление ООО «Дизельтранс» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение № 04902437 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ опубликовано 14.05.2020, тогда как с данным заявлением кредитор обратился в суд первой инстанции 02.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного  пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что на дату рассмотрения дела сумма основного долга перед кредитором составляет 133 000 руб., что  менее 300 000 руб. и отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 ст.33 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда первой инстанции, указывает на то, что последствия нарушения заявителем условий, предусмотренных п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве для оставления заявления без рассмотрения в порядке ст.48 Закона о банкротстве не являются.

Заявитель также квалифицирует действия по погашению основного долга без погашений всех штрафных санкций после принятия судом заявления о признании  должника банкротом - злоупотреблением правом.

Изучив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу с пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу норм Закона о банкротстве единственной целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от него причитающегося надлежащего исполнения.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт погашения должником своей задолженности до введения первой процедуры банкротства не свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку направленное на сохранение своей платежеспособности поведение соответствует стандарту добросовестности.

В связи с этим, довод подателя апелляционной жалобы о наличии в действиях должника по частичной оплате задолженности, в результате которых размер основного долга составил менее трехсот тысяч рублей, признаков злоупотребления правом судебной, коллегией отклоняется, так как стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, заявлений иных кредиторов не имеется, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 по делу N А06-9054/2019, от 29.05.2020 по делу N А55-34927/2019.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исходя из системного толкования указанных норм, право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает по истечении 15-дневного срока, исчисляемого с момента опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, а истекает спустя 30 дней со дня опубликования указанного уведомления.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.

Норма пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и указанный в ней срок направлены на соблюдение баланса интересов участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника и имеют цель уведомления иных конкурсных кредиторов и должника о намерении Банка обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также обеспечивает соблюдение очередности заявлений конкурсных кредиторов, на которых (кроме банков) в настоящий момент также возложена обязанность публикации о намерении.

Установив несоблюдение заявителем срока, порядка опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления о признании должника несостоятельным без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2020 N Ф06-62172/2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм правам, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 по делу № А65-15188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       А.И. Александров

                                                                                                                  Д.К. Гольдштейн