﻿744/2020-23348(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8201/2019

г. Краснодар

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Эксперт"»  (ИНН 2320244666, ОГРН 1162375057833), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Возрождение +» (ИНН 2320169070, ОГРН 1082366004335), третьего  лица – акционерного общества «Сочигоргаз», извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания "Эксперт"» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2019 по делу № А32-8201/2019, установил следующее.  

ООО «Управляющая компания "Эксперт"» (далее – компания) обратилось в суд  с иском о взыскании с ООО «Возрождение +» (далее – общество) 94 657 рублей 23 копеек  убытков, 3 тыс. рублей расходов на выполнение геодезических работ и 3786 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.11.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на ошибочность выводов судов  о недоказанности истцом факта причинения ему ущерба действиями ответчика.  Заключением специалиста и актом обследования подтверждается, что дерево,  

повредившее газовую трубу, находилось на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0203024:45 и являлось сухостойным.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, общество является управляющей компанией  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Красноармейская 15а.  

16 сентября 2018 года в результате падения дерева причинены повреждения  газовой трубе, находящейся в ведении истца.  

22 октября 2018 года АО «Сочигоргаз» и компания заключили договор № 1476,  согласно условиям которого стоимость ремонта газопровода составляет 94 657 рублей  23 копейки. АО «Сочигоргаз» произвело ремонтные работы на газопроводе, а компания  оплатила их.  

Полагая, что падение дерева произошло на территории, прилегающей  к находящемуся в управлении общества многоквартирному дому, истец обратился  к ответчику с требованием возместить убытки.  

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его  разрешению, поэтому компания обратилась в суд.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что заявленные ко взысканию убытки представляют собой стоимость расходов,  понесенных истцом в результате проведения третьим лицом ремонтных работ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

При этом суды исходили из того, что истец в обоснование своих требований  предоставил договор от 22.10.2018 № 1476 с калькуляцией, квитанции об оплате  компанией газоопасных работ с применением сварки, ремонт газопровода, фотографии  газопровода (3 листа), договор подряда на выполнение геодезических работ от 28.01.2019  

 № 5-19, акт сдачи-приемки работ, акт об определении на местности поворотных точек  границ земельного участка с приложением и квалификационный аттестат кадастрового  инженера. Вместе с тем компания не предоставила доказательств того, что упавшее  дерево находилось на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного  по адресу: г. Сочи, Красноармейская 15а, являлось аварийным и подлежало вырубке.  Суды также учли, что истец не привлекал ответчика к расследованию причин аварии,  обследованию места аварии и ее устранению.  

Утверждая, что дерево было очевидно аварийным, компания, осуществляющая  деятельность на соседней территории в непосредственной близости от него,  не представила доказательств принятия мер (обращения к ответчику либо  в соответствующие службы) об устранении угрозы аварии.  

Кроме того, как указали суды, пунктом 4.35 Правил благоустройства и санитарного  содержания территории г. Сочи (в редакции решения Городского Собрания Сочи  от 21.01.2010 № 12) предусмотрено, что спил и кронирование деревьев осуществляется  один раз в год с ноября по апрель. Общество же приняло на обслуживание спорный  многоквартирный дом за месяц до происшествия, что подтверждается договором его  управления от 03.07.2018, и за два месяца до разрешенного кронирования и спила  деревьев.  

Заключение специалиста, на выводы которого компания ссылается в кассационной  жалобе, судами оценено критически и отклонено ввиду того, что геодезист Митяев А.А.  не присутствовал на месте спорной аварии в день происшествия, а на момент проведения  осмотра последствия падения дерева были устранены.  

Поскольку компания не доказала элементный состав убытков, в иске отказано  верно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов  и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А32-8201/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  

Судьи О.В. Бабаева 

 Ю.В. Рыжков