АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3558/2021

02 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 октября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 539 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.10.2021; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности по ремонту и содержанию нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в размере 66 261 руб. 45 коп., пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 25.02.2021 в размере 10 278 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 руб.

Определением суда от 11.03.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-3558/2021.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 06.04.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, отсутствовала возможность произвести оплату без заключения муниципального контракта, часть помещений передана в безвозмездное пользование, в связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является ненадлежащим ответчиком по делу, также заявил о пропуске срока исковой давности.

08.06.2021 истцом заявлено уточнение исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 58 074 руб. 33 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 18 159 руб. 39 коп, пени за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 в размере 2 568 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.10.2021 истцом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «УК «СЕРВИС» и собственниками помещений в многоквартирном доме №9а по улице Малунцева в городе Омске заключен договор управления от 01.06.2017на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 16.05.2017.

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска является собственником нежилого помещения № 4П, расположенного в многоквартирном жилом доме № 9а по ул. Малунцева в г. Омске, площадью 124,5 м2.

Кроме этого, собственниками помещений в МКД ежегодно утверждается структура и размер платы за содержание и ремонт общего имущества, которая является неотъемлемой частью договора.

В процессе осуществления ООО «УК «СЕРВИС» деятельности по управлению и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, у собственника нежилого помещения, кадастровый №55:36:050207:14203, пл. 124,5 кв.м., образовалась задолженность за период с 01.06.2017 по 31.12.2019.

Претензия от 16.06.2020 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, правообладателем спорного помещения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» функции департамент имущественных отношений Администрации города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Таким образом, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является надлежащим ответчиком по делу.

Пунктом 1 ст. 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника и ссудополучателя, у суда не имеется оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная правовая норма регулирует отношения между сторонами договора безвозмездного пользования и не является основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание имущества в пользу третьего лица.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора/пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор/пользователь будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед управляющей компанией.

Довод ответчика о том, что часть помещений передана по договорам от 26.01.2017 № 44369/3-Б, от 26.01.2018 № 45118/3-Б, от 27.04.2019 № 4988/3-Б в безвозмездное пользование судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения ссудополучателями договоров на техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Поскольку доказательств внесения ответчиком платы за содержание спорного помещения суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности и пени правомерны.

При этом суд учитывает заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы, суд применяет исковую давность к исковым требованиям, признавая правомерными требования о взыскании задолженности за период с 04.02.2018 по 31.12.2019 в размере 51 933 руб. 99 коп., пени за период с 04.02.2018 по 05.04.2020 в размере 6 595 руб. 67 коп., пени за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 в размере 2 568 руб. 67 коп., всего пени на сумму 9 164 руб. 34 коп.

В соответствии со частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением исковых требований взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 90 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 51 933 руб. 99 коп., пени в сумме 9 164 руб. 34 коп., а так же  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 444 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 90 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин