﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11726/2021

город Кемерово

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 1024200697894, ИНН 4205040700), г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (ОГРН 1133801001454, ИНН 3801123987), г. Ангарск, Иркутская область

о взыскании 93 000 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (далее – ООО «ТЭК «Восток», ответчик) о взыскании 100 500 руб. штрафа за нарушение срока оборота в/цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 18-13/А от 27.06.2013 (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн на станцию приписки, со  ссылками на статьи со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

От филиалов ОАО «РЖД» поступили истребованные судом документы.

До и после перерыва в судебном заседании от истца поступили ходатайства об уменьшении размера исковых требований в связи с корректировкой периодов простоя с учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов. Итоговый размер заявленных истцом требований составил 93 000 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Абсолют» (поставщик) и ООО «ТЭК «Восток» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов            № 18-13/А от 27.06.2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.5 договора за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 3 000 руб. за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше десяти суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 руб. за каждые сутки простоя сверх нормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней.

Во исполнение договора ООО «Абсолют» была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

Поставленная в адрес ООО «ТЭК «Восток» продукция была приобретена у ПАО «НК «Роснефть», ООО «РН-Аэро», ООО «ГПН-Логистика» и ООО «Газпром ГПН продажи» на основании договоров поставки.

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В силу условий заключенного между сторонами договора ООО «ТЭК «Восток» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения.

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станциях назначения в адрес ООО «Абсолют» были предъявлены претензии с требованиями оплатить штраф. 

Со стороны ПАО «НК «Роснефть» - претензии № 73-118314/пр от 26.11.2020,                   №73-118869/пр от 10.12.2020, № 73-118870/пр от 10.12.2020, № 73-118872/пр от 10.12.2020,          № 73-119784/пр от 16.12.2020, № 73-119815/пр от 16.12.2020, № 73-122393/пр от 29.12.2020;          со стороны ООО «РН-Аэро» - претензия № 0000000545 от 10.02.2021; со стороны ООО «ГПН-Логистика» - претензии № ГПН-Л-01/05/014320 от 04.12.2020, № ГПН-Л-01/05/001061 от 02.02.2021; со стороны ООО «Газпром ГПН продажи» - претензия № ВМ-05/739 от 16.03.2021.

На основании данных требований ООО «Абсолют» перевыставило претензии                        № А-165-П от 16.12.2020 (вагон № 50124908), № А-001 от 11.01.2021 (вагоны №№ 50608371, 54078944), № А-002-П от 11.01.2021 (вагон № 51948735), № А-004-П от 11.01.2021 (вагон        № 51206407), № А-008-П от 25.01.2021 (вагоны №№ 73909426, 50298421), № А-009-П от 25.01.2021 (вагон № 5467507), № А-007-П от 22.01.2021 (вагоны №№ 51020741, 73033433),           № А-024-П от 09.03.2021 (вагон № 54079785), № А-010-П от 04.02.2021 (вагон № 50728385),          № А-038-П от 24.03.2021 (вагон № 51203479), № А-042-П от 29.03.2021 с учетом корректировки от 08.04.2021 (вагоны №№ 57175945, 51352391, 74909045, 54888599, 51601730, 74927781) в адрес покупателя продукции по договору – ООО «ТЭК «Восток». 

Ответа на претензии от ответчика не поступило, штраф ответчиком не оплачен, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателями и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. Из указанной нормы права следует, что она применяется, в том числе к отношениям между субъектами предпринимательской деятельности и не входит в  противоречие с повышенным стандартом ответственности таких субъектов за нарушение обязательств без вины, установленном в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не позволяющим субъекту предпринимательской деятельности оправдывать нарушение им обязательства в ситуации, когда вина в таком нарушении лежит на третьих лицах, но не на лице, противопоставляющем своё исполнение должнику, то есть кредиторе.

Обращаясь с ходатайством об истребовании доказательств от 01.07.2021 (зарегистрировано судом 05.07.2021), ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены транспортные накладные либо официальные сведения ОАО ГВЦ «РЖД», подтверждающие простой вагонов, представленные совместно с претензиями сведения из ОАО ГВЦ «РЖД» подписаны неуполномоченным лицом РЖД.

Кроме того, ответчик указывает, что нарушение нормативного срока возврата порожних цистерн стало следствием несвоевременного создания заготовок железнодорожных накладных в системе ЭТРАН собственником вагонов (вагоны 73909426, 50298421), а также иных исключающих вину обстоятельств.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, у филиалов ОАО «РЖД» ГВЦ была истребована информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения, датах оформления приема порожних вагонов к перевозке, а также датах создания заготовок железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн.

С учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки, акты общей формы) истцом был произведен перерасчет исковых требований. Из расчета полностью исключен штраф по претензии № А-007-П от 22.01.2021 (вагоны №№ 71020741, 73033433); с учетом сведений о дате создания заготовки электронной накладной скорректирован период начисления штрафа по вагонам № 73909426 и 50298421 (сумма штрафа составила 1500 руб. по каждому вагону за простой 12.10.2021); с учетом сведений о датах уборки вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования был уменьшен размер штрафа по вагонам № 51206407 (сумма штрафа составила 3 000 руб. за период 21-22.10.2020) и № 50608371 (сумма штрафа составила 3 000 руб. за период 05-06.10.2020).

По расчету истца общая сумма штрафа с учетом указанных уточнений составила 93 000 руб.

Проверив представленный истцом уточненный расчет штрафа, сопоставив указанные в нем сведения с поступившими от ОАО «РЖД» документами, судом установлено, что железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов             № 54888599, 51601730, 54079785 и 54078944 также были оформлены несвоевременно.

Перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются собственником вагонов (иным уполномоченным лицом) (т.е. контрагентом истца) в силу Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

Поскольку материалами дела не доказано переложение обязанности по оформлению отправки порожних вагонов на грузополучателя, то суд исходит из наличия данной обязанности у владельца вагонов.

Обязанность ответчика (контрагентов ответчика) по отправлению порожних вагонов поставлена в зависимость и является встречной по отношению к обязанности по оформлению в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной собственником цистерны для своевременного возврата вагонов. Следовательно, в ситуации, когда на момент окончания грузополучателем грузовой операции и уведомления об этом перевозчика владельцем вагонов не были оформлены перевозочные документы, ответственность за возникший в связи с этим простой вагонов не может быть возложена на ответчика.

В соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В отношении вагонов №№ 54888599, 51601730, 54079785 и 54078944 ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы № 1/2278 от 07.09.2020,               № 1/3835 от 04.12.2020, № 1/16493 от 17.12.2020 и № 17444 от 21.10.2020, из содержания которых следует, что после уведомления перевозчика о готовности указанных вагонов к уборке,  вагоны простаивали на путях необщего пользования в связи с отсутствием в системе ЭТРАН надлежащим  образом оформленных накладных на возврат порожних цистерн. Указанные сведения истцом не опровергнуты.

Поскольку указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за простой, сумма штрафа по вагону № 5488599 составит 9000 руб. за период с 02.09.2020 по 07.09.2020 (дата завершения грузовой операции); по вагону № 51601730 – 6 000 руб. за период с 01.12.2020 по 04.12.2020; по вагону                    № 54078944 – 4 500 руб. за период с 19.10.2020 по 21.10.2020. Штраф по вагону            № 54079785 начислению не подлежит, поскольку вагон был разгружен и готов к отправке до истечения нормативного срока.

В отношении вагона № 51203479 судом установлено, что цистерна прибыла на станцию назначения 12.12.2020 по ж/д накладной ЭС395044, согласно памятки приемосдатчика № 80227 на уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов           № 221216 уведомление о завершении грузовой операции было передано перевозчику 16.12.2020 в 10:30, уборка цистерны осуществлена 20.12.2020 в 08:08, в этот же день порожний вагон № 51203479 был оформлен к перевозке по ж/д накладной №ЭТ235303. В акте общей формы № 14593 от 16.12.2020 на начало задержки в качестве причины задержки указано, что вагон простаивает на пути необщего пользования в ожидании заготовки электронной накладной, оформления перевозочных документов, эта же причина указана в акте общей формы № 14774 от 20.12.2020 на окончание задержки.

Однако из представленных ОАО «РЖД» скриншотов из системы ЭТРАН следует, что накладная №ЭТ235303 была создана 16.12.2020 в 19:27, следовательно, после указанного момента у грузоотправителя отсутствовали объективные причины для задержки вагона на путях необщего пользования, сведения, указанные в акте общей формы № 14774 от 20.12.2020 не соответствуют действительности, в связи с чем не принимаются судом в качестве оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа.

В остальной части указанные истцом в расчете неустойки даты прибытия цистерн на станцию назначения и даты возврата порожних цистерн, соответствуют информации, представленной по запросу суда, в том числе подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приёмосдатчика. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению частично в размере 82 500 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика в размере 3 300 руб., на истца – 420 руб.

Кроме того, 655 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 82 500 рублей штрафа за нарушение срока оборота в/цистерн, 3 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» из федерального бюджета 655 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 803 от 28.05.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        Ю.С. Камышова