Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-182952/19-77-1495

15 ноября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №33-Д-1354/18 от 29.12.2018г., предъявлено служебное удостоверение №4380/17) – до перерыва, ФИО2 (доверенность №33-Д-652/19 от 23.09.2019г., предъявлено служебное удостоверение №5205/19, диплом) – после перерыва,

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 3 от 23.09.2019, предъявлен паспорт) – до и после перерыва, ФИО4 (доверенность № 2 от 16.09.2019, предъявлен паспорт) – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (111033 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ ДОМ 11 СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 № М-04-033883 за период с 1 квартала 2014 года по 31.12.2018 в размере 1 686 818 руб. 82 коп., пени за период с 1 квартала 2016 года по 31.12.2018 в размере 75 190 руб. 74 коп. 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 29.10.2019г. по 30.10.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 № М-04-033883 за период с 1 квартала 2014 года по 31.12.2018 в размере 1 686 818 руб. 82 коп., пени за период с 1 квартала 2016 года по 31.12.2018 в размере 75 190 руб. 74 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,  606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 29.07.2008 № М-04-033883  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между  Департаментом земельных ресурсов г. Москвы    (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОДЖЕКТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ"  (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды  земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора  от 29.07.2008 № М-04-033883  земельного участка, площадью 4634  кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Золоторожский вал, вл.11, стр.22, предоставляемый в пользование для благоустройства территории. ( п.1.1.).

Договор был заключен сроком  до 23.08.2033г.  ( п.2.1).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п.  3.2 договора  арендатор обязан исполнять все условия договора аренды, ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 3.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения введения ставок арендной платы и /или коэффициентов поставкам арендной платы (в т.ч. коэффициентов индексации) уполномоченным органом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление уплаты арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении введения ставок арендной платы и /или коэффициентов к ставкам арендной платы .

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период  с 1 квартала 2014г.  по 31.12.2018г.  в размере 1 686 818 руб. 82 коп. 

Направленная ответчику претензия от 07.03.2019г.  № 33-6-100505/19-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть  не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Исковое заявление подано в суд 15.07.2019г.   согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период  с 1 квартала 2014г. по  15.06.2016г.  требования заявлены за  пределами срока исковой давности.

Суд соглашается с представленным информационным  расчетом истца, согласно которому сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с 16.05.3016г. по 31.12.2018г.   составляет 499 180 руб. 88 коп. В остальной части  требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 7.2 договора указано, что за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом начислены пени  за период с 1 квартала 2016г. по  31.12.2018г. в размере  75 190 руб. 74 коп.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

С учетом применения срока исковой давности  и  произведенного перерасчета период  подлежащих взысканию  пени составляет с 15.06.2016г. по 31.12.2018г.,в связи с чем, сумма пени составляет 22 396 руб. 53 коп.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются, как необоснованные, поскольку  материалами дела подтверждается, что увеличение   размера арендной платы правомерно произведено истцом в связи увеличением кадастровой стоимости земельного участка, которая произошла в связи изменением назначения помещения (вида разрешенного использования) согласно кадастровому паспорту от 15.06.2015г.  Установленная кадастровая стоимость земельного участка ответчиком не оспорена.

Как следует из п. 1.1 договора аренды, разрешенное использование земельного участка было установлено для эксплуатации зданий и помещений под производственные и административные цели.

 В соответствии с распоряжением Департамента от 30.03.2015 №4048 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50» установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7). В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50 был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения разрешенного использования земельного участка на основании вышеуказанного распоряжения Департамента. Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы с 23.04.2015 по вышеуказанному договору аренды направлено Департаментом в адрес ООО «Проджектор Девелопмент» в установленном порядке.

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно уведомлению, составила 346 204 935-16 рублей.

 При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования заявлены правомерно частично.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  606,  614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112,  123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ"  в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 499 180 (четыреста девяносто девять тысяч сто восемьдесят) руб. 88 коп., неустойку в сумме 22 396 (двадцать две тысячи триста девяносто шесть) руб. 53 коп., всего 521 577 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ"  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 063 (девять тысяч шестьдесят три) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова