Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8039/2022

06 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года по делу № А33-8039/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Таймырэнергоресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство, ответчик) о взыскании 25 272 077 рублей 58 копеек убытков за 2021 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство тарифной политики Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, поскольку ответчиком исполнены обязательства по предоставлению субвенции муниципальному району в целях компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями; убытки истца возникли в результате нарушений, допущенных при тарифном регулировании, в связи с чем органом, представляющим Красноярский край в настоящем деле, должно выступать Министерство тарифной политики Красноярского края.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.05.2023 в 11 часов 15 минут, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции и назначении судебного заседания от 02 мая 2023 года было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.05.2023, в связи с чем заявителю кассационной жалобы с указанного времени было известно о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы.

Вместе с тем, ходатайство об участии представителя Министерства в судебном заседании по настоящему делу путем использования системы веб-конференции в нарушение части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано через систему онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» лишь 30.05.2023 в 16 часов 20 минут, то есть после проведения судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут 30.05.2023, в связи с чем, с учетом установленного указанной процессуальной нормой срока рассмотрения такого ходатайства и отсутствием технической возможности, определением суда от 01 июня 2023 года в его удовлетворении было отказано.

Кроме того, от Министерства в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут 30.05.2023, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя, подано после завершения судебного заседания в 11 часов 30 минут 30.05.2023, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что правовая позиция Министерства изложена в кассационной жалобе, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, а также в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Таймырэнергоресурс» в 2021 году осуществляло поставку электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, для населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 55-э от 15.12.2020 установлен тариф на электрическую энергию, отпускаемую истцом, на 2021 год (экономически обоснованный тариф – 45,60 руб./кВт.ч). При установлении указанного тарифа органом тарифного регулирования был учтен объем полезного отпуска энергоресурса в размере 4 840 тыс. кВт/ч.

Согласно пункту 3 данного приказа, в расчетах с населением с 01.01.2021 подлежит применению тариф 190 коп./кВт.ч (с учётом НДС), а с 01.07.2021 – 198 коп./кВт.ч (с учётом НДС), с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счет средств бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2021 году (5 479,975 тыс. кВт/ч), сумма компенсации выпадающих доходов, вызванная разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного, составила 216 632 628 рублей. Указанная разница была частично компенсирована выплатой субсидии из бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в сумме 191 360 550 рублей 42 копейки, исходя из объема поставки 4 840 тыс. кВт/ч. Недополученная сумма, согласно расчету истца, составила 25 272 077 рублей 58 копеек.

Финансовое обеспечение компенсации выпадающих доходов энергоснабжающим организациям, согласно пункту 1 статьи 5 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961 «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края  для населения», является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.

Истец, сославшись на то, что не получил полное возмещение расходов, вызванных разницей в тарифах (разница между экономически обоснованными затратами на электрическую энергию и предъявленной населению платы за ресурс по льготным тарифам), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (приказ Министерства тарифной политики Красноярского края № 55-э от 15.12.2020, соглашение о предоставлении субсидии от 05.02.2021, платежные квитанции за спорный период, ведомости начисления электрической энергии, показания приборов учета, акты оказанных услуг), суды установили факт поставки истцом в 2021 году населению электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, в объеме 5 479,975 тыс. кВт/ч. Сумма убытков, с учетом выплаченной из бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района субсидии (в пределах средств, полученных из бюджета Красноярского края), размер которой определен исходя из объема поставки ресурса 4 840 тыс. кВт/ч, составила 25 272 077 рублей 58 копеек. Убытки, возникшие у истца в связи с применением государственно регулируемых тарифов за 2021 год, не были включены в тариф, установленный органом тарифного регулирования на последующий период. При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения истцу убытков за спорный период в указанном размере, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, проверив представленный расчет и признав его верным. Размер убытков истца подтвержден материалами дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что органом, представляющим Красноярский край в настоящем деле, должно выступать Министерство тарифной политики Красноярского края, со ссылкой на то, что убытки истца возникли в связи с установлением органом тарифного регулирования тарифа исходя из меньшего объема полезного отпуска, отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам. Суды по итогам оценки доказательств установили, что от имени Красноярского края по данным обязательствам выступает Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом округа, поскольку судебные акты по указанному ответчиком делу приняты при иных фактических обстоятельствах.

Довод о надлежащем исполнении обязательства по предоставлению субвенции бюджету муниципального района также не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Как установили суды, субсидия истцу из бюджета муниципального района предоставлена по соглашению от 05.02.2021 в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2021 год, исходя из объема полезного отпуска ниже, чем фактически истец поставил в 2021 году. Поскольку  финансовое обеспечение компенсации выпадающих доходов энергоснабжающим организациям, согласно Закону Красноярского края № 3-961 от 20.12.2012, является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета, то вывод судов о компенсации истцу предъявленных ко взысканию убытков за счет бюджета субъекта является верным.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года по делу № А33-8039/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           И.А. Курочкина

В.А. Ламанский