ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.01.2020

Дело № А40-148167/2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 28 января 2020 года кассационную жалобу 

АО «Почта России»         

на решение от 09.08.2019 Арбитражного суда города Москвы, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

и на постановление от 24.10.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда   

по иску ООО «Медицинские системы»         

к ФГУП «Почта России»         

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 185 401 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не принято во внимание, что Федеральным законом от 17.07.1999               № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), Всемирной почтовой конвенцией, а также локальными нормативными актами ФГУП «Почта России» установлен ограниченной размер ответственности оператора почтовой связи, на основании чего, исключается полное возмещение убытков такой организацией.  Между истцом и ответчиком не заключался договор на оказание услуг почтовой связи, предусматривающей повышенную ответственность ФГУП «Почта России». Ответчик полагает, что судами не приняты во внимание положения статей 5 и 22 Всемирной почтовой конвенции, в соответствии с которыми истец должен был представить в материалы дела доказательства отказа отправителя от причитающегося ему возмещения за утрату почтового отправления, о чем истцу неоднократно сообщал ответчик, но указанный отказ истцом не представлен. Ответчик указывает на то, что посылка не была выдана получателю в связи с истечением срока хранения и возвратом отправителю, а не ее утратой.   

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.          

К материалам дела приобщен представленный истцом отзыв на кассационную жалобу. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 19.08.2018 в отделение почтовой связи «Почты России» ОПС 344029 города Ростова-на-Дону поступило почтовое отправление (посылка).

Получателем данной посылки являлось ООО «Медицинские системы».

Согласно таможенной декларации на товары №10313140/300818/0037861 и инвойсу от 17.07.2018 общая стоимость товара (включая обязательные платежи), поступившего из Китайской Народной Республики составляла 185 401 руб. 22 коп.

Посылка была задержана таможенными органами страны назначения (России) и при первом обращении истца в почтовое отделение не была ему выдана по причине необходимости таможенного оформления, о чем имеется уведомление Азовского таможенного поста и акт ФГУП «Почта России» № 1349 от 22.08.2018.

31.08.2018 таможней был разрешен выпуск отправления.

Между тем, посылка не была выдана ответчиком получателю в связи с утратой.

Удовлетворяя настоящий иск о взыскании убытков в размере 185 401 руб. 22 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 16, абзаца 1 статьи 34 Закона о почтовой связи, учитывая, что сумма ущерба подтверждена,  установив, что между истцом и поставщиком (отправителем посылки) по правилам международной торговли заключен контракт 23.07.2018 на условиях "CPT" (пункт 3 контракта), в соответствии с которым право собственности на товар переходит к истцу (покупателю) с момента передачи посылки перевозчику (регламент правил международной торговли INCOTERMS-2010), исходя из того, что собственником посылки, согласно контракту, заключенному по правилам международной торговли INCOTERMS-2010, являлся истец, а обязанность поставщика следует считать исполненной (прекращенной) в момент передачи товара организации почтовой связи, пришли к выводу, что факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причиненного получателю почтового отправления убытков, а также причинно-следственная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками подтверждаются материалами дела, а потому удовлетворили заявленный иск в полном объеме. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу №А40-148167/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Почта России» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова