Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40608/17-92-206

23 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года                                                                                                      

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года                                                                                                      

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

Протокол судебного заседания вел секретарь Бондаренко Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЧОУ ВО «Институт управления»к Федеральной службе по надзору в сфере образования и наукиоб оспаривании повторного предписания от 23.11.2016 №07-55-378/19-3/ПП

С участием:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 02.12.2016

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.11.2016 

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования «Институт управления» (ЧОУ ВО «Институт управления») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о об оспаривании повторного предписания от 23.11.2016 №07-55-378/19-3/ПП.

Представитель заявителя поддержал и заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рособрнадзор является федеральным органом государственной власти и осуществляет полномочия в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594.

Согласно пунктам 5.1 и 5.9 Положения Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений образовательным организациям и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -  Федеральный закон № 99-ФЗ), части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в период с 27.06.2016 по 01.07.2016 в отношении ЧОУ ВО «Институт управления» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки образовательной деятельности Института были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования, которые указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 01.07.2016 № 274/3/К/Д.

В этой связи и в соответствии с частью 6 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании", пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ ректору Института было вручено предписание от 01.07.2016 № 07-55-2015/38-3 об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Предписанием Институту был установлен срок устранения выявленных нарушений до 03.08.2016.

Согласно письму ректора Института от 01.08.2016 № 300 (вх. 07-55-1433 от 17.08.2016) в Рособрнадзор был представлен отчет об устранении нарушений (копия отчета прилагается), указанных в Предписании, в части требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Вместе с тем, представленные Институтом документы не позволяли сделать вывод об устранении или не устранении нарушений, указанных в Предписании и, следовательно, сделать вывод об исполнении Предписания.

В соответствии с пунктами 67, 72 Административного регламентаисполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и наукигосударственной функции по осуществлению федерального государственногонадзора в области образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от02.05.2012 № 367 (далее - Административный регламент) (действовал на моментрассмотрения исполнения Предписания и утратил силу 28.10.2016), если наосновании отчета об исполнении предписания невозможно установить фактисполнения или неисполнения выданного предписания, руководитель (заместительруководителя) Рособрнадзора принимает решение о целесообразности проведениявнеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания и сцелью проверки исполнения предписания.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения Предписания в полном объеме и в связи с истечением срока устранения выявленных Рособрнадзором нарушений указанных в Предписании, по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, Рособрнадзор издал приказ от 17.10.2016 № 1758 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления». 

На основании приказа Рособрнадзора от 17.10.2016 № 1758 в период с 26 октября по 23 ноября 2016 года Рособрнадзором проведена внеплановая документарная проверка Института с целью проверки исполнения Предписания.

По результатам проверки образовательной деятельности Института был выявлен факт не устранения нарушений, указанных в Предписании Рособрнадзора от 01.07.2016 № 07-55-2015/38-3, что подтверждается актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 23.11.2016 № 434/ВП7КП/3.

23.11.2016 г. институту выдано повторное предписание Рособрнадзора об устранении нарушений № 07-55-378/19-3/ПП со сроком устранения нарушений до 20.12.2016.

09.12.2016 Рособрнадзор составил протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении ректора Институт к административной ответственности за неисполнение первичного Предписания. В основания протокола легли указанные Рособрнадзором факты неисполнения Институтом 7 эпизодов ранее выданного Предписания: 4, 6, 8, 9, 11, 13, 16. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного  района г. Архангельска от 26.01.2017 по делу № 4-40/2017 в отношении ректора ФИО3 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Посчитав, что указанное повторное предписание является незаконным, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

При выдаче повторного предписания Рособрнадзор должен был учитывать  выводы суда общей юрисдикции, в данном случае Постановление Мирового судьи судебного участка  № 1 Ломоносовского судебного  района г. Архангельска от 26.01.2017 по делу № 4-40/2017, производство по которому было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», к судам общей юрисдикции субъектов РФ относятся, в том числе мировые судьи.

 Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка  № 1 Ломоносовского судебного  района г. Архангельска об отсутствии в действиях ректора Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления» (ЧОУ ВО «Институт управления») ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и выразившегося в неисполнении ранее выданного предписания, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Рособрнадзор, вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал правомерность  и обоснованность оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с Ответчика.

На основании статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании", руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», признать недействительным повторное предписание Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 23.11.2016 №07-55-378/19-3/ПП в отношении ЧОУ ВО «Институт управления».

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки устранить нарушение прав и законных интересов ЧОУ ВО «Институт управления» в установленном порядке.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в пользу Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                  Уточкин И.Н.