﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23751/2019

12 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда (судья Юдин Д.В., секретарь судебного заседания Щекотурова Я.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Корнеевой А.А. (доверенность от 24.12.2019), индивидуального предпринимателя Юрийчук Ирины Евгеньевны – Кирющенко Т.Ю. (доверенность от 31.07.2918), конкурсного управляющего Ботовой Ольги Сергеевны - Терешкова Л.О. (доверенность от 13.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года по делу № А33-23751/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Юрийчук Ирина Евгеньевна (далее - Юрийчук И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс»  (далее – ООО «Энимэлс») Ботовой О.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Энимэлс» Ботова Ольга Сергеевна (далее – Ботова О.С., конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года,  заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, формулировка «достаточные данные», использованная в части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, предполагает высокую степень достоверности и вероятности совершения административного правонарушения; дело об административном правонарушении не может возбуждаться только по факту обращения заинтересованного лица; при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган лишен каких-либо специальных полномочий по проверке обоснованности жалобы иным образом, кроме как исключительно на основании представленных заявителем жалобы данных и общедоступной информации;  какими-либо специальными механизмами проверки деятельности арбитражных управляющих административный орган не наделен;  именно на заявителе жалобы лежит обязанность представить достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а отсутствие таких данных в силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении; возбуждение дела об административном правонарушении лишь по факту самого обращения создает объективные препятствия для привлечения арбитражных управляющих к ответственности за серьезные правонарушения; совокупностью доказательств подтверждается, что Ботова О.С. надлежащим образом исполнила возложенную на нее обязанность по представлению документов суду.

В представленном отзыве Юрийчук И.Е.  просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ботова О.С. в представленном отзыве поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы кассационной жалобы, представители Юрийчук И.Е. и Ботовой О.С. поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Юрийчук И.Е., являющаяся представителем участников ООО «Энимэлс», обратилась в  административный орган  с заявлением о привлечении Ботовой О.С. к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением административного органа № 00352419 от 11.07.2019 отказано в возбуждении  дела об административном правонарушении, в обоснование чего указано об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Не согласившись с определением административного органа, Юрийчук Е.И. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у административного органа оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку заявление Юрийчук Е.И. содержало достаточные данные о совершении административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, как правильно указано судами, положениями КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию указанных заявлений, ни к перечню прилагаемых нему документов, в том числе об обязательности приложения полного пакета документов, подтверждающих достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном административном правонарушении.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что конкурсным управляющим ООО «Энимэлс» Ботовой О.С. допущены нарушения положений статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), Юрийчук И.Е. в своем заявлении указала на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу № А33-18083/2015, в резолютивной части которого содержится требование о необходимости представления конкурсным управляющим должника в срок до 12.05.2019 отчета о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно оспариваемому определению, отказывая заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган указал, что пришел к выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие нарушения по непредставлению отчета и документов в Арбитражный суд Красноярского края исходя из сведений, отраженных в свободном доступе в картотеке арбитражных дел, где имеется информация о поступлении 06.05.2019  от  Ботовой О.С. дополнительных документов, что исключает наличие данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вместе с тем, суды, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, верно указали, что для возбуждения дела об административном правонарушении было достаточно наличия в заявлении Юрийчук И.Е. информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; в оспариваемом определении административный орган не привел каких-либо выводов о результатах самостоятельно проведенной оценки действий (бездействия) Ботовой О.С. на предмет соблюдения установленных положениями Федерального закона № 127-ФЗ требований, не представил каких-либо надлежащих доказательств отсутствия в заявлении Юрийчук И.Е. достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения в действиях Ботовой О.С. При этом суды обоснованно указали, что само по себе содержащееся в картотеке арбитражных дел информационное сообщение о поступлении дополнительных документов, при наличии в рамках дела о банкротстве обособленных споров, не может достоверно указывать на представление Ботовой О.С. именно тех отчета и документов, которые Арбитражный суд Красноярского края обязал конкурсного управляющего представить в определении от 19 февраля 2019 года, не содержит сведений о наименовании представленных документов и их содержании. Установление факта представления (непредставления) истребованных арбитражным судом отчета и документов в рассматриваемом случае возможно только посредством совершения должностным лицом административного органа процессуальных действий, в том числе по истребованию сведений и документов у конкурсного управляющего. Более того, административный орган, действующий как в рамках предоставленной КоАП РФ  компетенции, так и являясь в силу положений Федерального закона № 127-ФЗ участником дела о банкротстве, не лишен права совершать действия по ознакомлению с материалами указанного дела.

Также суды правомерно отклонили доводы административного органа о том, что на заявителя в рассматриваемом случае возложена обязанность по указанию перечня документов, которые конкурсным управляющим не были приложены к отчету, а также о том, что заявителем не раскрыт источник информации о правонарушении, поскольку возложение административным органом на заявителя бремени доказывания противоречит требованиям статьи 26.1 КоАП РФ, а после получения заявления, содержащего признаки наличия события административного правонарушения, дальнейшее установление факта события административного правонарушения, а именно непредставления конкурсным кредитором отчета и документов в арбитражный суд, достоверности отраженных в них сведений, а также иных элементов состава административного правонарушения подлежит установлению именно административным органом, в том числе посредством совершения процессуальных действий в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные административным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года по делу № А33-23751/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года по делу № А33-23751/2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Н. Левошко

 

Г.В. Ананьина

 

М.М. Шелёмина