АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3104/2025

25 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

заинтересованные лица: 

акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2»,

о привлечении открытого акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

от акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» - ФИО2, по доверенности от 10.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - уполномоченный орган, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) с заявлением о привлечении акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее - общество, АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель общества факт совершения правонарушения не оспорил, вину признал, указал, что в случае привлечения к ответственности необходимо учесть смягчающие ответственность обстоятельства и применить штрафные санкции ниже низшего придела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в отношении АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 27.09.2024 № 09-909-09-24-298, с установлением срока для устранения нарушения - 26.12.2024.

На основании решения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 16.01.2025 № 63250031000016870147 в отношении застройщика - АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» проведена внеплановая выездная проверка, с целью контроля устранения выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании от 27.09.2024 № 09-909-09-24-298 по истечению срока исполнения (срок исполнения, истек 27.12.2024), допущенных при строительстве объекта капитального строительства «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I  и II классов опасности «Горный», расположенного по адресу: Саратовская область, пос. Михайловский (далее – Объект).

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2025 № 09-909-01-25-015-КП, в котором отражено, что АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», являющимся застройщиком на Объекте, требования предписания от 27.09.2024 № 09-909-09-24-298 не выполнены.

10.02.2025 уполномоченным органом в отношении общества составлен протокол № 016870147/909-013-Ю об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов власти, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом в отношении АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 27.09.2024 № 09-909-09-24-298, с установлением срока для устранения нарушения - 26.12.2024.

Указанное предписание в установленном законом порядке оспорено не было.

По результатам внеплановой проверки уполномоченным органом установлено, что АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», являющееся застройщиком на Объекте, требования предписания от 27.09.2024 № 09-909-09-24-298, со сроком исполнения - 26.12.2024 (включительно), не выполнены.

Таким образом, при осуществлении деятельности общество допустило невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа власти, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Факт допущенного административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, при этом привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается. 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина общества в совершенном административного правонарушении.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. 

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. 

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, не подлежит замене на предупреждение. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания предпринимателю суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые. Доказательства обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом принципов справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. 

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

расчетный счет (единый казначейский счет) № 401 028 105 453 700 000 36 в отделении Самара, БИК ТОФК 013 601 205, 

лицевой счёт № 

<

***>, 

номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014200, ИНН/КПП получателя 6316007846/631201001, ОКТМО 36701000, 

код бюджетной классификации (КБК) 498 116 01191 01 0007 140,

УИН 49863122502479090133.

Решение по делу о привлечении  к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева