АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2019/2019

г. Чебоксары

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428020, Чувашская Республика,, 

<

...>,

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428903, 

<

...>,

о взыскании 813 951 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 года № 82-ЧЭСК (сроком действия до 31.12.2020 года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2019 года № 02 (сроком действия три года),

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" о взыскании 786 069 руб. 33 коп. задолженности, 27 881 руб. 96 коп. пени за просрочку оплаты в период с 19.01.2019 по 28.02.2019, далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 332, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 17.12.2018 № 36-01/1339-2001.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил  ходатайство об отказе от суммы долга в связи с частичной оплатой до обращения с настоящим иском в суд, и оплатой в сумме 496 069 руб. 33 коп. после принятия иска, просил принять увеличение пени до 34 187 руб. 96 коп. за период с 19.01.2019 по 26.03.2019. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил о приобщении в материалы дела копии устава, представил отзыв на исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении суммы пени до 17 518 руб. 08 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 налогового кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве ответчик указал на несоразмерность суммы пени за несвоевременную оплату электрической энергии последствиям нарушения обязательств, сославшись на определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд принял изменение размера исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 36-01/1339-2001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по Договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №___________ от "__"______ 20_ г. за _______ месяц 20_ г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

По истечении 5 дней с момента получения потребителем счета-фактуры и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) считаются потребителем признанными, счет-фактура принятым (пункт 5.9 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец в декабре 2018 года осуществил подачу ответчику электрической энергии на общую 1 637 567 руб. 43 коп., на оплату выставил счет-фактуру от 31.12.2018 № 70839/7.

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату потребленной электрической энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт подачи истцом ответчику электрической энергии в декабре 2018 года на сумму 1 637 567 руб. 43 коп подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оплата потребленной электрической энергии на момент вынесения решения произведена ответчиком в полном объеме. Задолженность оплачена полностью 27.03.2019. Обязательство прекращено исполнением в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части основного долга и уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

Суд принимает отказ от иска в части 786 069 руб. 33 коп. долга и прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 187 руб. 96 коп. пеней, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за просрочку платежа в период с 19.01.2019 по 26.03.2019.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения, согласно которым пункт 2 статьи 37 дополнен абзацами  8-11.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" вступили в законную силу с 05.12.2015.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в декабре 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

За период с 19.01.2019 по 26.03.2019 истцом начислены пени в размере       34 187 руб. 96 коп. Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным в заявленном размере.

В заседании суда ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет ходатайство о снижении суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки произведен истцом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и средней ставки процентов по кредитам в размере 11% годовых.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представлены.

Таким образом, с ответчика за период с 19.01.2019 по 26.03.2019 подлежат взысканию пени в сумме 34 187 руб. 96 коп.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Государственная пошлина в размере 13 605 руб. подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оплаты долга в части до принятия иска судом и оплаты части в размере 496 069 руб. 33 коп. в ходе судебного разбирательства. Оснований для ее уменьшения посредством возврата из бюджета суд не установил. Государственная пошлина оплачена истцом в федеральный бюджет при обращении в суд, положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают ее возврат при оплате долга после подачи иска и принятия его судом. При принятии решения рассматривается вопрос о возмещении затрат истца по ее уплате. Оснований для ее возложения на истца не имеется, поскольку требования заявлены обоснованно, иск по неустойке удовлетворен, отказ от долга связан с его оплатой после принятия иска судом, истец не заявил о намерении самостоятельного несения расходов полностью или частично.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Принять отказ от иска в части взыскания 786 069 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 33 копейки долга. Производство по делу прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 34 187 (Тридцать четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 96 копеек пени за просрочку оплаты в период с 19.01.2019 по 26.03.2019, 13 605 (Тринадцать тысяч шестьсот пять) рублей расходов по государственной пошлине.   

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 5 674 (Пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2255 от 25.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов